 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Sporo się kiedyś nafotografowałem cerkiewek (głównie w Beskidzie Niskim). Obiekty wdzięczne, ale niełatwe do przedstawienia (otoczenie często nie daje zbyt dużych pól manewru). W zdjęciu powyżej udało Ci się utrwalić urokliwość miejsca. Niektórych oglądających mogą razić kwiaty (zasłaniają obiekt i lekko "zabałaganiają" kadr) ale bez nich to już by było nie to (foto nie miałoby takiego klimatu), kolorystyka i "stan" nieba jak najbardziej na miejscu. Udana kompozycja :) | bojko | 2007-08-04 21:16:48 |
| gregsk | Swego czasu byłem przewodnikiem po Gdańsku. Ratusz Głównomiejski wbrew pozorom nie jest łatwym obiektem do fotografowania (wys. wieży 82m), w dodatku b.popularnym. Kadr z perspektywy żaby zły nie jest sam w sobie, ale w tym konkretnym przypadku (przy takiej ciasnej pionowej kompozycji) zdecydowanie jest nie na miejscu (nieprzyjemne wrażenie walenia się budynku do tyłu). Jakieś "śmieci" w PD i przepalone miejscami niebo uroku też nie dodają. Stara część Gdańska jest b.ciekawa. Warto na przyszłość poszukać mniej oklepanych tematów a jeśli już to temat ze zdjęcia potraktować nieco inaczej. Teraz wyszło nie dość, że typowo (prawie każdy turysta robi taką fotkę), to jeszcze nieciekawie. | jacki102 | 2007-08-02 21:26:05 |
 | gregsk | Już nie mam niemal siły do takich zdjęć. Niczym nie zachwyca (wręcz odrzuca), wypał od słońca kole w oczy, centralna kompozycja, brak szczegółów w cieniach. Ot, taki wycieczkowy pstryk ("bo słońce tak ładnie zachodziło", na fotce jednak tego nijak nie widać). Niestety chęci może i były efekty mizerne | maaarcinnn | 2007-08-01 22:29:46  |
| gregsk | Odbicie przyciąga wzrok. Byłoby jednak lepiej bez tego fragmentu jachtu z lewej i jakiś dziwnych plamek na niebie (ptaki, czy obiektyw brudny?), które warto było wystemplować przed publikacją. Ogólnie nieźle. | roldal | 2007-07-19 22:32:22 |
 | gregsk | Sporo swego czasu robiłem zdjęć nocnych. Najlepsza pora to tuż po zachodzie i tuż przed wschodem słońca. Ciekawe jest wtedy światło, nie ma zbytnich problemów z naświetlaniem (statyw oczywiście konieczny), bo jeszcze nie jest tak bardzo ciemno. W nocy jest o wiele trudniej. Temat powinien być dobrze oświetlony, o ile oczywiście na zdjęciu ma być ukazana iluminacja (pomysły są różne, często odpowiednia ciemność jest na miejscu). W zdjęciu powyżej widzę niezdecydowanie. Czy bardziej skupić się na tłumie czy na iluminacji ulicy? Przez to niezdecydowanie wyszło nijak (trochę ciemny dół, nieostre żyrandole). Wrażenie przechylenia w prawo nie dodaje uroku (robione w pośpiechu, aparat źle ustawiony?). Pracy nad kompozycją niestety nie widać. Dla mnie wycieczkowy pstryk, który wprawdzie nie odrzuca, ale też zupełnie nie zachwyca. | brodek | 2007-07-13 10:03:34 |
| gregsk | Zwierzęta (w tym przypadku kozy) to temat gdzie można mieć szerokie pole do popisu. Niestety każdy temat można sknocić (co widać powyżej). Nie ratuje tej pracy dość ciekawa kompozycja (choć osobiście pokusiłbym się o poziomą); okropne tło (śnieg?), nieodpowiednia MZ GO, nieostrość głównego (jak mniemam) "bohatera/ki" całkowicie niwelują plusy tej fotografii. Ramka pewnie miała coś pomóc - efekt odwrotny. Być może byłoby lepiej przy lepszej jakości i BW (zwierzęta jako swoiste "plamy" ciemniejszej szarości) teraz jest b.słabo | Kazio_Lupka | 2007-07-13 09:33:24 |
| gregsk | W temacie wschodów/zachodów słońca powiedziano już tak wiele, że trudno zaskoczyć czymś oryginalnym. Nie oznacza to oczywiście, że nie należy robić takich fotek. Ale też nie oznacza aby wrzucać do prezentacji cokolwiek (co niestety widać powyżej). W powyższej fotografii nijak nie mogę się dopatrzyć ani tego "czegoś", ani (choćby drobiny) zamysłu. Niby jakieś kolory na niebie, niby jakiś element przyciągający uwagę (wieża?), niby konturówka. Niestety nieostrość (poruszenie?), sporo czarnych plam (albo lepiej doświetlić, albo ciąć/kadrować tak aby te ciemne miejsca nie były tak przytłaczające - konturówka mogłaby być ciekawa, pod warunkiem oczywiście zachowania dobrej ostrości) i prześwietlone niebo pod chmurami nie czynią z tej fotki niczego szczególnego (a potencjał miejsca i czasu taki obiecujący). Niestety sprawia wrażenie pstrykniętego pod wpływem chwili, bez najmniejszego pomyślunku, sorki dla mnie takie ... niby zdjęcie. | Artur47 | 2007-06-26 09:53:41 |
 | gregsk | Od dłuższego czasu zajmuję się fotografią kolejową. To wdzięczny temat ale wcale nie taki łatwy. Motyw toru/szyn jest często wykorzystywany, ale rzadko zdarzają się fotografie naprawdę godne uwagi. To co widać powyżej raczej wyszło tak sobie. BW uzasadnione, GO i kadr do przyjęcia. Niestety pochylenie słupów (przydałaby się korekta perspektywy) przy prawie prostym poprowadzeniu szyny jakoś nieszczególnie wygląda. Poza tym przepalone niebo (co widać po "zanikach" sieci trakcyjnej) też nie dodaje uroku. Może po dłuższej "zabawie" w jakimś programie graficznym (ale nie w celu poprawiania błędów tylko raczej w celu śmielszego eksperymentowania/udziwnienia/przetworzenia fotki tak aby powstało coś innego) byłoby ciekawsze. | Dj_Novy | 2007-06-26 08:12:22 |
 | gregsk | BW nijak mi tu nie pasuje. Podejrzewam porę zimową (biały stok), BW spowodowało, że ziemia niemal "zlewa się" z niebem (przez co fotografia jest nieco płaska). Być może to zamierzony efekt. Kadr do przyjęcia. Nawet to "spoglądanie" na obiekt spomiędzy gałęzi można uznać za ciekawe podejście, jednakże mam nieodparte wrażenie jakbyś troszkę przesadził z pewnym filtrem (znanym mi jako 'soft focus'), szczególnie gałęzie wydają się rozmyte/przesunięte, tak jakby wzrok nie mógł się na nich odpowiednio skupić (nie jest to zbyt przyjemne). Być może to tylko złudzenie, ale niepożądane w tym przypadku MZ. Ogólnie, tak sobie niestety. BTW monitor mam dobrze skalibrowany, okulary wyczyszczone ;) | lukasrz | 2007-06-21 11:29:47 |
| gregsk | Takich zdjęć, tego obiektu widziałem na pęczki. W zasadzie nic nie jest mnie w stanie zaskoczyć. Oklepany, wręcz "wycieczkowy" kadr, przechylone budynki w tle (akurat nie da się ich uniknąć, ale przechył jakoś mi nie pasuje). Próbowałeś w pewien sposób "uatrakcyjnić" fotografię poprzez stylizację. Częściowo Ci się to udało (nieostrość jest dość charakterystyczna dla starych fotografii, kolorystyka też odpowiednia, ramka już nie bardzo). To, że to "Dar Młodzieży" nie rzuca się zbytnio w oczy (i dobrze). Mimo wszystko pozostaje pewien niedosyt (patrz uwagi wyżej). | slon | 2007-06-21 06:38:15 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl