 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | gregsk | Witam Miejsce znam b.dobrze i wiem, że można przedstawić je lepiej. Skupiając się na tym co wyżej, przed wystawieniem warto było wyprostować nieco horyzont (teraz lekko leci w prawo). Kadr do przyjęcia, ale cięcie prawej (falochronu) MZ zbyt radykalne (mimo wszystko "zakręt" w całości w kadrze dałby ciekawszy efekt). Ogólnie niezłe. Ani nie porywa, ani nie odrzuca. | stefano81 | 2007-12-10 22:10:04 |
 | gregsk | W temacie wschodów/zachodów słońca wypstrykano mnóstwo klatek i "wylano morze atramentu". Trudno zaskoczyć czymś oryginalnym. Nie oznacza to oczywiście, że nie należy robić takich fotek. W tym co widać powyżej widać pewien zamiar wyłamania się ze sztampowości. Zamiar był, ale nie wyszło najciekawiej. Linie energetyczne wbrew pozorom nie przeszkadzają, wręcz przeciwnie powodują, że zdjęcie łamie na swój sposób pewne przyzwyczajenia co do tego typu fotografii. Byłoby jednak lepiej gdyby słońce nie było tak blisko centrum kadru a w cieniach było więcej szczegółów (teraz to ciemne plamy nic nie wnoszące do obrazu). Trochę szkoda, że nie poświęciłeś więcej czasu na uzyskanie lepszych "odbitek" (więcej prób przy różnych nastawach aparatu). Sorry, ale jeśli robiłeś to z jadącego samochodu (oczywiście mogę się mylić), to przypadkowo wyszło Ci coś interesującego (w granicach opisanych wyżej) | vojtass | 2007-12-07 08:10:58 |
| gregsk | Witam Po pierwsze w tego rodzaju zdjęciach warto unikać centralnego kadru. Albo przesunąć w prawo (w tedy w kadrze nie byłoby łodzi a więcej brzegu/klifu), albo przesunąć w lewo (wtedy brzeg/klif by zniknął a byłoby więcej łodzi). MZ ten drugi sposób mógłby przynieść ciekawszą fotografię (oczywiście przy odpowiednim naświetleniu). Po drugie warto było zadbać o poziom horyzontu (teraz lekko leci w prawo) i troszkę przyciąć prawej (biały pasek na niemal całej długości krawędzi za bardzo rzuca się w oczy). Po trzecie czasami nie da się nic nie poprawiać, szczególnie (jak sugeruje tytuł) że robione z łodzi :) | basiak | 2007-12-06 07:04:51 |
| gregsk | Witam Nie wiem co chciałeś/chciałaś osiągnąć? Zakładam po tytule, że jakiś promień miał oświetlać żagiel. Niestety jakość zdjęcia (nieostre, zaszumione, miejscami widać kompresję) spowodowała, że widać tylko jakiś jaśniejszy trójkącik w morzu odcieni niebieskiego i fioletowego. Możnaby podciągnąć temat pod minimalizm, ale wtedy bardziej pasowałoby BW no i oczywiście poprawa jakości. Ogólnie jeśli chodzi o wybór tematu (pomijając tytuł) i kompozycję nie jest źle, ale wspomniana jakość kładzie niestety foto na łopatki. Na przyszłość skorzystaj z jakiegoś dobrego programu graficznego do przetworzenia zdjęcia, tak aby minimalnie stracić na jakości (a nawet ją poprawić). Darmowy IrfanView spisuje się całkiem dobrze :) Ćwicz dalej, będzie na pewno lepiej. | zbiza | 2007-12-06 06:54:53 |
 | gregsk | W temacie wschodów/zachodów słońca wypstrykano mnóstwo klatek i "wylano morze atramentu". Trudno zaskoczyć czymś oryginalnym. Nie oznacza to oczywiście, że nie należy robić takich fotek. Wstawianie jednak czegokolwiek nie spotka się z aprobatą. To co widać powyżej to nic innego jak nudny standard. Wprawdzie do właściwego zachodu jest jeszcze czas (świadczy o tym wysokość słońca nad horyzontem), ale nie umniejsza to faktu, że zdjęcie jest przeciętne, wręcz marne. Nieuzasadniony pionowy, niemal centralny kadr (w przypadku tego tematu kadr centralny uważa się za błąd), krzywy horyzont (jw.), nieprzyjemny wypał od słońca. Niebo dość interesujące ale nie przyciąga zbytnio uwagi, przez co wzrok skupia się na niedociągnięciach. A wystarczyło poświęcić nieco więcej czasu (odczekać aż słońce byłoby niżej), "zmarnować" więcej klatek, poeksperymentować z różnymi nastawami aparatu, popracować nad innymi ujęciami (inne kadry). Teraz niestety sprawia wrażenie przypadkowego pstryku. | plaster | 2007-12-05 06:46:12 |
| gregsk | Witam Konkrety? Proszę bardzo :) 1. kadr OK 2. niekorzystny cień od muru na twarzy 3. ostre śwatło nie przeszkadza zbytnio (jeśli nie liczyć pkt.2) 4. niekorzystne tło za modelką (szczególnie przeszkadza biała krecha jakiejś poręczy) Niestety sprawia wrażenie albumowego, choć wbrew pozorom nie jest takie złe (ale nie zatrzymuje na dłużej) | iksik | 2007-11-29 11:50:11 |
| gregsk | Witam Motylek ładny (i ostry), kadr OK, ale tło i pokaźny przepał na kwiatku obniża wartość tej fotografii. Podejrzewam, że zbyt wiele czasu nie było aby zrobić kilka dodatkowych ujęć z innymi nastawami aparatu (światło było dość ostre, więc warunki raczej trudne), ale widać pewien potencjał, więc próbuj dalej, będzie na pewno lepiej :) Ogólnie fotka na plus | K.S.N.S. | 2007-11-29 11:43:18  |
| gregsk | W temacie wschodów/zachodów słońca wypstrykano mnóstwo klatek i "wylano morze atramentu". Trudno zaskoczyć czymś oryginalnym. Nie oznacza to oczywiście, że nie należy robić takich fotek. Wstawianie jednak czegokolwiek nie spotka się z pewnością z aprobatą. Najbardziej razi ciemny dół, ustrzegłeś się wprawdzie drogi autorze centralnego kadru (to jest na +) jednak nie zmieniło to w żaden sposób raczej słabej wymowy fotografii. Praca jest niestety typowo wtórna (stosunkowo ciemna góra, jasny pas w części słońca, ciemny dół), szczegóły w cieniach całkowicie zniknęły, wokół tarczy słonecznej nienaturalna poświata. Masz dobry sprzęt, można nim robić o wiele lepsze fotografie. Nie wzbudza pozytywnych uczuć niestety (a miejsce z potencjałem) Podsumowując: poprawne, ale za ciemne i ... nudne. | iksik | 2007-11-28 14:52:12 |
| gregsk | Drogi użytkowniku/użytkowniczko Pierwsze co ciśnie się na usta to zdanie: "Zanim wystawisz - pomyśl kilka razy". W trakcie myślenia odpowiedz sobie na kilka pytań: 1. Czy temat został właściwie wybrany? 2. Czy ujęcie tematu może zaciekawić kogokolwiek? 3. Czy przypadkiem nie jest to właśnie to foto, które pstryknąłem/am kiedyś na przystanku/peronie/chodniku (niepotrzebne skreślić) ot tak z nudów w oczekiwaniu na pojazd/taksówkę/osobę itp.? 4. Czy nie mam lepszych fotek w swoim archiwum? Niestety ale chmury w tej formie nie wzbudzą żadnych zachwytów. Nieprzemyślany pstryk i tyle. | itolka | 2007-11-21 14:57:00 |
 | gregsk | Witam Jaki sens jest umieszczania takich fotek na OB? Według mnie nie ma żadnego (no chyba, że autor albo szczerze liczy na krytykę, albo prowokuje). Krzywa linia brzegu, niemal czarna plama w miejscu lasu i jego odbicia (brak szczegółów w cieniach), jakiś śmieć blisko PD. Mocne wrażenie przypadkowości. A mogło być lepiej autorze. Wystarczyło nie przestawać na jednym ujęciu (inne kadry, inne nastawy sprzętu) a do publikacji wybrac lepsze niż to co powyżej. Czas gonił? Nie sądzę. | dunka1976 | 2007-11-21 13:44:00 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl