albeit - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

albeit

Liczba punktów: 7450
za zdjęcia: 7363
za krytyki: 87

Własna strona www?

Zdjęcia autora [101]

Komentarze i oceny
autora [2287]

Krytyki autora [8]

Dyskusje
na forum [81]

Zebrane komentarze
i oceny [2554]

Zebrane krytyki [45]

O sobie

tak, kradnę dusze

Dyskusje na forum

Szukam rudej modelki z okolic Trójmiasta do paru sesji jesiennych

2006-09-20 23:58:10

Wiesz, zawsze można już zaklepać spotkanie, wpisać do kalendarza.... Ja w miarę cierpliwy jestem... ;-)

Szukam rudej modelki z okolic Trójmiasta do paru sesji jesiennych

2006-09-20 23:46:27

Ja sam jestem z Wejherowa.

Mam parę (niedopracowanych jeszcze, ale kiełkujących) pomysłów na pewien cykl - głównie plenerowy, chociaż klasyczny portret też wchodzi w grę. Pomimo braku studia, jakoś sobie dotąd radzę... ;-)

Oprócz odpowiedzi na forum i prywatnych wiadomości dostępny jest mój adres e-mail - albeitx@wp.pl

Pozdrawiam,
albeit

Zlot Obiektywny Hel 2006

2006-07-29 00:45:10

podaj też tu jakieś namiary na was poza samą zbiórką pod latarnią (morską ;-))... mogę się nie wyrobić w piątek, bo do wyjazdu muszę skończyć projekt, a jeśli tak to przyjadę w sobotę

Zlot Obiektywny Hel 2006

2006-07-29 00:40:37

ja w Karwi będę z dzieciakami i z żoną i nie chcę zostawiać z kolei ich, bo generalnie czasu nie mam za wiele... zresztą może zabiorę ze sobą moje "straszne modelki"... ;-)

Zlot Obiektywny Hel 2006

2006-07-29 00:33:07

ja mało towarzyski jestem... ;-) ...do końca piątku mojej towarzyskości na pewno wystarczy, a potem nie wiadomo, hehe...

Zlot Obiektywny Hel 2006

2006-07-28 21:42:16

Postaram się wpaść na piątek

co przyciąga uwagę?

2006-07-15 15:55:25

ja za hobbsem jestem... i nie trzeba daleko szukać... nawet w naszej galerii w każdej kategorii można znaleźć oba te bieguny - wspaniałe, znakomicie skadrowane, przemyślane kadry pokazujące ten jeden, szczególny magiczny moment, a obok niby poprawne, prawidłowo naświetlone (przez automatyczny aparat) obrazki o niczym... (notabene nie mam nic przeciwko automatycznym aparatom)... a jeśli nadal nie jest jasne o czym mówię, to mam na myśli poruszające krajobrazy w opozycji do bezpostaciowych czerwonych chmur o zachodzie, portrety zwierząt w przeciwieństwie do psa cykniętego na kanapie na tle kaloryfera, przejmujące obrazy ludzi w opozycji do zdjątek z fotka.pl.... a także niebywałe zdjęcia owadów w kontraście z centralnie złapaną muchą (która i tak dostanie kupę punktów, bo ktoś wpadł na ten niespotykanie nowatorski pomysł założenia na obiektyw dodatkowego szkiełka)... a jaka jest między nimi różnica?? To pierwsze przemyślał, "przeczuł", uchwycił i dopracował fotograf... to drugie zrobił aparat, a "fotograf" zamieścił je w galerii... W fotografii nie chodzi o "rejestrację" rzeczywistości (chyba że mówimy o fotografii sądowej), a chodzi o umiejętnośc pokazania jej własnego widzenia... bez tej umiejętności uzyskuje się właśnie bezmyślne fotki... pozdrawiam (i to nie jest żadna osobista wycieczka, żeby nie było nieporozumień)...

dla fanow MACRO :)

2006-07-15 01:12:59

nie dajcie się nabrać... to tylko próby kostiumowe do nowych wojen gwiezdnych... ;-))

Prośba do administraorów - Kłopoty z kodowaniem tekstu

2006-06-30 18:52:49

W sumie to (oczywiście) wina Microsoftu. Word produkuje znaki ze strony kodowej nieakceptowanej przez przeglądarkę. Co gorsza, robi to bez wiedzy użytkownika, na przykład zamieniając automatycznie (w tle) znaki cudzysłowu prostego na polskie znaki cudzysłowu (tzw. drukarskie - dolny i górny). Takie przynajmniej jest ustawienie domyślne Worda.

Automatyczne podmienianie w Wordzie znaków specjalnych można wyłączyć - trzeba z menu Narzędzia wybrać polecenie Autokorekta, a następnie na kartach Autokorekta, Autofomatowanie podczas pisania i Autoformatowanie USUNĄĆ ZAZNACZENIE WSZYSTKICH pól wyboru. Znaki nie będą więcej podmieniane, więc tekst wklejany z Worda będzie też prawidłowo wyświetlany w przeglądarce.

pzdr

Zanim ocenicie i wytkniecie błędy ;-))

2006-06-26 23:48:46

galex, dzięki... uśmiałem się jak norka... ;-)
Ale i tak najbardziej spodobał mi się komentarz poniżej (Max) - że, jakkolwiek arogancko to brzmi, po wysłuchaniu na forum wszystkich krytyk dotyczących własnych fotografii i tak nic by w nich nie zmienił... też tak mam...hehe... ;-)

Zmiany administracyjne

2006-06-23 22:57:16

Ja też jestem za wydłużeniem okresu zamieszczania zdjęć. Zamieszczać zdjęcia co 24 godziny tak naprawdę może ktoś z głęboką szufladą, a tu chyba nie do końca chodzi o zapychanie galerii fotografiami sprzed niewiadomo ilu lat, albo prawie identycznymi wersjami z tej samej sesji. Ilu z was może szczerze powiedzieć, że jest w stanie tworzyć wysokiej klasy, oryginalne i przemyślane, nowe fotografie co 24 godziny???? Ja na pewno nie. Zwykle z całej sesji publikuję 2-3 fotografie, a czasem tylko jedną. Czyli średnio 2 na tydzień. Pewnie mógłbym więcej, tylko jaki to ma sens? Oglądanie seryjnych produkcji 20 fotografii z jednej sesji (owadów na łące, czy modelki w studio) po pewnym czasie staje się nie tylko nudne, ale wręcz irytujące... (Zastrzegam, że nic nie mówiłem o królikach...;-))

Nie demonizował bym też zapowiadanej moderacji... To pewnie nie będzie lek na bolączki galerii, ale moim zdaniem się przyda. Usunięcie zdjęcia TEŻ JEST formą nauki dla autora. Jeśli kolejnym razem autor będzie uważniej wybierał fotografię (pod dowolnym względem), to lepiej dla nas wszystkich i dla niego samego. Do tej pory administracja nie szokowała nas jakimś radykalnym podejściem i zakładanie z góry, że nagle nastąpi tu jakaś totalna wycinka fotografii jest mocno bezpodstawne.

pozdrawiam

Obiektywizacja Obiektywnych

2006-04-16 20:44:47

Te przewijające się propozycje miesiąca ukrywania czegokolwiek - czy to ocen, czy autorów - to gruba przesada... Jeśli w ogóle jakiekolwiek kroki w tym kierunku zostaną zrobione, to rozsądnym okresem byłby okres 2 dni... i dopiero PO tym czasie poprzednio anonimowo najwyżej ocenione fotografie trafiałyby na pierwszą stronę - już wtedy z podaniem autora i oceny...

GODZINA SZCZEROSCI Z BICKIM - czyli JAK OSTRZYCIE ILE I W JAKIM PROGRAMIE ?

2006-04-15 16:06:01

Ondośnie ograniczonych możliwości odróżnienia fotografii cyfrowych od analogowych, podtrzymuję swoje zdanie także w kwestii odbitek - miałem okazję przeglądać ostatnio zestaw fotografii storczyków zrobionych podczas wyprawy do Ekwadoru. Gdybym nie wiedział, że są to drukowane odbitki robione aparatem cyfrowym, nigdy bym się tego nie domyślił, pomimo wieloletnich doświadczeń z analogiem. Sprzęt był profesjonalny i na odbitkach skala kolorów była znakomita, żadnych śladów jakichkolwiek widocznych artefaktów itd. itd. Nie wiem jakie są wasze doświadczenia, ale dla mnie te różnice powoli zaczynają się zacierać.

GODZINA SZCZEROSCI Z BICKIM - czyli JAK OSTRZYCIE ILE I W JAKIM PROGRAMIE ?

2006-04-15 15:05:04

Takich rozmów o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia było już sporo w różnych miejscach... Natomiast są to rozważania czysto filozoficzne... Sądzę, że 99,99% wszystkich dyskutantów nie byłoby w stanie rozróżnić wielu podobnych fotografii wykonanych analogiem i cyfrą... Mówię to z własnego doświadczenia - tyle już razy moje zdjęcia analogowe były brane za cyfrowe i odwrotnie, że przestało mnie to już nawet śmieszyć... Cyfrowe zdjęcia były chwalone przez "specjalistów" za "jakość możliwą tylko na forsowanym Ilfordzie", a czarno-białe zdjęcia robione psixem były ganione za "typowo syfrowe szarości"... ;-)))

Definicje pewnych pojęć zwyczajnie zmieniają się z czasem... i chyba jesteśmy właśnie na etapie zmiany... ;-)

Pozdrawiam wszystkich,
albeit

Ocena kadru?

2006-04-14 23:36:52

Jak dla mnie kadrowanie jest najważniejszą składową końcowej fotografii i to tą świadczącą o wyobraźni fotografa (no może poza samym ogólnym pomysłem na obraz)... Oświetlenie, ostrość, głębia ostrości, kąt widzenia obiektywu są elementami ściśle technicznymi i nawet przy odrobinie doświadczenia można to wszystko opanować. Natomiast perspektywa i cięcia obiektu są rzeczywistym wyborem, na który technika nie ma żadnego wpływu. Każdą fotografię zaczynam od wyboru kadru i dopiero kiedy jestem go pewny, dopracowuję pozostałe kwestie jakościowe.

Natomiast jest to dość niewymierny element i, jak zauważyłem, używa się go często do skrytykowania zdjęcia, kiedy już nie ma się jak przyczepić do czegokolwiek innego... ;-)

pzdr

Obiektywizacja Obiektywnych

2006-04-13 11:56:08

RAF - nie miałem zamiaru nikogo obrażać.... natomiast jeśli uważasz, że efekt stadny nie występuje powszechnie na każdym forum, to jesteś w głębokim błędzie... zresztą pisałem swoją opinię na temat proponowanych zmian z własnego punktu widzenia - czyli tego, jak istniejące oceny wpływają na mój odbiór fotografii w galerii (pomimo moich starań bycia obiektywnym), na przykład pomijania w przeglądaniu pewnych fotografii, gdy są ocenione nisko lub nie mają oceny, a także poczucie niezręczności w wystawianiu ocen różniących się znacznie od już wystawionych... sądzę, że ukrywanie ocen ograniczyłoby tego rodzaju wpływ na oceniającego... natomiast istniejąca formuła galerii też jest dla mnie w porządku

Obiektywizacja Obiektywnych

2006-04-13 10:44:08

Wracając do tematu pierwotnej propozycji administracji (bo jakoś rozmowa przeszła bardziej na dalekosiężne pomysły), to

1. Skoro już, to usunąłbym całkowicie jakąkolwiek punktację przy loginie użytkownika - podawanie kolejnego oficjalnego rankingu spowoduje utworzenie kolejnej elity - tym razem "pisarskiej"... Uważam to za kolejny sposób ciągnięcia stada za "przywódcą" (tego z dużą liczbą punktów, czyli TEGO-CO-MA-ZAWSZE-RACJĘ)... niepodawanie punktów przy loginach chociaż trochę wpłynie na obiektywizm pozostałych osób (chociaż nie mam szczególnych złudzeń)

2. Usunięcie punktacji i średniej z miniaturek - TAK!!!!

3. Brak ocen przy komentarzach - TAK... Poszedłbym dalej i bardzo popieram projekt CAŁKOWITEJ niemożności wyświetlenia oceny danej fotografii zanim nie oceni się samemu. Nie wierzę, że ludzie nie będą sprawdzać tych ocen, bo gdyby wszyscy byli tak uczciwie obiektywni, dyskutowanego problemu nie byłoby wcale... a ewidentnie jest...

4. Waga ocen - mam duże wątpliwości co do potencjalnych mechanizmów - jest tu za dużo zmiennych i może to prowadzić do bardzo dziwnych zjawisk...

pozdrawiam wszystkich

zdjęcia "krajoznawcze"? "przyrodnicze"?

2006-03-29 20:06:42

pejzaż też OK... kategoria "Podróże" już jest...

zdjęcia "krajoznawcze"? "przyrodnicze"?

2006-03-29 20:02:04

mnie też nie podobają się nowe kategorie... wydźwięk pojęcia "fotografia krajoZNAWCZA" jak dla mnie podchodzi bardziej pod ściśle naukową geografię, w przeciwieństwie do słowa "krajOBRAZ", który jest (dość dowolną) formą widzenia otoczenia... wnioskuję o zmianę na "krajobraz" lub dodanie kategorii "scenerie"....

Inne wartosci prac wystawianych

2006-03-19 14:34:54

Hej, ja nie pisałem, że technika jest kompletnie nieważna - napisałem, że "nie przeceniałbym" samej techniki... Czyli, że wspaniałą fotografię można zrobić Smieną, albo Zenitem, a kompletny śmieć można też zrobić najnowszą superlustrzanką cyfrową w cenie samochodu... Natomiast zgadzam się jednocześnie, że najwspanialszą kompozycję można położyć technicznie, chociaż łatwiej przychodzi mi przełknąć taki grzech (i ocenić walory poza samą jakością), niż perfekcyjną jakościowo fotografię o niczym...

Inne wartosci prac wystawianych

2006-03-19 13:21:44

Ja trzy sprawy chciałem podnieść:

Po pierwsze dla mnie nie liczy się nic poza wrażeniem, jakie robi na mnie fotografia. Nie przeceniałbym jakości technicznej, bo na forach widać TYSIĄCE doskonałych technicznie zdjęć, których wartość artystyczna jest zerowa. Nie mówię tu o koniecznie o tworzeniu "Sztuki" przez duze S, a raczej o umiejętności przekazania czegokolwiek od siebie. W erze coraz doskonalszych aparatów cyfrowych powstał paradoks - widzimy coraz więcej idealnych technicznie... śmieci... bez duszy i jakiegokolwiek przekazu.

Po drugie - JAK można OPISAĆ fakt, że fotografia robi na kimś wrażenie??? Bo elementy graficznie pięknie się komponują? Bo cośtam jest ostre, a coś nie? Bo sytuacja kojarzy mi się z wydarzeniem z dzieciństwa? Toż to wszystko są totalnie subiektywne odczucia, których czasem właściwie nie można samemu nazwać. Spróbujcie opisać jakościową różnicę między genialną, a przeciętną fotografią - życzę powodzenia...

Po trzecie - kto ma czas na głęboką analizę??? Większośc z nas ciężko pracuje - ja pracuję po 10-12 godzin dziennie, często 7 dni w tygodniu... Dziś jest niedziela - też pracuję... Bywam tu, bo pracuję na komputerze i wyrywam sobie chwile przerwy, jak teraz. Dlatego sporo zdjęć po prostu oceniam, bo nie mam czasu na wywody. Takich pewnie jest wielu.

Podsumowując - TAK, najważniejsze są emocje przenoszone zdjęciem, tylko opisywanie ich jest trudne (a czasem wprost niemożliwe) i wymaga to czasu, którego nikt z nas nie ma. Natomiast absolutnie zgadzam się, że należy próbować...

OK, koniec przerwy... wracam do roboty...

Pozdrawiam

GTW - grupa trzymajaca wladze ;P)

2006-03-16 14:34:05

arkjus - no wiem... ;-) ...taka sama utopia, jak stworzenie portalu fotograficznego, w którym absolutnie wszyscy będą z chęcią udzielali rad mniej doświadczonym, pisali sążniste, sprawiedliwe krytyki itd... niemniej jednak ewidentne próby tegoż są... i tak samo, jak administracja tworzy narzędzia do zachęcania opornych do oceniania i pisania krytyk, tak samo docelowo trzeba (przynajmniej próbować) tworzyć narzędzia do ochrony serwisu przed tworzeniem się TWA... bo (powtórzę się) zaniechanie tego doprowadzi do powtórki z plfoto...

GTW - grupa trzymajaca wladze ;P)

2006-03-16 13:36:20

arkjus - albo: wszyscy jesteśmy uczciwi, nie ma problemu... (to nie żaden przytyk osobisty...;-)) ...administracja już kilkukrotnie pisała, że z ocen nie zrezygnuje, więc chyba nie ma o czym mówić...

GTW - grupa trzymajaca wladze ;P)

2006-03-16 13:14:13

photoM - jasna sprawa... dlatego pisałem, że ciekaw jestem pomysłów administracji i nie zazdroszczę zadania... jest to bardzo trudne do wykazania czarno na białym, a jednocześnie na plfoto na pierwszy rzut oka rozrózniam TWA, a kilka ich tam jest... czyli rzecz jest trudna do udowodnienia, a jednocześnie łatwa do zauważenia??? jakieś inne zdania na ten temat???? pzdr

GTW - grupa trzymajaca wladze ;P)

2006-03-16 13:01:34

Calme - nawet jeśli przyjąć, że są osoby wystawiające tylko wysokie oceny z obawy przed odwetem (lub, jak twierdzisz, z lenistwa), to nie jest jeszcze mechanizm powstawania Towarzystw Wzajemnej Adoracji, czy jakkolwiek inaczej to nazwać... Jeśli ktoś ocenia tylko wysoko, ale jednocześnie obiektywnie i sprawiedliwie, wszystko działa w miarę normalnie, bo zawsze są z kolei osoby dowalające komu się da... ;-)

Trzeba też rozumieć, że ludzie zwyczajnie nie mają czasu (wiem, ze ja nie mam) i rejestracja w serwisie nie oznacza jeszcze podpisania umowy o pracę na etacie nauczyciela warsztatu fotograficznego. Często ludzie oceniają tylko dobre zdjęcia, bo nie mają czasu na nic więcej.

Problem powstaje wtedy, gdy ktoś ocenia wysoko (lub w miarę wysoko - niekoniecznie na 5) każdy chłam bez selekcji w nadziei uzyskania w zamian wysokiej oceny od tak "nagrodzonych". No i drugą stroną tego medalu są osoby, które "oddają" te wysokie oceny w ramach uprzejmości lub nadziei uzyskania ponownie kolejnych wysokich ocen za nic. Obie te strony opierają się na braku obiektywizmu i uczciwości wobec siebie i innych, natomiast nie musi to mieć nic wspólnego ze średnią dawanych ocen.

Także wskazanie palcem takich praktyk (poza naprawdę oczywistymi) bywa trudne, bo każdy może przysięgać, że przecież "podobają" mu się te zdjęcia i już...

Ciekaw jestem, co o tym myśli administracja i czy planuje z góry jakieś środki zapobiegawcze, bo takie rzeczy będą się zdarzać, a pozostawienie ich bez odzewu źle się skończy dla serwisu...

pozdrawiam

1 | 2 | Strona 3 | 4