 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | TMS | ciekawe miejsce i fajny pomysł, ale nieco niedopracowane, tzn. kadr nieco leci, poza tym dałbym ciaśniejszy, bez krzaków z lewej i starałbym się obniżyć perspektywę ile to tylko możliwe by schować odległy brzeg (nie wiem czy udałoby się) i ekspozycję na -0,3 a nawet -0,7 by podciągnąć kontrast nieba, tyle drobnych sugestii jak ja to widzę ;) | joanna_ga | 2008-04-06 23:31:56 |
 | TMS | kurcze co się dzieje z jakością (ostrością głównie) na Twoich fotkach??? przecież tym sprzętem powinno być wszystko git ! a, rzuciłem okiem w EXIF, nie jestem ekspertem od pejzażu, ale sądzę że F22 zupełnie niepotrzebne, ze względu na GO chyba nic Ci to nie da (jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi), a obiektyw masz wtedy daleko poza zakresem najlepszej ostrości. Myślę że F10-13 w zupełności wystarczy. No a pomiar matrycowy przy tak kontrastowych scenach to chyba więcej niż loteria.. Jest na obiektywnych kilku świetnych pejzażystów, warto rzucić okiem. Pozdrawiam! | mardecor | 2007-12-05 00:13:14 |
| TMS | dla mnie słabe, zwłaszcza biorąc pod uwagę dostępność tematu można pokusić się o zdecydowanie lepsze ujęcie i lepsze światło. podstawowy błąd - brak jakiejkolwiek kontry przez co większość modela jest w głębokim cieniu, robienie zdjęć przy takim świetle nigdy daje zadowalających efektów, zwłaszcza przy tak kontrastowej scenie kolejny minus - kadr bardzo typowy, żeby nie powiedzieć że oklepany, do tego przyciasny na dole. Jedynie ostrość bdb i GO także wystarczająca. Podsumowując - oklepany temat podany ze "szkolnymi" błędami | EwaW | 2007-09-05 17:04:36 |
| TMS | lubię takie ujęcia, tak mała Go jest bardzo efektowna ale ostrość musi się pojawić w którymś miejscu, w tym przypadku chyba jest na oku, ale zdecydowanie za mało i oglądając zdjęcie podświadomie się jej szuka i niestety nigdzie nie znajduje (przynajmniej ja ) poza tym mankamentem bardzo fajne, acha osobiście usunąłbym jeszcze łańcuszek ;) | Jaroslav | 2007-08-24 17:49:31 |
| TMS | zdecydowanie zbyt mała GO która zupełnie psuje to zdjęcie, patrząc w EXIF masz F4! to jest portretowa przysłona, w makro f10 to absolutne minimum! Nie wiem dlaczego taki wybór może go uzasadnisz? Wygląda na szkolny błąd, ale patrząc na portfolio nie sądzę by tak było. Normalnie 0 Ci się należy jak nic ;) | Sosiu | 2007-08-04 13:11:25 |
 | TMS | i po co ta ścieżka w kadrze??? 10 metrów dalej masz skraj urwiska, doskonałe miejsce na panoramkę albo cokolwiek z niczym nie zaśmieconym kadrem, niebo zbyt jasne i mało kontrastowe, kadr leci na prawo; brak też nieco ostrości na pierwszym planie jak napisała Iness - brakuje filtrów, to najprostszy sposób na sceny z taką dynamiką, HDR zawsze będzie sztuczny nieważne jak dobrze zrobiony. Myślę że w tym wypadku zwykły polar i ewentualnie mała korekta EV dałyby wystarczający efekt, a co do kadru to takie ujęcia zdecydowanie lepiej wychodzą przy podziale 1/3 | anton | 2007-07-31 18:00:42 |
 | TMS | Fajne w sumie, ładne niebo ale chyba trochę kosztem zbyt głębokich cieni na dole, przy takich kompozycjach sytuację ratują filtry, albo bracketing. Na początek polecam chociaż polaryzacyjny, zawsze trochę niebo "podciągnie" no ale idealna byłaby szara połówka. Można też ewentualnie trochę ratować poziomami w PS, czy czymś podobnym. Co do kadru to ja osobiście lubię takie pejzaże w znacznie szerszym kadrze. W 6500 raczej nie masz szerokiego kąta, więc można kadrować z zapasem z większej odległości i potem przyciąć górę i dół. Aha, LG to lewy górny róg, PG to prawy itd. ;) Pozdrawiam! | FiDO | 2007-06-16 20:39:55 |
 | TMS | margaryna - odpisuję publicznie na Twoją PW żeby poddać to ewentualnej krytyce innych oglądających. 1. Nie napisałem że tło jest ciemne tylko że szczegóły giną w cieniach, to dość subtelna różnica. 2. Podałem Ci też dlaczego tak jest (silne światło powodujące kontrasty) chyba to nie wymaga wyjaśnień? 3. Zarzucając braki jakościowe mam na myśli głównie oba powyższe punkty 4. Twoja sugestia że zdjęcie nie jest robione lustrzanką jest nieco laicka, gdyż akurat w makro kompakt ma pewne niepodważalne zalety, jakie? Polecam doczytać w sieci, lub zobaczyć fotki np. Eclipsei. Samo posiadanie lustra nie zapewnia jeszcze wysokiej jakości, co najwyżej ją umożliwia. 5. Nigdzie nie napisałem że nie może być ciemnego tła, nie tworzę dogmatów tylko mówię o moich odczuciach. 6. Moja ocena jest jak najbardziej subiektywna, nie obiektywna i taka nigdy nie będzie. I zwykle jasno podaję w uzasadnieniu dlaczego jest taka a nie inna. 7. Tłumaczenie że w silnym świetle coś wychodzi tak a nie inaczej niczego nie zmienia, co najwyżej dowodzi faktu że autor nie próbował robić fotki w innych warunkach lub zastosować jakiejkolwiek kontry. 8. Skoro zlewasz takie gadanie dlaczego PW? 9. W większości przypadków pomyślę zanim coś napiszę, co również polecam. 10. Wspomnianej pokory także życzę i czytania ze zrozumieniem także, sam fakt że coś się nie podoba nie musi oznaczać złośliwości. To tyle a na przyszłość sugeruję takie kwestie rozstrzygać po fotką :) | margaryna | 2007-06-08 21:42:56 |
 | TMS | znalazłem tą fotkę w Vox Dei, znaczy się wyjątkowa jakaś chyba... i co? jak dla mnie to fajnie byłoby gdybym chociaż 30% tego co w opisie odczytał na zdjęciu! Smutek na twarzy? Ci z którymi pracuję gorzej wglądają gdy tylko muszą zostać po godzinach!!! Nie to że się czepiam, ale wg mnie opis zdecydowanie źle służy tej fotce, opowiadając o czymś czego zdecydowanie tam nie widać. Ot zdjęcie kolesia jakich wielu siedzącego sobie w taniej knajpce i tyle, gdzie ten tragizm? Gdzie jego ciężki los? Ja go nie dostrzegam, powodów by ta fotka wisiała w Vox Dei także nie znalazłem... To tyle jeśli chodzi o przekaz, bo technicznie jak najbardziej mi się podoba :) | nygus | 2007-05-30 19:15:50 |
| TMS | kadr tak kiepski że już gorzej być nie może... byle jakie tło, kompozycja zupełnie bez pomysłu, jedynie ostrość nienajgorsza, ale co z tego skoro przywalone lampą niemiłosiernie! takie "idę sobie, patrzę o mucha - no to pstryk!" ale pewnie się sprzeda bo na tym portalu takie kiczyki są w cenie... | margaryna | 2007-05-26 18:36:52 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl