| | |
Liczba punktów: 16318 za zdjęcia: 15321 za krytyki: 997 Jeśli czytasz mój komentarz - uwierz - wszystkie zaczynają się niewidocznym słowem > MOIM skromnym ZDANIEM <
Piszę szczerze, bez ogródek, tak już mam.
Nie zaprzątaj sobie głowy sprawdzając moje portfolio po negatywnym komentarzu. Nie trzeba umieć robić zdjęć, by móc je (d)oceniać czy krytykować. Jeśli tego nie rozumiesz, to znaczy że publikacja jest nie dla Ciebie.
STOP !!!
Zanim napiszesz do mnie PW - musisz wiedzieć że:
-Jeśli w jakiś sposób nie spodoba mi się Twoja wiadomość prywatna do mnie, opublikuję ją na forum OB, bez względu na czekające mnie konsekwencje !
Po prostu mam to w dupie, i lubię prać brudy publicznie.
***
Krytyki wystawione przez autora Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny | | Bicki | Skrytykuję podpis, proszę o wyrozumiałość. Proponuję wkleić
go na warstwie, poczym ustawić przenikanie na ok 20 - 30
procent.. Dzięki temu będzie subtelnie widoczny, nie będzie
aż tak nachalnie odciągał uwagi, i całość MSZ zyska na
estetyce :) | imat | 2006-04-16 18:54:42
| | Bicki | Trochę nie najlepiej trafił Ci doświetlacz, ale pewnie
zdajesz sobie z tego sprawę :) Czepiam się , co ? ;) | Calme | 2006-04-15 11:23:53
| | Bicki | Hmm..piszę to w krytyce, bo... bo chcę dobić do 3k ;) Nie,
żartuję. Chciałem trochę na temat. Kadr. Ciasny, ale
rozumiem. Piękno rozpostartych skrzydeł motyla to nieodparte
pragnienie pokazania tego widzom. Autor widzi to w pełnym
formacie, tu ogranicza go rozmiar forum. Dla tego też
kadruje się tak by pokazać jak najwięcej, a że ciasno...
Zdaża się to - zwłaszcza makrofilom, bo chcemy pokazać tak
wiele, a tak nie wiele możemy ;) | Hya | 2006-04-14 20:30:25
| | Bicki | Przepraszam że głupio gadam, ale kawałek niebieskiego dołu
można by MZ uciąć. I pomarudzę jeszcze, szkoda że nie
doświetliłeś lampą.. wtedy były by lepiej widoczne
zacienione elementy. | arkjus | 2006-04-14 11:33:52
| | Bicki | Mam...wiem co tu by było do zmiany. GO. Jest za wielka.
Dotarło do mnie dopiero za 6 razem, i kiedy włączyłem FS.
Spróbuj choć zasymulować w PS... I zobacz jak to wyjdzie. | Magus | 2006-04-12 12:46:40
| | Bicki | Ok. Uwaga, moja pierwsza krytyka pochwalna. Zastanowiły mnie
niektóre oceny, i postaram się uzasadnić moją-tak wysoką.
Dla mnie to przepiękne makro, które oddziaływuje na mnie
niesamowitą ekspresją. Piękna głębia ostrości, ostrość
głównego motywu.. Ogromna przestrzeń kontrastuje z samotnym
zdźbłem, i wytrwałym obserwatorem, który bada okolice, może
czeka na coś. Żadko prace makro działają na mnie w taki
sposób. Ta urzeka prostotą, przekazem który każdy zdolny
jest zinterpretować, na swój niepowtarzalny sposób. Makro to
udowadnia też, że nie maksymalizacja zbliżenia jest akurat
najważniejsza. | asot | 2006-04-11 20:50:39
| | Bicki | Nie będe wytykał Ci przepaleń, bo nie lubię, choć są. To co
w tej pracy bym zmienił, to kompozycja. To taka moja wizja,
więc nie wiem czy to pasuje do krytyki. Gdyby się tak dało
zmniejszyć GO, a kadr zrobić bardziej panoramiczny,
wyglądało by to świetnie. No i może - gdyby istniała taka
mozliwosc - z niższego pułapu A tak - jest ok, ale bez
ikry.. | normach | 2006-04-11 20:31:55
| | Bicki | Ładna akcja i kadr. Niestety, to co bardzo istotne w makro
(lub też dla miłośników makro) To ostrość. I to ostrość w
jakimś sensownym miejscu. Tutaj ostrosc skupia sie na prawm
dolnym, i druga polowa owada, ta wazniejsza IMHO, jest juz
nieostra i to mocno. Przy takich zdjeciach, trzeba zrobic
kilkanascie ujec, najlepiej seria, bo najmniejsze poruszenie
(przod i tyl) to dramatyczna zmiana miejsca ostrzenia.
Wymaga to cierpliwosci, i wygodnej postawy, by poruszac sie
jak najmniej. | IoFoto | 2006-04-11 11:11:37
| | Bicki | Nie jestem doświadczony w procesie twórczym, czy też w
ocenianiu portretów. Nie mniej, mam kilka słow do
powiedzenia. To co mi sie nie podoba, to ta trudniejsza
rzecz przy portrecie, czyli panowanie nad światłem. Zdajesz
sobie sprawe autorze, że trochę jest to niedopracowane. Nie
jestem portrecistą, więc nie doradze jak to zrobić dobrze,
ale z pewnością są tu tacy, któży mogą to zrobić. Generalnie
brakuje mi delikatnego światła z przodu i bliku w oku. Nie
jestem wyczulony na przepalenia, ale nos moim zdaniem jest
zbytnio skąpany w świetle. Nie wiem jaka była droga obróbki,
ale przy takim szkle, wydaje się że powinno być ostrzej. W/g
osobistego widzimisię, brakuje mi przy tej pracy mniejszej
GO, i ostrości na oczach, ale może miałeś inny zamysł.
Natomiast bardzo mi się podoba kadr, sopontaniczna mina (MZ)
modelki, ciekawe spojżenie, czyli bardzo istotne elementy
portretu.I to jest najlepsze z całego zdjęcia. Summa
sumarum, bardzo mi się praca podoba, pomimo tych kilku uwag
:) | Propi | 2006-04-08 12:46:29
| | Bicki | Pomysł nawet ciekawy, ale niepotrzebnie zcentrowałeś.
Potestuj sobie na programie graf. różne kadry, spróbuj
umieścić owoc, z lewej i prawej, i zobacz czy lepiej nie
będzie. Podnieś też kontrast i ostrość, a nóż efekt Ci się
spodoba ? Również warto spróbować rozbić na B&W kanałami
RGB... | miodek | 2006-04-07 02:11:34
|
| |