 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | ham | Naświetlenie , kontrast kolorki wporzo, jedyne czego bym się przyczepił to kadr, ten ścięty stawik drażni ,a dokładniej drażni to że nie mogę obejrzeć go w całej okazałości | Kerto | 2008-08-16 13:24:07 |
 | eVa_com | nie ma nic dla oka co by glebie podkreslilo ot tak plasko wyszlo bylem i sfocilem idac w BW podbijajac kontrast wyszloby bardzo interesujaco | Kerto | 2007-11-09 23:15:40 |
 | mietnow | Przeostrzone i przekoloryzowane. Podciągnięcie koloru czerwonego spowodowało że kosodrzewina, chmury i niebo straciły swój kolor. | Kerto | 2007-10-11 00:56:18 |
 | superfly | kerto nie przejmuj sie bura...mi :) wiem ze czasem nerwy ponoszą i mnie wku... takiego typu komenty ale nic na to nie poradzisz, a fotka jest swietna, i dodam ze u mnie na monitorze widac szczegóły mniej wiecej w 90% powierzchni kadru, moze nawet i wiecej, bo jak kazdy wie najwazniejsza jest poprawna kalibracja monitora, jesli macie skalibrowane swoje monitory to wtedy mozecie cos na ten temat powiedzieć, a tak lepiej cos przemilczec niz na głąba wyjsc, sorx kerto ze w krytyce ale moze wtedy wiecej osób to przeczyta, to nie jest nabijanie KB na konto ;) pozdrawiam serdecznie | Kerto | 2007-02-05 19:54:01 |
| kazmor | ladnie zobaczone, niestety zle przygotowane do prezentacji, od poziomu 214-255 praktycznie nie ma przekazanych zadnych informacji o obrazie, po ustawieniu poziomow zdjecie sie ozywia i snieg staje sie sniegiem...pozdrawiam! :)K.M. | Kerto | 2007-01-10 22:25:06 |
 | Chrup | W zasadzie to zgadzam się z galexem, chociaż... faktycznie trochę szkoda słońca w kadrze, LG to inna sprawa - nie lubię takiego efektu, tu na dodatek ekstremalnie silnego. Jeżeli to był RAW to popróbowałbym jeszcze obróbki (shadow/highlight), a tak w ogóle to tego typu ujęcie zrobiłbym z bracketingiem czasu naświetlenia i obróbką typu HDR/DRI z kilku klatek różnie naświetlonych. Nastrój zdjęcia by pozostał, szczegóły w cieniach też... | Kerto | 2006-12-15 21:28:37 |
| marpal | Nie zgadzam się z galex'em zarówno ta ciemna LG jak i słońce (nota bene jak na taką ekspozycje nie bardzo prześwietlone) tylko dodają klimatu temu zdjęciu. Całości poza górami dodają uroku te przewalające się przez nie zwały chmur (muszą być ciężkie!!!) . A postać właśnie zapatrzona ( i my nie wiemy czy w słońce czy w góry czy w chmury... A może obejmuje wzrokiem całość? Tak jak my!! Czemu mielibyśmy jako oglądający być pozbawieni jednego z elementów tego fascynującego widoku? | Kerto | 2006-12-15 20:58:22 |
| galex | Zdjęcie sporo zyskałoby, gdyby poza kadrem znalazło się słońce, tu w postaci bezkształtnej kuli, zbyt konkurującej z postacią, będącą przecież (wynika to odautorskiego z komentarza) głównym motywem. I, jak już pisał loki, dół jaśniejszy o to lepiej wyeksponowałby szcegóły. Są tego warte. | Kerto | 2006-12-15 20:50:47 |
 | krystek102 | Mogłaby być swietna fota gdyby autor pokazał wiecej tła, bo tak na prawdę nie wiadomo co sie dzieje. Co jest wazne; te kawałki skarpy osniezonej czy wodospad -ale własnie za bardzo rozmyty. Przeciez, z impetem spadajaca woda, robi ciekawa fakturę, tego tu zabrakło. Szkoda | Kerto | 2006-12-06 16:26:21 |
 | aklyt | Tylko głupiec doszukuje sie piękna w rzeczach pięknych . (krytyka dotyczy komentarza a nie fotografii) | Kerto | 2006-10-12 19:42:23 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl