 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | krotkolapka | Częściowo masz rację - po napisaniu tego mini-elaboratu jako wprowadzenia do zamieszczonego zdjęcia miałem mieszane uczucia - z jednej strony mam przekonanie, że fotografia winna nie tylko zachwycać techniką wykonania i sama mówić za siebie (choć w niektórych przypadkach jest to prawda), ale przy tym rodzaju zdjęć opis powinien być jak najbardziej zawarty pod zdjęciem. Masz jednak rację co do tego, że powinienem przeprowadzić obszerne i dogłębne badania na temat zjawiska jakie fotografuję, lecz ograniczyć się pod zdjęciem tylko do kilku najważniejszych zdań, nie zaś opisu wszystkiego, tak jak to zrobiłem, bo wówczas faktycznie widzowi niewiele już zostaje do samodzielnej oceny, czy interpretacji. Przyznam szczerze, że dopiero zaczynam przygodę z tego typu fotografią i właśnie najbardziej fascynuje mnie fakt analizy i badania danego zjawiska w połączeniu z jego utrwaleniem. Dlatego tak bardzo razi mnie fakt, że wielu spośród fotografów koncentruje się tylko na aspekcie technicznym, a ewentualnie później próbuje dopisać do zdjęcia jakąś ideologię - choć w większości przypadków nie silą się nawet na to. Nie wyobrażam sobie, żeby autorzy zamieszczali twórcze opisy pod zdjęciami mody np. ale przy fotografii reportażowej to dla mnie jej niezbywalna wręcz część. Zdaję sobie sprawę, że zdjęcie i opis nie są doskonałe, ale chciałbym, żeby coś opowiadały - następnym razem jednak postaram się wziąć Twoje słowa do siebie i robić to mniej nachalnie :) Dzięki za tę konstruktywną krytykę - pozdrawiam | krotkolapka | 2012-03-02 12:05:31 |
| Afropolak | Przeczytałem opis, przypomniała mi się od razu KK wystawiona przy portrecie ulicznym - dotyczyła braku opisu. Po zapoznaniu się z twoim opisem = wielowiekową historią Stambułu, najnowszym raportem UNICEFu, a także tradycją i praktykami biznesowymi Romów straciłem zainteresowanie tą udaną fotografią. Opis i tytuł zdjęcia mówią bardzo wiele, naprowadzają widza - myślę jednak że wszędzie należałoby zachować umiar. Zdjęcie jako meritum formy artystycznej powinno bronić się samo, opowiadać historie bez użycia słów, dając pole do samodzielnej interpretacji. Każdy odbiera zdjęcie po swojemu i taka dawka opisu może tę swobodę odbioru zaburzyć. Nie odbierz proszę źle mojego komentarza, co złego to nie ja :-) | krotkolapka | 2012-03-02 11:55:13 |
| Jaskier | Co do czarni i bieli to zgadzam się z autorem tej fotografii. Jeno drogi autorze nie wiem czy efekt był zamierzony ale ta prawa górna część nieba nie wygląda zachęcająco ,w programach obróbki grafiki trzeba być bardzo delikatnym .Wiem coś o tym bo borykam sie z tymi samymi problemami .brak umiaru ,efekt widać .Psuje to odbiór jakże fajnego zdjęcia | krotkolapka | 2008-08-22 13:16:59 |
 | noufany | Podoba mi się rekursywny pomysł zdjęcia. Jeśli zaś chodzi o wykonanie, mam parę uwag: - nieostre kontury dłoni, - autor jest częściowo przezroczysty, - po prawej stronie głównego zdjęcia zostały dodane kable (para przeplatających się oraz ich kopia w wersji czerwonej): nie ma ich w mniejszych wersjach kompozycji, - pod głową autora prześwituje telewizor(?) - IMO nie powinno go tam być, chyba, że autor miał w tym cel (jaki?). Pozdrawiam serdecznie! | krotkolapka | 2008-07-15 22:55:06 |
 | Mógłbym napisać sążnista kontrkrytykę do wypowiedzi Ilora06. Ograniczę się do tego, że (MZ) kadr i perspektywa to największe atuty tego zdjęcia. Obronią się niezależnie od tego jaką technikę obróbki przyjmiesz - nadal będa tak samo dobre i tak samo silnie będą oddziaływać ... lolo | krotkolapka | 2007-10-03 22:42:38 | |
| krotkolapka | llor06 dziękuję za wskazówki - gdybym tylko mógł z pewnością przyznałbym Ci plusa :) - chociaż nie ze wszystkim zgadzam się w pełni :] ale z całą pewnością Twoje wskazówki będą mi bardzo pomocne. POZDRAWIAM | krotkolapka | 2007-10-03 22:24:54 |
| llor06 | -krotkolapka- nie stresuj się, oni mają rację!!! Praca bez tytułu jest pracą bez tytułu. Jeżeli nadajesz jej tytuł odbierasz widzowi możliwość własnej interpretacji Twojej pracy. Dlatego nie złość się, że czepiają się właśnie tytułu. Ten błahy, niby, zabieg spowodował, że Twoja praca stała się dwuczłonowa. Nie istnieje już tylko samo zdjęcie, ale przypisana została do niego, skądinąd, niebłaha ideologia, która przerasta nieco sam poziom Twojej pracy. Jednym słowem - przerost treści nad formą ... Co do samego zdjęcia ... 1. niedobre proporcje formatu, źle się czyta takie wydłużone w górę kolumienki 2. nie podoba mi się perspektywa, której punkt kulminacyjny ucieka gdzieś poza prawy górny róg fotografii 3. nie przemawia do mnie dobór faktury i "przetarć" 4. widoczny jest brak decyzji co do ostatecznego sposobu wykonania tej pracy. Nie potrafisz się zdecydować, czy postarzeć ją, czy retuszować, a końcowy efekt jest mało przemawiający pod każdym względem 5. zbyt duże zbliżenie twarzy powoduje, że skupiamy się na rysach, a nie na sylwetkach, co odwraca uwagę od całej przedstawionej grupy osób 6. brak przestrzeni przed postaciami 7. zbyt duży skrót ściany, na której tle stoją | krotkolapka | 2007-10-03 19:44:54 |
| Lifter | Konstryktywna krytyka jest konstruktywna krytyka - tego czy innego aspektu fotki, niekoniecznie tylko warsztatu, takze samej idei fotki, czy chocby aspektow moralnych. Ja, doceniajac prawo do swobody tworczej wypowiedzi uwazam, ze wziales zbyt wysokie "C" - i troszke to falszem traci. IMO bez tego gornolotnego nawiazania fotke odbieraloby sie lepiej. Ale to juz naturalni TYLKO moja opinia. Chcesz miec powstancze asocjacje - twoja sprawa ale musisz sie liczyc z tym, ze ci ktorym to w uchiu zgrzyta beda zglaszac swe obiekcje - do czego maja takie samo prawo przeciez jak ty do nadwania fotkom dowolnych tytulow i skojarzen. A skoro uwazasz, ze masz prawo do swobody tworczej wypowiedzi, uznawaj nasze prawo do krytyki twych decyzji :) | krotkolapka | 2007-10-03 11:17:48  |
| krotkolapka | Wydawało mi się, że 'konstruktywna krytyka ma na celu dać wskazówki, które pozwolą autorowi ulepszyć swój warsztat" - tymczasem Ty krytykujesz praktycznie jedynie tytuł w odniesieniu do zdjęcia, które jest moją indywidualną interpretacją tego wydarzenia a nie zapiskiem historycznym. A fakt że zdjęcie jest poddane obróbce graficznej chyba najlepiej wyjaśnia fakt umieszczenia go w dziale "programy graficzne" - Twoja "konstruktywna krytyka" powinna być jedynie komentarzem do mojej pracy, ponieważ nie wnosi zbyt wiele, nie pomaga mi w ulepszeniu moich zdolności - jest jedynie subiektywną i raczej niezbyt trafną oceną. POZDRAWIAM | krotkolapka | 2007-10-03 10:42:51 |
| Iness | POWSTANIE WARSZAWSKIE - ciekawy tytuł do cyklu, którego fotki znaczeniowo, stylistycznie i tematycznie jakoś nijak się mają do powstańczej atmosfery. Pokazujesz mocno zshopowane, stylizowane na stare KOLOROWE fotografie prezentujące kobiety z oczami zawiązanymi kashmirowymi szalami, kobiety w nowoczesnych bluzeczkach i z nowoczesnymi ozdobami. Więc powstanie czy "zmowa zaślepionych np. miłością przyjaciółek"? Bo do mnie raczej taka interpretacja trafia... Tutaj dodatkowo dość niezręczne cięcia w kadrze powodują brak oddechu i przestrzeni. | krotkolapka | 2007-10-03 10:32:09 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl