 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | nibler | Motyw ciekawy, ale myślę, że można było go nieco lepiej sfotografować. Nie wiem, taka moja wizja, może się Tobie nie podobać, ale podejście bliżej do jednej z tych "rolek" urozmaiciło by nieco pierwszy plan. Przydałby się jakiś element przyciągający uwagę i prowadzący wzrok dalej do pozostałych elementów, aż po horyzont. Ale przede wszystkim, tak napisał mój przedmówca jest zbyt ciemne. O ile niebo wygląda tak całkiem dobrze o tyle, dołu prawie nie widać. Trzeba się mocno wpatrywać. Myślę, że pomógłby szary filtr połówkowy lub ewentualnie późniejsza obróbka komputerowa. Tyle moich wskazówek. Nie wiem czy słuszne i czy się przydadzą, ale tak ja bym to widziała :) Pozdrawiam i życzę powodzenia. | marek | 2009-09-01 17:50:58 |
| nibler | Na portretach i zdjęciach ludzi się raczej nie znam, ale może spróbuję coś doradzić... Jeśli - tak jak piszesz - zależało Ci na przedstawieniu emocji modelki to wydaje mi się, że powinnaś ją mocniej podkreślić. W tej chwili zdaje się gubić na tle drzew. Wydaje mi się, że pomogłaby lekka poprawa kontrastu (wzmocnienie cieni) i rozmycie tła, aby odizolować z niego modelkę. W tej chwili zbyt dużą uwagę - przynajmniej moją - przyciągają kolorowe drzewa w tle. Gdyby były rozmyte stanowiłyby delikatny dodatek :) Na plus zasługuje natomiast umiejscowienie modelki w kadrze. Choć jak sobie przysłoniłam prawą część zdjęcia to też to źle nie wyglądało, może nawet pomogłoby skupić się na modelce... Pozdrawiam i życzę powodzenia :) | patrycyjka57 | 2008-10-16 22:12:05 |
 | nibler | Szkoda, że jest krzywe, warto wyprostować w programie graficznym (ja osobiście używam czeskiego Zoner'a, jestem zadowolona, a program rozdawali kiedyś z jakąś gazetą, można poszukać, może się gdzieś znajdzie darmowa pełna wersja, Picasy nie znam). W przyszłości przy robieniu zdjęcia mogą pomóc punkty ostrości (przynajmniej u mnie są takie, na matówce, układają się w krzyżyk, jedna część układa się w linię poziomą, więc można się nią wspomóc układając np. linię horyzontu względem niej, choć, gdy linia przebiega wyżej środka kadru dobrym odniesieniem może być po prostu górna krawędź kadru. Piszę tyle o tej korekcji krzywizny, bo jestem pewna, że warto to zrobić, ponieważ zdjęcie jest moim skromnym zdaniem bardzo dobre. Ma bardzo fajny klimat, taki trochę tajemniczy, może lekko zamglony (o ile klimat może być zamglony ;) ). Po wyprostowaniu (niestety jeszcze przed zrobieniem zdjęcia) chmury po lewej stronie kończyły by się tuż przy górnym brzegu zdjęcia, tak jak teraz po prawej, tworząc w ten sposób serię poziomych planów :) Kamienie, woda, góry i chmury, takie pasy. Pozdrawiam serdecznie i mam nadzieję, że coś tam pomogłam :) | JaroslawKa75 | 2008-10-08 10:50:13 |
 | nibler | Dziękuję bardzo za taką analizę zdjęcia. Twoje wskazówki (już nie pierwszy raz) są bardzo pomocne. Pozdrawiam serdecznie :) | nibler | 2007-12-15 23:49:10 |
 | nibler | Dzięki za uwagi i radę. Szczerze mówiąc zawsze myślałam, że dawanie innego zdjęcia na PE to opcja dostępna tylko dla użytkowników z kontem Premium... Cóż, chyba muszę zacząć dokładniej wszystko czytać :) Co do odszumiania: odszumiane nie było. Taki efekt powstał chyba przez to, że po zmniejszeniu zdjęcia wyostrzałam jedynie brzegi - nie całe zdjęcie. Jeszcze raz dziękuję. Bardzo sobie cenię wszelkie uwagi. Pozdrawiam :] | nibler | 2007-11-05 21:41:31 |
| nibler | Ciekawe miejsce - ekspozycja, ale moim zdaniem średnio ciekawy kadr. Ja bym to widziała bardziej poobcinane :) A dokładniej, przesunęłabym obiektyw w dół, tak, aby wyciąć sufit, który tutaj raczej nic nie wnosi. Tym samym na zdjęciu zmieściłoby się całe odbicie owej ściany. Linia styku ściany z podłogą byłaby niejako osią symetrii :) | Quintus | 2007-08-20 22:51:18  |
 | nibler | Dziękuję za krytykę. Pozwolę sobie jednak coś wyjaśnić :) Na zdjęciu chciałam przedstawić światło, które akurat oświetliło sam szczyt wraz z budynkami. Natomiast nie starałam się pokazywać braku turystów :) Napisałam to tylko w celach informacyjnych. Wydaje mi się, że ciaśniejsze kadrowanie ukryłoby trochę tego co na zdjęciu chciałam pokazać, bo gdybym wycięła sam oświetlony fragment nie byłoby widać kontrastu z bardzo ciemnym fragmentem po lewej. Tego dnia nad Tatrami przetaczały się ciemne chmury i tylko na chwilę (dosłownie parę sekund) promienie słońca przebiły się przez jakąś dziurę oświetlając Kasprowy. I to chciałam pokazać :) Pozdrawiam | nibler | 2007-08-01 08:22:32 |
 | nibler | Jeśli mogę sobie pozwolić na parę uwag... (a po to się ty zdjęcia wystawia, więc sobie pozwolę :) ) 1. Staraj się unikać centralnie położonych obiektów w kadrze. Tutaj obiektem położonym w samym środku zdjęcia jest to wzniesienie. Oglądając zdjęcia innych, tcyh, którzy robią interesujące wg mnie pejzaże, obiekty na zdjęciach zawsze (no dobra - prawie zawsze) są ustawione poza środkiem. Jest to tzw. zasada trójpodziału (wystarczy wpisać to wyrażenie w googlach, na pewno znajdziesz dokładne wytłumaczenie). Polega ona na podziale kadru na 9 części. 2 linie są rozłożone w pionie, a dwie w poziomie. Tym samym na zdjęciu powstają 3 punkty, w których owe linie się przecinają. Umiejscowienie ważnych elementów właśnie w tych punktach zazwyczaj pomaga w lepszym odbiorze fotografii. Kadrując tak, żeby najważniejszy element zdjęcia był położyny w tych punktach pomoże zwrócić uwagę na właśnie ten element, a zdjęcie zyska na dynamice - bardziej niż wtedy, kiedy element ułożony jest centralnie. 2. Podział w połowie kadru. W tym przypadku dotyczy to oczywiście ziemii i nieba. W tej sytuacji rozwiązaniem również jest stosowanie zasady trójpodziału, z tym, że w tym przypadku podział powinien (wg tej zasady) się rozkładać w proporcjach 1/3 i 2/3 wysokości zdjęcia. Tzn. linia horyzontu powinna się nakładać na jedną z linii dzielących w poziomie zdjęcie na 3 równe części. Ziemia mogłaby zajmować 1/3 lub 2/3 wysokości kadru. 3. Wadą tego zdjęcia (oprócz wyżej wymienionych) jest moim skromnym zdaniem szerokie kadrowanie. Jeśli dobrze rozumiem, to chciałeś pokazać łądne wybrzeże oraz ten pagórek (lub cokolwiek to jest). Tymczasem w pierszym momencie widzę duuuużo gruntu i... jasną plamę nieba. Natomiast, aby zauważyć wodę czy wysepki trzeba się bardzo dokładniue zdjęciu przyjrzeć. Niestety nie każdy tak dokładnie przypatruje się zdjęciom i wiele osób może tego wybrzeża w ogóle nie zauważyć. Staraj się wybierać interesujący obiekt i pokazać go w możliwie jak najlepszym "wycinku". Tutaj moim zdaniem jest za szeroko (za dużo jest pokazane, co w rzeczywistości pokazuje mało - no może to zagmatwane - ale ziemia i niebo jako pierwsze zwracają uwagę odcinając ją od - jak sądzę - głównego wątku zdjęcia, jakim jest wybrzeże). Pamiętaj, że nie zawsze to co w rzeczywistości zapiera dech w piersiach daje się takim samym pokazać na zdjęciach. Mam nadzieję, że trochę pomogłam. Widzę, że jesteś tu od niedawna, więc mam nadzieję, że moje wskazówki choć troszkę się przydadzą :) Pozdrawiam i życzę powodzenia w kolejnych pracach. | Raptor | 2007-06-22 23:59:15 |
| nibler | Moim zdaniem zjdecie jest troche kiepskei... ( Nie obrazaj sie prosze, mysle, ze ten serwis jest wlasnie po to, zeby sobie nawzajem rad udzielac, wiec to uczynie :) ) Po pierwsze to twarz wydaje sie byc jakby za mgla, jest malo kontrastowa, przez to tworzy po prostu jasna plame. Mysle, ze lekkie niedoswietlenie wyszlo by temu zdjeciu na korzysc. Po drugie poza modelki jest taka... hmmm zgarbiona. Popatrz na ramiona. Mysle, ze gdyby tak poprosic modelke o sciagniecie lopatek - tym samym wyprostowanie ramion, modelka wyszla by korzystniej. Po trzecie... tlo. Jest za bardzo pstrokate. Ogrodzenie, budynek, drzewo... Staraj sie przy fotografowaniu ludzi uzyskiwac rozmyte tlo, takie, ktore nie bedzie odciagalo uwagi od glownego tematu - modelki. To tyle. Mam nadzieje, ze jakos pomoglam. Pozdrawiam i zycze powodzenia ;) | madzandza | 2006-11-01 19:52:37 |
| nibler | Moim zdaniem modelka wygladu tu nikorzystnie. Tak jak tu ktos napisal wygalda jakby byla "rozwalona" (a ladniej mowiac jakby sie zsunela z nudow z krzesla :) ). A moze by tak troszke wyzej z aparatem wyjsc. Tak, zeby nie skracac optycznie tulowia tej kobiety. Moze by tak sprobowac stanac na krzesle i zrobic zdjecie lekko z gory?... Takie moje spostrzezenia. | bregu | 2006-10-03 23:37:39 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl