 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bob | Dziwne, że nikt nie napisał, że ,,za dużo dołu", który wystarczyło się pozbyć......... przeciągnąć proszę suwaczkami śmiało ;-) Tak naprawdę by 100 x lepiej wyglądało ;-) Zachwyciliśmy się widokiem, ale przestaliśmy patrzeć na zdjęcie ;-) Dziękuję i do widzenia............. może kiedyś ;-) | bob | 2014-09-11 15:32:13 |
| prorok | kadrowanie obiektu , to w/g znanej mi definicji wycięcie z pierwotnie zarejestrowanego obrazu części jego fragmentu / chodź nie koniecznie / . wycięcie tak by uzyskać obraz który będzie w sposób pozytywny oddziaływał na widza . przy tych cięciach mz należy zachować umiar by nie burzyć kompozycji obrazu . kompozycja to nic innego jak spostrzegawczość . skomponować tzn. tak rozłożyć części obrazu aby efekt końcowy był miły dla oka . w tej prezentacji tego zabrakło . pośpieszne naciśnięcie migawki przez Autora daje nam ubogi obraz - cięcie góry i zbyt nachalne cięcie dołu . wreszcie tak naprawdę nie pokazuje nam sportowca . od sportowca wymagam więcej jak tylko patrzenia przed siebie . reasumując - zbyt szybkie i nie przemyślane naciśnięcie spustu migawki dało obraz kiepskiej jakości , tym bardziej że obiekt , model nie jest w ruchu . | bob | 2013-09-22 11:37:48  |
| Jakub600 | Zdjęcie reportażowe zawsze będzie miało dla szukających dziury w całym coś nie tak.To są ułamki sekundy.Kręcenie zoomem(by za daleko nie złapać zawodników) , ostrzenie to wszystko są sekundy które wraz z rozgrywającą się akcją decydują o dobrym zdjęciu , nie mówiąc już o kompozycji w tak krótkim czasie.Ja fotografowałem mecz z Wisłą w czerwcu w ubiegłym roku(nawet mam podobne w folio z większą ilością zawodników i bardzo go sobię cenię), to dużo zdjęć robiłem jako zdjęcia seryjne-zawsze coś się wybrało, a wiadomo , że w reportażu musi być kilka kadrów.Po prostu gdzie drwa rąbią, tam iskry lecą.Liczy się głównu temat zdjęcia i jako tako złapanie tego w kadrze.Powtarzam sekundy i szczęście decyduje...i jak się dużo takich zdjęć robi to także praktyka, bo pewne uroczystości czy ceremonie np.w kościele wymagają przewidywania kolejnych kadrów , by ustawić się tak z aparatem aby otrzymać pożądane zdjęcie na matrycy. | bob | 2012-03-26 16:14:19 |
| Andres | Odpowiadając na komentarz alicjik: ... a potem jest "smród" jak w przypadku zdjęcia z GPP i kopiowanych gołębi na dachu przystanku, czy też WPP i kopiowanych słupów dymu nad Bagdadem. To jest zdjęcie reporterskie i takie "przeszkadzajki" mają prawo się w kadrze pojawić. Sek w tym, że to właśnie rozróżnia dobre/bardzo dobre/świetne/rewelacyjne zdjęcia reporterskie od tych przyzwoitych lub też słabych czy też bardzo słabych. W dobrym zdjęciu "akcja" będzie na tyle ciekawa,że nikt nie zwróci uwagi na kawałek stopy w kadrze, natomiast w słabym owa stopa stanie się głównym tematem dyskusji. | bob | 2012-03-25 18:13:23 |
| Tips_Senior | Witam! Jak widzę to już co najmniej drugie Twoje podejście do tego interesującego motywu. Wcześniej była interesująca przekątna, tu jest pozornie banalne, centralne spojrzenie. Zawsze jednak (podobnie jak większość Twoich zdjęć) kompozycja stoi geometrią. Zabawa kształtem, rzutem i perspektywą, to jest to, co Tobie wychodzi znakomicie. Zdjęcie powyżej oglądającego powala na kolana, albo odrzuca natychmiast, od pierwszego spojrzenia. Poprzednia kompozycja była bardziej wysmakowana, skierowana do węższego, elitarnego grona odbiorców. Wymagała bowiem pewnego wysiłku umysłowego. Ale paradoksalnie, dla mnie właśnie ta jest lepsza, ciekawsza, daje większym spektrum możliwych interpretacji. Cóż, najwyraźniej nie należę do elity. Zostało tylko jedno pytanie. Dlaczego zrezygnowałeś z koloru? W poprzednim zdjęciu udała Ci się niezwykła sprawa. Zimny, bezduszy kolor i faktura budynku (bo to chyba jest budynek?) spowodowały, że, paradoksalnie, najcieplejszym fragmentem zdjęcia było piękne, błękitne niebo. Tak po prostu, wbrew wszelkim naukowym zasadom zaliczającym kolor niebieski do barw "zimnych". Zaiste, duże to osiągnięcie - ocieplić niebo. Niestety, tutaj już tego zabrakło, a szkoda. Nie tylko zabrałeś kolor, ale jeszcze całe to zdjęcie jest jakieś ciemne, jakby smutne. Nie "nastrojowe", tylko zwyczajnie smutne. Dla mnie ideałem byłby kadr z tego zdjęcia w połączeniu z fakturą i ekspozycją z poprzedniego. Pozdrawiam i czekam z zainteresowaniem na następne Twoje prace. | bob | 2006-07-29 08:36:40 |
| prezesooo | interesująca geometria to wszystko co tu widzę ... tytuł i człowiek z aparatem wyglądający na przypadkowego turystę obniża wartość zdjęcia .... kontrast światło-cień i geometrię miejsca można było wykorzystać znacznie ciekawiej ... zagrać na głębi ostrości, przewócić perspektywę .... to jest zdjecie niewykorzystanych możliwości | bob | 2006-07-20 09:16:21 |
| sq2hct | Na niebie strasznie widać te 95kB. Na ostatnich kondygnacjach budynku również kompresja narozrabiała ( utrata szegółów) | bob | 2006-07-02 13:43:30 |
| marek | zdjęcie bardzo ladne... widac ze cos potrafisz, albo masz to we krwi... ;) Ale moim zdaniem jakby wsadzic je w kwadrat i gdyby ten filar w ld rogu byl idealnie w tym rogu. to wydaje mi sie ze ten kadr dodal by troszke uroku... mozna by jeszcze przyciemnic w ld. "Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora" pozdrawiam serdecznie :] | bob | 2006-06-18 14:50:38 |
| bratek | Więc posumowywując moje spostrzeżenie: "Bardzo fajny pomysł AALLEE!! Ja bym z tego zrobił kwadrat aby iglica (kopuła) i brama były w naprzemiennych rogach :)" Wtedy by wygladało dużo ciekawiej i orginalnie, teraz i tak jest nieźle :) | bob | 2006-06-11 09:38:49 |
| bob | Vitaliusz, uważasz, że robienie zdjęć architektury nie ma sensu ??? z całym szacynkiem do Twoich prac.....;-)).....powiem Ci tylko, że mylisz się..... pozdrawiam | bob | 2006-06-10 13:37:53 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl