 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | stassad | hm... kilobajty za komentarze? Pierwsze słyszę, ale może i tak. Zwykle stawiam oceny. Mało komentuję, chyba, że zdjęcie mnie do tego porusza. | stassad | 2009-05-05 16:15:46 |
| Geralttt | Wystarczy pokomentować a nie pisac, że się miało 90 kb., niestety ale to zdjęcie nadaje się do wymoderowania. Jesli miałbym oceniać oceniałbym między -1 a 0, i rzeczywiście chciałbym ujrzeć większe, być może pomogłoby nam to bardzo.pozdrawiam. | stassad | 2009-05-04 19:26:21  |
 | stassad | Dziękuję bardzo za krytykę. Miałem niestety tyle źródeł światła i niewele więcej mogłem na tym polu zdziałać. Skojarzenie ze szkołą flamandzką nieświadomie, ale faktycznie, jest w tym coś. Słuszna uwaga. O suwaku nie pomyślałem, ale mnie nie przeszkadza, i chyba bym go jednak zostawił. | stassad | 2009-04-19 15:50:55 |
| margarekta | Przy takim zestawieniu kolorystycznym,które ma kojarzyc sie ze stara szkoła flamandzka, w której najwazniejsza jest gra swiateł i cieni,bardzo ważne jest dbanie o szczegóły.Nie moze byc tak ,ze pierwsze co widac to haczyk od zamka ,niewyrazne oczy,jednolite swiatło,i brak wyrazistosci odzienia.Proponowałabym bardziej rozswietlic róznymi zródłami swiatła postac tak aby uzyskac wieksza perspektywe i co za tym idzie wieksza głebie swiatła | stassad | 2009-04-19 14:06:59 |
 | mirgan | odniosę się głównie do kadru, moim zdaniem konieczne jest przycięcie z góry i z lewej 2-3 mm od kapelusza, a na dole tuż pod sznurem | stassad | 2009-04-15 20:10:33 |
 | Mana | bartpat słusznie zauważył... to dotyczy większości Twoich zdjęć. Wyostrzenie programowe to nie to samo co uzyskanie ostrości na etapie naciśnięcia spustu migawki... wyostrzenie programowe niestety często daje efekt sztuczności :-( Zresztą to nie ostrość powoduje że zdjęcie jest wyjątkowe więc proponowałabym nie gloryfikować tego parametru - szczególnie tam gdzie starasz się uzyskać klimat a nie zrobić zdjęcie "do katalogu" gdzie najważniejsze jest pokazanie szczegółów. | stassad | 2009-03-29 12:13:38 |
 | Mana | Chyba po prostu do mnie trafia... Ale ponieważ takie stwierdzenie może nie być wystarczające dla uzasadnienia niskiej oceny postaram się rozebrać to zdjęcie na czynniki pierwsze: 1.linia horyzontu jest w niekorzystnym miejscu, lepiej byłoby tak się ustawić z aparatem by pokazać kwiat na tle samej zieleni 2. Po co ten chaber? Wygląda na to że całkiem przypadkowo znalazł się w kadrze... "mniej znaczy więcej" ;-) 3. można by podyskutować na temat ostrości i GO ale to właściwie bez znaczenia bo do sedna dochodzimy w punkcie następnym... 4. BRAK CIEKAWEGO ŚWIATŁA zabił to zdjęcie :-( brak światła = brak klimatu brak klimatu = brak emocji brak emocji = brak zainteresowania MOJA RADA?... Jeśli chcesz robić ciekawe zdjęcia przyrody wstań o świcie albo doczekaj zmierzchu... ŚWIATŁO, ŚWIATŁO I JESZCZE RAZ ŚWIATŁO! Pozdrawiam serdecznie :-) | stassad | 2009-03-29 11:58:05 |
 | Mana | Pomimo względnej poprawności zdjęcie WE MNIE nie wzbudza emocji, nie zatrzymuje, nie ma tu niczego co sprawiłoby że tu wrócę. Samo ukształtowanie terenu to za mało żeby zrobić wyjątkowe zdjęcie... i moim zdaniem ilość szumu nie ma tu nic do rzeczy... Wybaczę szumy jeśli zdjęcie mnie poruszy natomiast nie zapamiętam zdjęcia które poza jakością techniczną nie niesie nic więcej... Krajobrazy nabierają magii wtedy gdy uda się pokazać je w magicznym świetle... Zaprzyjaźnienie się ze "złotą godziną" wymaga poświęceń - mój znajomy na przykład rusza w góry jeszcze w nocy by o świcie znaleźć się na szczycie góry i zrobić zdjęcie którego nie da się zapomnieć... w mgłach i promieniach światła ponad szczytami... W 99% przypadków w środku dnia szkoda nawet wyciągać aparatu :-( Mówię to jako odbiorca a nie specjalista bo sama pewnie nigdy nie ruszę w góry w środku nocy ;-) Pozdrawiam serdecznie! | stassad | 2009-03-29 11:27:48 |
 | Mana | To ja może teraz dopiszę jeszcze coś co mniej będzie się odnosić do tego konkretnego zdjęcia - bardziej do całej serii. Pisałam to już kilkakrotnie a teraz jeszcze powtórzę... Prezentowanie cyklu ma sens gdy kolejne zdjęcie wnosi coś nowego, tworzy jakiś myślowy ciąg. Tutaj niestety mi tego zabrakło. Rozumiem że Autor jest na etapie twórczych poszukiwań i umieszczając kolejne wersje ma nadzieję więcej się nauczyć jednak zostaję przy swoim zdaniu że twórca nie powinien przerzucać na widza CIĘŻARU WYBORU. Proponuję zerknąć do galerii uznanych twórców - nie zobaczymy tam "sąsiednich pstryków" Twórca zawsze wie co chce nam przekazać. Jeśli prezentuje serię to zawsze jest w tym jakiś zamysł. Piszę to ze zrozumieniem dla Autora bo też jestem na początku drogi jednak myślę że warto korzystać z dobrych wzorców. Pozdrawiam z sympatią :-) | stassad | 2009-03-29 11:06:52 |
 | Mana | Mi wciąż świeczka przeszkadza :-( Rozumiem że była potrzebna do doświetlenia twarzy jednak oceniam efekt a nie trudność wykonania... Chciałabym się skupić na twarzy, tym razem modelka dużo lepiej zagrała... a świeczka wciąż mnie rozprasza. Prawie uwierzyłam w tę chwilę melancholii ale tym razem "prawie" robi DUŻĄ różnicę... kto mógłby się zadumać gdy świeczka parzy mu twarz?... Wydaje mi się ze trzeba sobie odpowiedzieć co jest środkiem a co celem. Domyślam się że zadaniem świeczki było w tym przypadku jedynie oświetlenie modelki a nie wykorzystanie jej jako gadżetu. Myślę że przesunięcie świeczki poza kadr byłoby z korzyścią dla zdjęcia, ewentualnie rezygnacja z niej w ogóle na rzecz innego źródła światła. Przepraszam że przedstawiam to tak drastycznie ale dobra inscenizacja jest jak dobry makijaż - zdobi ale nie gra "pierwszych skrzypiec"... Ja to widzę właśnie tak, ale rację jak zwykle ma Autor ;-) Pozdrawiam serdecznie :-) | stassad | 2009-03-29 10:50:33 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl