 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Drakkainen | Pierwsza rzecz, która zwróciła moją uwagę, iż nie do końca jeszcze panujesz nad treścią kadru, to prawy górny róg. Kontur ten zdecydowanie nie powinien być w tym kadrze zawarty. Zacząłem trochę nietypowo, bo czepiłem się szczegółu. A teraz z grubsza. Serwujesz nam temat banalny. Kontur kłosa o zachodzie słońca. Gry konturami potrafią zachwycać, ale jednak wtedy należy się takiego banału wystrzegać. Myślę, że jest to podstawowy mankament i zwracanie uwagi na inne nie ma większego sensu. Ciekawy temat to podstawa. Pozdrawiam i życzę coraz lepszych zdjęć. | Anetka_ | 2009-05-23 21:56:40 |
 | Drakkainen | O nie, muszę zaprotestować;) Idąc Twoim tokiem rozumowania, mogłem jeszcze ustawić blendę, poprosić pana od baniek mydlanych, żeby robił tylko pod słońce, położyć się najlepiej pod stopami dziewczynki, poprosić ją, żeby ustawiła się lekko bokiem, ludzi z tyłu przesunąć tak, aby nie robili tłoku w kadrze. Na takie rzeczy się ma chwilę, nie ma się panowania, kiedy, jak poleci bańka mydlana, jak dziewczynka zareaguje, jak spojrzy. Przewidziałem sytuacje na ile mogłem i tyle, pewnie można by lepiej. Pani z lewej pasuje mi w tym kadrze, bo jej pantomimika kontrastuje z pantomimiką dziewczynki. | Drakkainen | 2009-04-24 21:28:17 |
| Drakkainen | Szkoda, że naprawdę fajną fotografię dyskwalifikuje tutaj kiepska jakość. Nie można, ale to absolutnie nie można tak szpecić. Kompresja do 38kB nie może się dobrze skończyć. To tak jakby nagrać 'Symfonię Nowego Świata' Dvoraka w wykonaniu orkiestry Saint Martin's in the Fields w jakości 192 000 Hz w systemie dźwięku 7.1, a rozpowszechniać w 12 000 Hz mono i zmiksować z szumem tłumu. Świetne zdjęcie, tu się dużo dzieje, jest dramaturgia, fajny podział kadru, chwila wspaniała. Ale jest to kawior podany na zapleśniałym talerzu. Umieść raz jeszcze, ale zamiast 38kB, chociaż 138. Pozdrawiam. | Iwo123 | 2009-04-24 13:12:30 |
| Drakkainen | Autorze, nie miej mi za złe, ale osobiście uważam, że fotografia nie posiada zarówno walorów artystycznych, jak i technicznych. Nie potrafię się doszukać tutaj tematu przewodniego (ani jakiegokolwiek innego). Jest krzywo. Jest płasko. Jest nudno. Ta postać w garniturze za drzwiami raczej nie dodaje fotografii architektury smaku. Nie ma tu kompletnie nic, co mogłoby się podobać. Nie przyciąga ani kadrem, ani fotografowanym obiektem, ani techniką, ani światłem, kolorem, niczym. Tyle. | Jakub600 | 2009-04-23 20:56:50 |
| Drakkainen | Autorze, w tym zdjęciu wyraźnie widać, że poza chęcią sfotografowania obiektu nic więcej tu nie ma. Kiedy umieszcza się takowe na portalu fotograficznym trzeba mieć jednak nieco samokrytyki. Trzeba jednak trochę ruszyć głową i pomyśleć, jakby można zrobić coś ciekawego z obiektem. Trzeba też trochę wszystko zaplanować. Obiekt martwy, nigdzie nie ucieknie, można spokojnie poczekać na lepsze światło. Światło to absolutnie najważniejsza rzecz w fotografii. Jeśli zacznie się to dostrzegać można faktycznie zapanować nad swoimi fotografiami, można nimi zainteresować. Tutaj ostre, 'płaskie', popołudniowe światło zupełnie nie przyciąga uwagi, nie może się podobać. Takie zdjęcie może być jedynie zdjęciem pamiątkowym. Wystawiając je na portalu fotograficznym, najlepsze co, można zostać zignorowanym. Pozdrawiam. | janek931 | 2009-04-23 20:49:40  |
 | Drakkainen | Mocne rozmycie tła to jeszcze nie wszystko. Żartobliwy tytuł również. Mi osobiście zielone pudełko tutaj nie pasuje. Światło płaskie. Jest nudno. Po prostu. | Adrian Manowski | 2009-04-21 20:38:06 |
 | Drakkainen | Nie jest sztuką wziąć aparat do ręki cyknąć fotkę pierwszego napotkanego kwiatka, byle był cały i godnie się prezentował (najlepiej w samym środku....). Czy tak może zabiegac o uwagę? Pokazując rzeszy użytkowników portalu banał? Pierwsza rzecz, szczególnie w fotografowaniu przyrody - strzec się banału. To się generalnie tyczy wszystkich aspektów tak sztuki, jak i życia w ogóle. Taki kwiatek to jak 10 000 odcinek 'Mody na sukces'. Zadbaj o te podstawy, poczytaj o kadrowaniu, o zapanowaniu nad światłem o manualnym ustawieniu ekspozycji, przysłony, balansu bieli, poszukaj ciekawych obiektów albo pomyśl, jak niby proste rzeczy można ciekawie sfotografować. Nie pstrykaj i nie wrzucaj. Trochę samokrytyki, teorii i pomysłu. Wtedy śmiało. Życzę powodzenia. | paula641 | 2009-04-21 20:28:14 |
| Drakkainen | Fotografia przekontrastowana i nie widzę celu, któremu miałoby to służyć. Ciężko napisać cokolwiek o świetle, na pewno ukazana w nim modelka korzystanie nie wyszła. Ponadto kiepska jakość. | edittt132 | 2009-04-21 20:17:16 |
 | Drakkainen | A dla odmiany napiszę pozytywną krytykę. Nie ukrywam, że potrzebuję uzbierać trochę kB, ale to chyba żadna tajemnica. Bo to tak to jest skonstruowane, chyba;) Kadr w którym kwiaty zdają się wyrastać bardzo mnie przekonuje. Ładne, miękkie światło podkreśla delikatność fotografowanego obiektu, co w połączeniu z mile dobraną ostrością i rozmyciem tła daje w sumie miły w odbiorze, estetyczny obraz. Pozdrawiam. | ariadna | 2009-04-21 20:08:43 |
 | Drakkainen | Sam kadr nie jest taki zły. Nie jest też szczególnie ciekawy, ale główne mankamenty, to płowość tego zdjęcia. Jest takie zwyczajne, albumowe. Z światłem zza pleców trzeba sporo ćwiczyć, żeby uzyskać dobry rezultat. Często bez lampy, czy blendy przy bardzo silnym świetle będzie to niemożliwe. Tu światło zdecydowanie nie zagrało. Zdjęcie jest przeto nudne i nie posiada walorów artystycznych ani technicznych. I kontrast! Za mały kontrast! Pozdrawiam. | Tomanik | 2009-04-21 20:03:56 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl