 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| BETI | Witam. Na podsumowanie starego roku i na rozpoczęcie nowego z zapałem.... ....kilka spostrzeżeń: 1. Temat super i tego się trzymajmy, znaczy ćwiczmy dalej:-)))) 2. Za małe, by dojrzeć więcej i dodtatecznie dobrze omówić. 3. Zamysł półmroku wart jest realizacji, ale wbrew pozorom, nie wystarczy niedoświetlić. MZ, jak nabardziej zorganizować ciemne tło, ale światło powinno być na tyle rozważnie dobrane, by nie wywołać miejscami przepaleń, ale wydobyć ostrość martwej natury. Tu bym pokombinowała z lampką nocną. 4. Kosz, talerz, patera na owoce powinny być raczej mniej połyskliwe, by skupić uwagę widza na owocach. 5. A i samo zakomponowanie owoców winno być bardziej przemyślane, by tworzyło swoisty przepych, ale nie bałagan. Ot, i kilka mych spostrzeżeń. Dzięki za dotarcie do ostatniej kropki. Pozdrawiam sylwestrowo i noworocznie:-)))) | Sandman__ | 2008-12-31 18:53:21 |
 | BETI | Kilka uwag: 1. Ostrość na podkolanówkch (znać przeostrzenia), a i tak nieostre.... 2. Koloryt skóry....siny....(czyżby niedobry balans bieli?).... 3. Sporo przeszkadzajek w kadrze (kawałek ramienie w LG, wstążeczka, ucięty but, ucięte ucho).... 4. Za ostre światło za modelką.... Proponuję pooglądać naprawdę dobre foty, poćwiczyć i krytycznie oceniwszy wrzucić następnym razem lepiej przemyślane. Modelka na to zasługuje:-)))) Pozdrawiam:-)))) | Agi_91 | 2008-12-28 16:28:56 |
| BETI | Nie żebym się czepiała, ale: 1. Do takiego makijażu lepsze byłoby bardziej mroczne światło. 2. Kadr trochę zabałaganiony (uciete ucho, w tym kolczyk, ułożenie ręki raczej domyślne, bo nie wspomaga zdjęcia, LD jakaś szczelina, za dużo góry - to MZ). 3. Fota robiona od dołu twarzy wyostrzyła dziurki od nosa, co niestety osłabiło odbiór. 4. ALE....modelka ładna jest i trzeba to wykorzystać:-)))) To tyle. Bez urazy. Pozdrawiam:-)))) | mpawlowicz | 2008-12-10 19:32:01 |
 | BETI | No dobra.... Niech będzie najwyżej na mnie:-) 1. Warto poczytać o kadrowaniu, to ważne, by zdjęcie zaciekawiało. Tu mamy klasyczny centralny, który z założenia złym kadrem nie jest, ale rzadko daje naprawdę ciekawe rezultaty. Jego użycie musi byc uzasadnione. 2. Sama głowa łabądka mogłaby być ciekawa gdyby była bardziej zbliżona, pod ciekawszym kątem i do tego świetna technicznie. 3. Foty zwierząt wcale nie są prostymi fotami, bo aby przyciągały uwagę oglądającego musi się na nich coś ciekawego dziać. A przynajmniej zwiarzak powinien być w ciekawym otoczeniu pokazany. 4. I na koniec. rzeczywiście warto podpatrywać mistrzów, czytać komentarze i próbować, ćwiczyć i nie zrażać się. W końcu pasja ma radować i uczyć jednocześnie:-)))) No! Alem sobie pogadała:-)))) Dziękuję za uwagę i....powodzenia w dalszych próbach:-)))) Amen. | burencjusz | 2008-12-08 14:59:48 |
| BETI | To może ja w kilku słowach ujmę drobne uwagi: 1. Za małe. 2. Niejednolite tło (przecięcie na środku) psuje wrażenie. 3. Modelka (nota bebe, bardzo urodziwa) siedzi w pozycji przygarbionej przez co uniesiona głowa jawi się sztucznie, jakby zaglądała gdzieś wysoko. 4. Cień kolana na piersi sprwia dodatkowo wrażenie zapadniętej piersi, a przecież panna ma czym oddychać. 5. lewa noga przewieszona przez poręcz w ogólnym odbiorze wydaje się być wyłamana, co nasuwa wniosek, niezbyt dokładnie przemyślanej pozy (akt-> stres-> tak sobie to tłumaczę:-)))) 6. Roślina w LD niepotrzebna się zdaje:-)))) To tyle. Pozdrawiam serdecznie i czekam na kolejne foty:-)))) | sled | 2008-12-06 20:58:32  |
 | BETI | Tu dym jest zupełnie niepotrzebny. Zakapturzona twarz jest wystarczajaco czytelna.... Tylko koloryt twarzy.... Trupi miał byc z założenia???? I jeszcze jedno. Jakoś dziwnie oczy biegną po materiale, po stebnowanych krawędziach, zamiast się skupic na twarzy.... Oznacza to, że nie twarz (a zasadniczo jej fragment) jest ostra, ale materiał.... No , co do samego oblicza.... koloryt, to kwestia pomysłu na zdjęcie, ale blik na nosku niekoniecznie. Wbrew pozorom, zaaranżowanie mrocznego klimatu i umiejętne pokazanie go na fotografii, nie jest takie proste. Dlaczego? Ponieważ, aby było mrocznie, musi byc stłumione światło. Które jednakowoż jakieś istotne szczegóły nam wydobędzie i odpowiednio zaprezentuje. Nie wystarczy ciemna szata i dym.... To zaiste trudny temat. Ale pozdrawiam i życzę powodzenia przy kolejnych próbach....:-)))) | macias | 2008-11-02 13:08:46 |
 | BETI | Powiem tak.... 1. Światło było bardzo plastyczne, ale nie zostało do końca dobrze wykorzystane. Fałdy materiału, załamania ciała....one pięknie oddają światłocień. Tutaj występuje to minimalnie, a szkoda. 2. Kadr nieprzemyślany do końca, ponieważ cały dół i prawa to podłoga, niepotrzebnie. 3. Akt to kategoria ukazująca w subtelny sposób piękno ciała. Tutaj ciało się "skondensowało". Nie ma tzw. punktu zaczepienia. Nie bardzo wiadomo, co widz ma podziwiac. 4. Ale za to kolorystyka na plus. Pozdrawiam:-)))) | klarysa | 2008-10-28 18:11:13 |
| BETI | Pomysła na modelkę baletniczkę dobry. jednakowoż: 1. PD jest bardzo ciekawy, a został ucięty. Rece trzymające stópkę mogły opowiedziec ciekawą historię, a zginęły. Za to pozostało dużo zbędnego tła po lewej. 2. Dół sukienki jak najbardziej potrzebny. 3. Kółko wydaje się przy takim stroju zbędnym rekwizytem. 4. połaczenie z tyłu tła z wykładziną moznaby rozmyc mniejszą GO. 5. Światełko wyraz twarzy dobre są:-)))) Pozdrawiam i proszę o kolejne zdjęcia:-)))) | anieli | 2008-10-08 10:04:55 |
| BETI | Byłoby czadowe, bo i model niecodzienny i kadr. Jednak zabrakło dobrego oświetlenia niektórych punktów. Na przykład aparat trzymany przez modela ginie w mroku, ubranie w głębi przybiera formę czarnej plamy. I jeszcze na froncie, tuż przed aparatem, widzę jekiś podłużny, niezidentyfikowany kształt. Co to? Nie wydaje się potrzebne. Gdyby ciut doświetlic te drobiazgi, reszta byłaby dobra. Tło za modelem (ściana?) ma niesamowity odcień i fakturę. To tyle w sprawie "ale". Pozdrawiam:-)))) | triodante | 2008-10-06 15:56:12 |
| BETI | Pomysł na kadr i pozę owszem. Jednak po 1. Dziewczyna niekorzystnie usiadła. MZ zbyt szeroko rozstawiła nogi i ma zbyt wysokie obcasy. Podudzia zamaist subtelnie, wyszły masywnie. A patrząc na modelkę to raczej dziewczyna drobnej budowy. 2. Światło zbyt ostre spłaszczyło odbiór i odebrało nieco tajemniczości. To takie moje małe spostrzeżenia. Pozdrawiam. | jaari65 | 2008-10-05 22:43:51 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl