 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| licaeon | Ostre światło, w tle widoczne przepalenia. Może lepiej było poszukać innego kadru, na przykład pionowego? Możnaby dzięki temu uniknąć przepaleń nieba z lewej strony. Ściana z prawej moim zdaniem niepotrzebna. Przyciężkawy kadr, gdyby nie komentarz nie bardzo byłoby wiadomo o co chodzi. Jeśli miało być wyeksponowane graffiti to może trzeba było zrobić większe zbliżenie muru? Pozdr. | Gocha | 2006-07-23 15:14:05 |
| Pan_Z | ciąć niebo, wywalić badyle z lewej, z prawej wyostrzyc trawę, nie przeostrzaj zdjęć, wybieraj dogodniejsze światło, tak by widoczna była faktura granitowych gór | Gocha | 2006-07-21 17:56:11  |
| licaeon | Mz za mocne światło. Chata mocno w cieniu wyszła, nie widać szczegółów, spróbowałbym ja trochę rozjaśnić. Za dużo nieba MZ, myślę, że można je przyciąć w połowie. Mam wrażenie, że jest za mało dołu, przydałoby się go więcej zamiast nieba. Brakuje mi też trochę prawej strony, przydałoby się żeby wszedł cały Mały Kościelec. To białe coś bym jednak wystemplował. Pozdr. | Gocha | 2006-07-21 14:46:20 |
| Gocha | Grzybu-na pewno wykorzystam Twoje rady ale dopiero wtedy gdy nauczę się posługiwać ps-em.Narazie niestety musi mi wystarczyć to co jest.Pozdr. | Gocha | 2006-07-20 21:16:02 |
| Grzybu | Jeśli już nie kożystasz z filtrów, to może postaraj się wyciągać niedoświetlone partie programowo. Dobrym sposobem (w Photoshopie) na to jest funkcja "mnożenie odwrotności" czyli screen Jeśli otworzysz zdjęcie w PS'ie zrób kopię warstwy Warstwa>Kopiuj warstwę (layer>dupicate layer) lub klawisze Ctrl+J. Następnie przejdź do wyższej warstwy (klikając na nią) i ustaw ją jako "mnożenie odwrotności" (screen). Potem (będąc dalej na tej samej warstwie) wymazujesz gumką (najlepiej tą "miękką") przepalone miejsca (w tym wypadku całe niebo). Po wymazaniu, regulujesz kryciem (Opacity) przezroczystość warstwy, według uznania. Na koniez pozostaje spłaszczenie obrazka Warstwa>spłaszcz obrazek(??) (Layer>flatten image) Niestety jeśli nie posiadasz filtrów to takie "manewry" są niezbędne, ponieważ w tej wersji zdjęcie wygląda dość kiepsko. | Gocha | 2006-07-20 17:04:23 |
 | crazyboris | uv nic by tutaj nie dał, poprostu spaprany był tutaj balans bieli i nic poza tym, czy z flitrami czy bez, zdjęcia będzie zawsze z dominantą cyjanu, bardzo przykrą zresztą (wiem bo sam miewałem na początku podobne kłopoty), musisz wykalibrować aparat co do balansu bieli, powinien mieć taką możliwość. pozdrawiam nie oceniając:) | Gocha | 2006-07-17 21:31:15 |
| gregor40 | Mnie sie wydaje że raczej niebieskość to wina UV - przydał by się filtr - a jeśli nie możesz założyć - to przynajmniej korekta balansu bieli... | Gocha | 2006-07-17 18:18:00 |
| Gocha | Zgadzam się z Tobą co do połówki ale w tym kompakcie nie da się założyć żadnego filtra i zdjęcie przedstawia to co było.Nic nie podkręcałam z kolorami a niebieskość to wynik tatrzańskiej mgiełki(robione z dużym zoomem). | Gocha | 2006-07-17 17:50:33 |
| Grzybu | Przydałaby się szara połówka. Chmury jednak zbyt mocno rażą. Co do barw, to MZ ta niebieska tonacja nie wygląda najlepiej i osobiściwe skorygowałbym ją. | Gocha | 2006-07-17 17:00:46 |
 | marddor | kadr jest dobry nawet bardzo ale piksele zjadły zdjęcie na grani i to strasznie,jest to wynik kompresji,musisz robić to w PSie,i troszeczke drugi plan pasowało by przyciemnic,bo cosik za niebieskie wyszło ale to wina balansu bieli albo użyj polara w Tatrach lubią takie foty wychodzić | Gocha | 2006-07-15 13:29:27 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl