 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| licaeon | Przede wszystkim za ciemne jest to zdjęcie, brakuje tu ładnego światła, które ożywiłoby ten widok. A tak to zdjęcie jest płaskie i szare, a w dodatku kolory są jakieś takie przygaszone. Szczególnie widać to w PG rogu. Szkoda przyciętego listka na dole. Może lepiej było poczekać na lepsze światło? | Gocha | 2006-05-06 14:33:23 |
| kolosm | Piękne kolory kwiatów i ... to wszystko, nieciekawy kadr, poucinane wszystkie kwiatki, w tle jakiś drewniany płot ... szkoda bo można było z tych kolorków zrobić coś wspaniałego, np jako tło kawałek nieba, kadrować bardziej z boku Ale i tak kolorki gitara:) | Gocha | 2006-05-05 15:22:30 |
| Nancy | Moim zdaniem za dużo nieba. Mniej więcej 1/3 samego nieba bym ucięła. Byłyby lepsze proporcje. Pozdr! ;) | Gocha | 2006-05-02 23:36:03 |
| sothis | nie ma na czym skupic uwagi, nie ma nic ciekawego w tym zdjecu. kaczki pływaja bezładnie i widac ze zdjecie sotało zrobione cąłkowcie przypadkowo, bez myslenia i bez celu. Oczywiscie majac aparat cyfrowy ktorym mozna zrobic setki zdjec to bardzo prost, tylko gdzies uleciał z tego własnie ten sens zarzymania chwili. moze trzeba było zaczekac na ciekawy moemnt i zrobic zdjecie z dołu a nie z góry? Moze trzeba było ząłozyc filtr polayzacyjny ? Albo skupic sie tylko na jednej kaczce ? | Gocha | 2006-05-02 19:50:06  |
| BENIGNUS | Przy takich kadrach dobrze jest wyciagnąć jak nawiecej pierwszego planu a koniec ścieżki niech ginie gdzieś w dali i zdecydowanie wyżej. Przy ogniskowej 28 juz mozna to osiągnąć, choc lepsze sa do tego szersze kąty. Niestty ty masz tylko chyba 37mm, ale i tak można było spróbować z wiekszą ilościa pierwszego. Pozdr. | Gocha | 2006-05-02 18:11:37 |
| BENIGNUS | Dół zdecydowanie za ciemny i brakuje mi na nim jakiegos sztafarza. Niebo kłebiaste i dobre, ale samo niebo nie wystarczy. To co mi sie naprawdę podoba to proporcje kadru. Pozdr. | Gocha | 2006-05-02 18:09:04 |
| crazyboris | Prołbym śtyry cm łod lewej, 3 cm łod góry(całe niebieskie wywaliłbym), wystyrmałbym się bliyzyj łowiecek, coby się swiyciły i lekko niedoświtlił, albo siyarą połwóke doproł na niybo, coby było zawiesiste - i ciyerne . :> byłoby git;) pozdro | Gocha | 2006-04-30 23:15:22 |
| crazyboris | drzewo jest super - wg mnie. jest tylko wykorzystane w nieopdpowiedni sposób, Dalbym je po prawej stronie kadru jak jest, tyle, że poziomego, świerk po lewej stronie kadru, bardziej przyzoomować biała wodę (z zajefajnym Młynarzem) i byłoby git, po lekkim niedoświtleniu kadru. Albo jeszcze lepiej - ściąć toto do kawdratu, z podciągnięciem kontrastowym 2 planu, spróbuj, a nuz ci sie uda:) - zielenie w planie są maxymalne:) podaj mi swojego maila na priva to podeślę tak jakbym sobie wyobrażał:) pozdrawiam | Gocha | 2006-04-30 23:10:05 |
| lonely_wolf | nie bardzo kadr mi sie nie podoba, zdecydowanie za duzo nieba ostrości brak niebieska dominanta przepalone chmury zerknij na: http://img268.imageshack.us/img268/356/untitled15ak.jpg tak ja bym to widział pozdrawiam | Gocha | 2006-04-30 19:24:12 |
| elev | Zgadzam sie z madia .....dodam tylko ze ostrosci nie starczylo nawet na troszke trawy i ze tego typu fotka powinna miec troszke wiecej niz 67kB | Gocha | 2006-04-30 19:17:27 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl