 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| PREZES_KGT | kadr nie najlepszy, przez co zrobił się bałagan na focie, wchodzące drzewa psują całą kompozycję, dużo czarnego dołu rozprasza wzrok, zdaję sobie sprawę że trudno w takich warunkach i miejscu wyeksponować tytułowe wieże, no ale jak nie można to należałoby sie skupić na jednej z nich i wkomponować w słonko:) pozdro | Andrzejch | 2006-07-12 13:50:30 |
| ayuto | zbyt ciasno w kadrze , drzewko i zamek nie maja oddechu. wkazany szerszy kadr zdecydowanie. | Andrzejch | 2006-07-10 13:16:31 |
| A610 | Rzeczywiście cieplutko. Mam wrażenie, że natura wymusiła kadrowania - chęć zmieszczenia w kadrze pełnych odbić w wodzie i całego drzewa w LG spowodowała podział prawie w połowie kadru. Dałbym więcej wody u dołu i całe drzewo po prawej stronie kosztem tego bladego po prawej. Może byłoby jeszcze cieplej? | Andrzejch | 2006-06-29 14:44:34 |
| Tymotek | o jakosci sie nie wypowiadam, bo nie jest najlepsza, ale widzialem juz gorsze kompresje... niestety kadr strasznie kuleje. tu zdecydowalbym sie albo na calkowite wyeliminowanie domostw i przyciecie lekko niebo, co stworzyloby ciekawy dosc efekt wierzcholkow gor zlewajacych sie z niebem. albo dodania wiecej dolu, bo poscinane fragmentyy budynkow totalnie niszcza kadr, do tego widac krzywizne linii horyzontu, bo dachy nie sa proste... pomysl o przekadrowaniu tego zdjecia. pozdrawiam! | Andrzejch | 2006-06-16 10:14:57 |
| licaeon | Mz Góry za bardzo zlewają się z chmurami, myślę, że b&w mogłoby tu pomóc. Szkoda przepalonych chmurek, przyciemniłbym je i spróbował wydobywac więcej dramaturgii z nieba, powinno przytłaczać oglądającego. Co do dołu, myślę, że lepiej by było, gdyby było go trochę więcej, tak aby było widać całe budynki na 1 planie, bo teraz są MZ niekorzystnie przycięte. Myślę, że można też zdjęcie lekko wyostrzyć. Pozdr. | Andrzejch | 2006-06-16 07:56:26 |
| Maruder | Jak dla mnie, to to słońce umieściłeś w troche złym miejscu. Na zdjęciach są takie punkty, w których powinno się umieszczać najważniejsze obiekty. Punkty te są wyznaczane przez pionowe i poziome przecinające się linie. Wyobraź sobie na tym zdjęciu 2 linie pionowe, i 2 poziome (biegnące odpowiednio w 1/3 i 2/3 dlugości i wysokości zdjęcia). I to sloneczko robiłoby najwiksze wrażenie, gdyby lezało na którymś z przecięć tych linii (mi się to widzi na górnym, lewym przecięciu). (jak nie zrozumiłeś o co chodzi z tymi liniami, to pytaj śmiało - to Ci przykłady pokażę). Pozdrawiam | Andrzejch | 2006-06-09 07:54:05 |
| Andrzejch | Ta krytyka w żaden sposób nie ulepszy mojego warsztatu ( mazanie Photoshopem wszystkiego co nie pasuje, niszczy nastrój chwili ) ale dziękuję i za nią. Spodnie są tam,gdzie zwykle są spodnie. Szkoda, że autor krytyki nie spojrzał na twarze chłopców.Coś na nich jest. A zapewniam,że twarze są dokładnie tam, gdzie powinny być twarze. | Andrzejch | 2006-06-04 20:36:37 |
| wkg | Ostre i cos tam widac w swiatlach. Nie czepiam sie nawet czarnych dziur zamiast spodni ale: Broni sie tylko ta grupka na pierwszym planie choc i ona z ucietymi nogami ... ale widac emocje. Drugi plan bezglowych postaci zupelnie rozprasza i balagani. LD i PD - balagan. No i statyczne to bardzo. W sumie na 2 | Andrzejch | 2006-06-04 19:58:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl