 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | PREZES_KGT | Witay. Moment bardzo dobry i dobrze wykorzystany. Oświetlenie troszkę trudne co widać w niektórych fragmentach ciała tego daniela (pod warunkiem że to daniel). Autor w miarę sobie poradził z trudnymi warunkami oświetleniowymi, co się ceni. Dla mnie problemem jest zamykające kadr drzewo. Zastanawiam sie nad tym czy ono tam powinno się w takiej postaci w jakiej tu widać. Warunki naturalne są pokazane w tle, więc po co taki fragment drzewa? Myślę że fotografia wyglądałaby lepiej bez tego zamykającego kadr drzewa, które jest w tej formie obciąża kadr. tworząc ciemną (w stosunku do tła) ramę. Moim skromnym zdaniem drzewo burzy kompozycje całego obrazu. | fotokotz | 2009-10-28 20:29:54 |
| PREZES_KGT | Odnosząc się do krytyk kolegów przyznam że maja trochę racji jeżeli chodzi o konstrukcję kadru. Nie wiem czy czytali komentarz pod zdjęciem, czy wiedzą jak wyglądają Tatry z odległości 200 km i czy wiedzą jaka zastosować ogniskową obiektywu by te piękne góry były malownicze z tej odległości. Zdjęcie jest robione ok. godziny po zachodzie słońca dlatego że moim zamiarem była właśnie konturówka, zarys gór widzianych z Połoniny Wetlińskiej podczas inwersji. Oczywiście można było się pokusić o zdjęcie w ciągu dnia stosując obiektyw o ogniskowej minimum 700 mm (czy ktoś z obiektywnych dysponuje takim obiektywem o bardzo wysokiej rozdzielczości ) Nie posiadam obiektywów takiej długości bo ich cena (mówię o nikkorach) stanowi połowę inwestycji przy budowie domu lub całość dobrego samochodu. Proponuje by ci którym nie podoba się to zdjęcie lub maja mieszane uczucia na jego temat, w miesiącu lutym wyjechali w Bieszczady. Luty to miesiąc inwersji może pokażą nam lepsze foty z tego zjawiska. Pozdrawiam | PREZES_KGT | 2009-01-15 09:09:31 |
| PREZES_KGT | nie bronię tego zdjęcia bo w rzeczywistości rewelacji tu nie ma. odniosę się do krytyki Misi: - "pejzarze lepiej wyglądaja w pionie, casami są wyjatki, ale muszą byc uzasadnione" bardzo proszę droga Misiu rozwiń tę mysl bo nie bardzo kumam z tymi pionami a tym bardziej z usasadnieniem pejzazu poziomego? - co do podziału kadru na tzw. "złoty trójpodział" tu są własnie wyjatki które wypadałoby uzasadnić. W tej fotografi, pomimo że doł i góra nic nie wnoszą szczególnego na czym można zawiesić oko, to własnie podział 50/50 jest dobrym wyborem autora. Takimi proporcjami wskazuje na kontrasty koloru, jego róznice i sympatyzuje sie z naszym południowo-wschodnim sąsiadem Ukrainą, która ma w tych kolorach barwy narodowe. Przeszkadza tu właśnie linia drzew no ale cóż nie warto biegać z piła motorową dla jednego zdjęcia. Krytyce Misi daję minus i czekam na odpowiedź na zadane pytanie. Zdjęcie, jak zdjęcie, szału nie ma choć na portalu i w moim katalogu są duzo gorsze. | PoulN | 2008-06-19 15:55:22 |
| PREZES_KGT | Femea dzięki za radę. Twoje propozycje w zakresie wydobycia tytułu uwzględniłem w tym zdjęciu www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-309436.php | PREZES_KGT | 2008-06-12 16:44:12 |
| PREZES_KGT | Nie mogę ocenić krytyki kolegi Sapphire ze wzgledów technicznych, więc proszę Was o jej pozytywna ocenę, bo zasługuje na umieszczenie jej w "Polecanych krytykach". Pozdrawiam wszystkich Obiektywnych | PREZES_KGT | 2008-01-16 14:03:33 |
| PREZES_KGT | Dzięki za krytykę, na wstępie powiem że gdy bym mógł, to oceniłbym ja pozytywnie i czynił zabiegi by trafiła do polecanych. Przekazuje ona wszelkie informacje techniczne w zakresie fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych a mianowicie bardzo dużej rozpiętości tonalnej. Faktem pozostaje że zdjęcie zostało częściowo prześwietlone co spowodowało tzw. przepalenia w okolicach chmur. Warto tu wskazać powód tego prześwietlenia. Generalnym powodem jest lenistwo autora, który pomimo posiadania szarych filtrów połówkowych nie raczył ich zastosować, co w konsekwencji zaowocowało produkcja na miarę gniota. Tak nie było tu filtrów, które w tej sytuacji były niezbędne. To główny powód prześwietlenia. Co do balansu bieli nie odniosę się bo fotografuje jedynie w nefach lub jak kto woli nikonowskich rawach. Kolor śniegu może pochodzić od wschodzącego słońca, które mimo że jest wysoko o tej porze roku daje taka barwę. Można to wszystko wyeliminować wykorzystując programy graficzne. Dysponuje PS i nikonowskim Capture NX v 1.3. Nie ingeruje w zdjęcia więc efekt jest taki jak widać. Kolega ciekawy jest jakim aparatem zostało wykonane to zdjęcie. Nikon D200 ob. Nikkor AFS 18-70 DX ED filtr Marumi DHG. Przysłona 11, czas 1/300 pomiar centralno-integralny, zapis NEF. Czy się podoba czy nie, to tak jak kolega napisał - rzecz gustu. Dziekuję za konkretną krytyke i serdecznie pozdrawiam. | PREZES_KGT | 2008-01-16 13:53:45 |
 | PREZES_KGT | Cześć. w PD całkowite zaczernienie spowodowało utratę szczegółów, tworzy to nieprzyjemną ciemna plamę. Można było tego uniknąć wystarczyło użyć szarej połówki o gradacjo od 0,9 do 1,5 EV założonej na obiektyw pod kątem. Ten filierek znacznie pomógłby w zrównoważeniu rozpiętości tonalnej. Kadr jest przyzwoity, długi czas naświetlania nadał plastyczności. Autorze odniosę się do twojego komentarza: Te czernie to już nie wina kalibracji monitora tylko techniki fotografowania lub zepsutego skanu. Ja kalibruję dwa razy w miesiącu monitor programem i urządzeniem o nazwie Spyder2 i widzę że jest ciemno jak w kopalni. Co do szumów, sa i to bardzo wielkie. Nie pisz że fotografia analogowa nie szumi ponieważ tu nie ma fotografii analogowej. Była ona tylko w przypadku naświetlania na negatyw lub pozytyw. Po skanowaniu jest to już fotografia cyfrowa i mówimy o szumie a nie ziarnie typowym dla analoga. Minusem jest jeszcze wielkość zdjęcia, może w rozmiarze 900x600 byłoby lepiej. Pozdrawiam | Stelma | 2007-10-17 16:32:40 |
| PREZES_KGT | W zasadzie nie pisałbym tej krytyki i przeszedłbym obojętnie koło tej fotografii gdyby nie fakt, że oceniono ja w sumie na 280 punktów. Bombardowana punktami złudnie, moim zdaniem, negatywnie wpływa na ego jej autora. Ocenianie na wyrost lub tez w ramach TWA może negatywnie wpłynąć na dalszy rozwój intelektualny autora, ogólne stwierdzenie nie jest wymierzone w tego konkretnie autora. Tyle tytułem wstępu, teraz o fotografii. Temat zdjęcia – faktycznie jest to prezentacja wizji autora, który tworząc obraz zwraca nam uwagę na piękno jakie widzi w danym momencie i miejscu. Tu autor pokazuje nam fragment ścieżki parkowej podświetlonej porannym słońcem. Alejek takich jest dużo, w każdym miejskim parku, fotografii takich też jest dużo w każdej internetowej galerii, więc pasowałoby coś dodać by obraz wzbogacić w dynamikę, tęchnąc w niego życie. Same barwy wczesnej jesieni to nie wszystko, kiedyś tak teraz już nie. Kadr – kompozycja kadru jest tu akurat dobrze zbudowana i nie można mieć do niej zastrzeżeń. Światło – tu budzą się wątpliwości co do prawidłowego wykorzystania światła, w części kadru, lewej, występuje utrata szczegółów w prawej zaś prześwietlenie. Faktem jest że przedstawiana scena cechuje się dużą rozpiętością tonalną co znacznie utrudnia dobranie właściwych parametrów ekspozycji, jednak są na to sposoby np ME, filtry czy też HDR o którym nie mam pojęcia. Faktem jest, bo widać jak na załączonym obrazku, że te nierównomierności naświetlenia powodują utratę przejrzystości i to nie z powodu mgły lecz niedoświetlenia. Całość powoduje że zdjęcie wydaje się być cyknięte otworkiem – brak poprawności oddania szczegółów i ostrości I planu i nikt mi nie powie że to wina mgły. Ostatnio podczas fotografowania potoku Hylaty, w podobnym klimacie – światło boczne, miejscowo ostre, w dodatku woda, koleżanka z OB zapytała po co do dej sceny biorę szara polówkę. Odpowiedź na to pytanie uzyska za parę dni. Reasumując uważam że zdjęcie jest mocno przecenione, powód chyba jest oczywisty. Pozdrawiam | dwamisie | 2007-10-16 10:20:31 |
| PREZES_KGT | Naga bardzo ciekawe jest to co piszesz, dzieki:) to taka moja wizja może nie najlepsza ale spełnia swój cel - budzi kontrowersje | PREZES_KGT | 2007-10-07 12:56:54 |
| PREZES_KGT | Dobra, dawno nie pisałem krytyki, więc czas już nadszedł, szkoda że na Ciebie padło:) 1. uśredniony pomiar światła spowodował niedoświetlenie dolnej partii obrazu, brak wyrazistości wody o plaży już nie wspomnę. Chmury również nie najlepiej wyszły. Brakuje tu filtra szara połówka o gradacji co najmniej 0.9. 2. koncepcja: każdy ma swój punkt widzenia, jedni widza go tak inni inaczej. Uważam że troszkę wieje tu nudą, brak punktu zaczepienia np. jakis kuter na horyzoncie lub bliżej, czegoś co dodałoby dynamiki. Przy zachodach słońca należy wykazać się pomysłowością, kolory to nie wszystko (choc tu sa zbyt mdłe). Wiele takich obrazów dlatego należy czymś błysnąć. Wybacz, musiałem. W.D | Katheleen | 2007-10-04 15:55:17  |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl