 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| PREZES_KGT | Odnosząc się do krytyk kolegów przyznam że maja trochę racji jeżeli chodzi o konstrukcję kadru. Nie wiem czy czytali komentarz pod zdjęciem, czy wiedzą jak wyglądają Tatry z odległości 200 km i czy wiedzą jaka zastosować ogniskową obiektywu by te piękne góry były malownicze z tej odległości. Zdjęcie jest robione ok. godziny po zachodzie słońca dlatego że moim zamiarem była właśnie konturówka, zarys gór widzianych z Połoniny Wetlińskiej podczas inwersji. Oczywiście można było się pokusić o zdjęcie w ciągu dnia stosując obiektyw o ogniskowej minimum 700 mm (czy ktoś z obiektywnych dysponuje takim obiektywem o bardzo wysokiej rozdzielczości ) Nie posiadam obiektywów takiej długości bo ich cena (mówię o nikkorach) stanowi połowę inwestycji przy budowie domu lub całość dobrego samochodu. Proponuje by ci którym nie podoba się to zdjęcie lub maja mieszane uczucia na jego temat, w miesiącu lutym wyjechali w Bieszczady. Luty to miesiąc inwersji może pokażą nam lepsze foty z tego zjawiska. Pozdrawiam | PREZES_KGT | 2009-01-15 09:09:31 |
| PawelG | No niby i konturowka wyszla calkiem ladnie. Ale rzeczywiscie malo pokazuje. Bo jesli to maja byc Tatry, to nie moga zajmowac waziutkiego poziomego paseczka. Na 90% kadru absolutne nic sie nie dzieje, a pozostale 10% tego nie usprawiedliwia. Zalecalbym zrobic z tego panorame (w ktorej by nie bylo ogromnych pustych polaci zdjecia) lub skadrowac na jakis bardziej konkretny obiekt tak, by oko mialo na czym sie zatrzymac... | PREZES_KGT | 2009-01-15 00:11:06 |
| yooreck | Z cyklu: "Jak pokazać...." no własnie co ?? zarys gór, nierównosć terenu, a może : "Jak mój aparat radzi sobie z żółtym??" Wydaje mi się,ze to zdjecie nie ma na celu pokazania czegokolwiek, ot li tylko - zgodnie z tytułem - wstawienia ... ale to nawet kiczyk nie jest, bo kicz też powinien coś prezentować, tylko w sposób przejaskrawiony, przesadny... to jest... włąśnie.. co?? | PREZES_KGT | 2009-01-14 08:13:24 |
| PREZES_KGT | Femea dzięki za radę. Twoje propozycje w zakresie wydobycia tytułu uwzględniłem w tym zdjęciu www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-309436.php | PREZES_KGT | 2008-06-12 16:44:12 |
| Femea | "Portret".. zastanawiamy się nad tytułem ale po chwili widzimy głowę bez twarzy. W myślach tworzymy oczy, nos, usta i jest to inawet nteresująca zabawa. Nic nie odwraca naszej uwagi, bo w tle mamy ładny rozmaz, w dodatku przyjemnie o ożywczo ubarwiony. I wielka szkoda, że zdjęcie nie jast doskonałe technicznie. Brakuje tu ładnego, miękkiego oświetlenia, interesującego kadru. Mam też wątpliwości co do zastosowanej GO. Rada: Spróbuj jeszcze raz ale zwróc teraz uwagę na dobre światło. Przemyśl kadr, wydobądź z niego tytułowy portret. | PREZES_KGT | 2008-06-12 10:48:38 |
| szpilek | Przykład bogactwa minimalizmu, gdzie użyty delikatny zarys zaledwie kilku rekwizytów buduje potężny obraz emocji, owijając odbiorcę mglistym kadrem jakby był obszarem doskonałej chwili, której można oddać się bez przeszkód i obawy, że jakiś ruch rozgrywający się w dokładnie tej scenerii będzie nierozważnym mrugnięciem powieki. Fotografia przypomina jak niewiele potrzebujemy aby otworzyć okulary patrzące w oczy jakby były oknami, na których łatwo jest spłukać kurz, przez chwilę poganiać zabłąkaną kroplę mgły, wypolerować przyłapaną rysę załamanego światła i wreszcie poczuć na sobie wypukłość twarzy zawieszonej przez wilgotne powietrze, albo przez kłąb dymu oblewający kształty pomijający ostre miejsca zmarszczek. tak to widzę. | PREZES_KGT | 2008-04-29 11:42:43 |
| Lifter | Mhm. Wlochato niebanalny zachod slonca. Powiem tak - dwa teoretycznie banalne tematy i ujecia po polaczeniu daly sympatycznie niebanalna calosc. To sie nazywa synergia. :) | PREZES_KGT | 2008-04-24 11:38:02 |
| PREZES_KGT | Nie mogę ocenić krytyki kolegi Sapphire ze wzgledów technicznych, więc proszę Was o jej pozytywna ocenę, bo zasługuje na umieszczenie jej w "Polecanych krytykach". Pozdrawiam wszystkich Obiektywnych | PREZES_KGT | 2008-01-16 14:03:33 |
| PREZES_KGT | Dzięki za krytykę, na wstępie powiem że gdy bym mógł, to oceniłbym ja pozytywnie i czynił zabiegi by trafiła do polecanych. Przekazuje ona wszelkie informacje techniczne w zakresie fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych a mianowicie bardzo dużej rozpiętości tonalnej. Faktem pozostaje że zdjęcie zostało częściowo prześwietlone co spowodowało tzw. przepalenia w okolicach chmur. Warto tu wskazać powód tego prześwietlenia. Generalnym powodem jest lenistwo autora, który pomimo posiadania szarych filtrów połówkowych nie raczył ich zastosować, co w konsekwencji zaowocowało produkcja na miarę gniota. Tak nie było tu filtrów, które w tej sytuacji były niezbędne. To główny powód prześwietlenia. Co do balansu bieli nie odniosę się bo fotografuje jedynie w nefach lub jak kto woli nikonowskich rawach. Kolor śniegu może pochodzić od wschodzącego słońca, które mimo że jest wysoko o tej porze roku daje taka barwę. Można to wszystko wyeliminować wykorzystując programy graficzne. Dysponuje PS i nikonowskim Capture NX v 1.3. Nie ingeruje w zdjęcia więc efekt jest taki jak widać. Kolega ciekawy jest jakim aparatem zostało wykonane to zdjęcie. Nikon D200 ob. Nikkor AFS 18-70 DX ED filtr Marumi DHG. Przysłona 11, czas 1/300 pomiar centralno-integralny, zapis NEF. Czy się podoba czy nie, to tak jak kolega napisał - rzecz gustu. Dziekuję za konkretną krytyke i serdecznie pozdrawiam. | PREZES_KGT | 2008-01-16 13:53:45 |
| sapphire | Obiecałem przedstawić moje wątpliwości odnośnie tego zdjęcia, więc to czynię. Nie zamierzam udowadniać nikomu, iż to zdjęcie jest lepsze, czy gorsze. Zwłaszcza, że było wykonywane w trudnych warunkach nazwijmy to optycznych - kazdy kto robił fotki w górach wie o co mi chodzi m.in. kwestia optymalnego oświetlenia, przejrzystości powietrza, dużej rozpiętości tonalnej. Dodatkowo dochodzą trudne warunki dla samego fotografującego - niskla temperatura, brak swobody ruchów, jak i samego przemieszczania się a na koniec ograniczenia czasowe mające wpływ na jego bezpieczeństwo np. można zrobic fotkę lepszą przy zachodzącym słońcu tylko potem jak zejśc w ciemności z tego szczytu. Natomiast sadzę, iz zdjęcie to jest b.dobrym przykładem o dyskusji na ten temat. Zaznaczam, iż nie wiem dokładnie jakiego sprzętu użyto i jak zostały ustawione wszystkie jego parametry. Dlatego moja wypowiedź okreslam jako wątpliwości. Pierwsza sprawa - wyskoko znajdujące się na niebie słońce daje ostre światło i to nie pomaga przejrzystości powietrza. Dodatkowo spowodowało przepalenie chmur i raczej nie są one celowym zabiegiem fotografującego. Na plus zaliczyc nalezy brak negatywnych elementów z tym związanych takich jak bliki, co może być skutkiem dużej wiedzy autora na ten temat i korygowaniem fizycznym ustawieniem aparatu, jak równiez dobrej optyki. Niemniej słońce znalazło sie w kadrze i spowodowało wspomniane przepalenia, brak przejrzystości oraz prawdopodobnie samo równiez wyglądało jak biała plama - dlatego też zostało usunięte z kadru (to tak na plus). Chciałoby się rzec, że powinny zostac użyte filtry ale myślę, że zostały użyte i nie pomogły. Pytanie dlaczego? Prosze zwrócić uwagę na kolor śniegu i myślę, że tutaj mozemy znaleźć odpowiedź. Otóż kolor śniegu jest nienaturalnie żółto-różowy z odcieniami szarości. Pytanie dlaczego? Ktoś powie - no tak balans bieli trzeba by poprawić (tak często mylony z EV). Ja jednak sądzę (biorąc pod uwagę doświadczenie autora zdjęć), że również i tutaj były czynione próby prawidłowego ustawienia balansu bieli. Dlaczego więc wszystkie te zabiegi zawiodły? Jak juz mówiłem nie znam dokładnie wszystkich okoliczności związanych z wykonaniem tego zdjęcia jednak moim zdaniem to właśnie to ostre słońce, które w górach potrafi operować ze zdwojoną siłą jest tutaj przyczyną. Spowodowało ono, że aparat delikatnie mówiąc lekko zwariował. Bo czymże jest balans bieli - aparat ustawia balans bieli przyjmując pewien kolor-punkt jako biały. Od niego jako wzornika ustawia, balansuje odcienie bieli w pozostałych punktach, co z kolei ma wpływ na pozostałe kolory. Tutaj słońce swoim silnym światłem zwyciężyło z ograniczonymi przecież możliwościami aparatu a siła tego światła spowodowała, że biały śnieg znalazł się w określonej przez sprzęt skali poza bielą. Czy zdjęcie jest złe - na to pytanie kazdy musi odpowiedzieć sobie sam kierując sie subiektywnym odbiorem i poczuciem estetyki. Dla poszukiwaczy wierności fotograficznej z rzeczywistością może nie. Dla osób, które chcą delektować się swoistym klimatem jaki wytworzył się na tym zdjęciu napewno tak. Pozdrawiam autora i dziękuję mu za właściwe podejście do możliwości dyskutowania o tym zdjęciu. | PREZES_KGT | 2008-01-16 12:38:53 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl