 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | jaroz | ohyda! jeśli miało szokować i odrażać to udało się! moja krytyka będzie krótka. nie widzę tu żadnego pozytywnego waloru ani przekazu. nie potraktował bym tego jako akt. to jest po prostu pierwsza z fotek rozpoczynających sesję porno? | unique | 2007-08-25 00:46:11  |
 | jaroz | technika została zaprezentowana na forum, aje st dużo pisania więc pod każdym zdjęciem byłoby przesadą pisać. zapraszam na forum | jaroz | 2006-07-10 13:35:19 |
 | jaroz | niepotrzebnie obcięta góra, robi wrażenie złego kadrowania w połączeniu z tak obszernym i pustym dołem. albo ciaśniej skadrować , albo zrobić bez obciecia głowy. | albeit | 2006-03-03 09:35:51 |
| jaroz | bardzo negatywny odbiór fotografi. kolorystyka daje po oczach i razi, kolor nienaturalny, ogólnie barzdo dyżo dszopa bez zastanowienia celu i sensu. | m_man | 2006-02-16 14:18:14 |
| jaroz | rozumiem że natura tak chciała ale jest to niekorzystny kadr. dużo lepiej byłoby gdyby tory wychodziły z poziomej krawędzi fotki. | jarek78 | 2006-02-16 14:06:52 |
| jaroz | środek kadru zdecydowanie przepalony co powoduje że w mocnych punktach kadru widoczna jest biała plama. nie dodaje to uroku tej pracy. | incuba | 2006-02-16 14:05:35 |
| jaroz | bardzo dobrze wykonane foto, aczkolwiek nie pozbawione mankamentów. to tylko MZ.powinno być zdecydowanie więcej dołu tak by dłoń nie była ucięta. wpływa to negatywnie na odbiór. | Mr.R | 2006-02-14 12:55:26 |
| jaroz | zdęcie wykonane bardzo niefortunie. kadr mało czytelny i nie przedstawiający nic konkretnego. ale może konkrety zakryła tytułowa mgła. bo na fotografii jej nie widać ze względu na znaczny kontrast fotki. mgliste zdjęcia powinny być bardziej miękkie, a nie tak kontrastowe. | Lolas | 2006-02-14 12:49:38 |
 | jaroz | to co najbardziej przyciąga uwagę zawiera się w odbiciach i refleksach. tak wię stosowanie polara mija się celem. to jest urok tej foty i tak ma pozostać! | kiesz | 2006-02-11 19:11:34 |
| jaroz | niektórzy uważają wręcz przeciwnie, że martwa natura jest tematem bardzo trudnym, gdyż poza umiejętnością fotografowania należy umiejętni e oświetlić motyw, a ponadto skomponować całość tak aby była przyjemna dla oka i stanowiła jakąś konkretną całość. czyli należy posiadać tzw zmysł estetyczny. ale wwiekszość fotografujących to potrafi więc nie ma o czym mówić. co do ww. fotki to owszem jest to martwa natura przedstawiona w sposób barzdo realistyczny. światło zblizone do naturalnego lub naturalne łagodnie oświetlające całość. bardzo dobrze. ale jak na mój gust brak tutaj jeszcze czegoś, jakiegoś detalu który stanowiłby coś w rodzaju przeciwwagi dla owoców. | remik36 | 2006-02-10 08:31:40 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl