 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Sivoo | Ok cobyś się czegoś nauczył :) Zdjęcie jak zdjecie. Nie ukazuje niczego nowego. Dzieciak (pomimo iż bardzo fajny) uchwycony jest w sposób bardzo że tak powiem tryvialny. Ot wyciąga rączke z zabawką do przodu. Zarówno mina jak i poza są dość powszechne. Nie czepiam się technicznej strony zdjęcie bo jest ok. Wpadłeś poprostu w sidła albumowych zdjęć. Masz sentyment do dzieciaka więc zdjecie wydaje się super (sam kilkakrotnie przejechałem się podbnie) a w rzeczywistości jesto to dość popularny kadr. PS. Niezbyt podoba mi się bw kolorystyka wolałbym jakieś "cukierkowe" kolorki ale to już tylko i wyłącznie moje prywatne patrzenie na tego typu zdjęcia. | biniufarai | 2007-05-28 22:48:13 |
| Sivoo | OK konstruktywna krytyka. Wszystko co pisze jest moim subiektywym odczuciem :) 1. Takie trochu wydaje mi się odtwórcze wiele razy widziałem na obiektywnych i nie tylko podobne zdjęcia. 2. Tutaj B/W takie szare, monotonne, mało kontrastowe. 3. Pod względem kompozycji jest tu wiele symetryczności i to jest plusem tego zdjęcia niestety jednak jest również bardzo dużo różnego rodzaju elementów niweczących tą symetryczność i wprowadzających chaos w kard. np. słup ze znakiem w centrum kadru czy słup na tej samej wysokości po lewej stronie. Nie ma symetryczności dla niego. 4. Góra zdjęcia zbyt pusta moim zdaniem do tego linki są niesymetryczne w symetrycznie budowanym zdjęciu i tu najbardziej to widać. | ptah | 2007-03-04 21:28:13 |
 | Sivoo | Wywołany do tablicy przez autora. Modelka śliczna - nie tłumacze 1. "Taki pstryk" - mianowicie najbanalniejsze kadrowanie jakie można spotkać, 100 tysięcy zdjęć z takim kadrowaniem, najczęściej tak kadrujemy na początku jak dostajemy aparat do ręki (sorki ala tek to odbieram. 2. Jakość - O ostrości było już napisane, to że mięciutko to bardzo fajnie ale warto by było wyostrzyć oczka, i poza miękkością to brakuje tu moim zdaniem odrobinę ostrości, nie wiem czy zdjęcie było wyostrzane po zmniejszeniu czy nie ale przepuszczam ze nie a warto by było. 3.Szczegóły - Portret to bardzo trudna sztuka i niestety sam w niej dopiero raczkuje ale musisz większą uwagę zwrócić na szczegóły. Mianowicie: a) Ktoś sugerował że białe to łupież nie wydaje mi się gdyż byłby widoczny również blisko głowy a tam go nie ma ale to nie zmienia faktu że nie powinno tego tam być. b) Opaska - widoczne brzydkie składanie - albo porządnie wyprasować albo występlować w PS c) Włosy - na twarzy modelki widoczne pojedyncze włoski które również można by było przegarnąć albo usunąć w PS d) koczyk - strasznie odciąga uwagę od modelki. e) kawałek rzemyka na szyci do ściągnięcia bo przeszkadza. Mam nadzieje że wypowiedź rozwinąłem wystarczająco. Nie że zdjęcie jest złe, jest zbyt słabe aby je można było sprzedać i raczej nikt za takie zdjęcie nie zapłaci. Dlatego pstryk bo to jest naprawdę porządne zdjęcie do albumu ale raczej jeszcze nie na tyle dobre aby się nim zachwycać. Ćwicz dalej masz śliczną modelkę. A wiosna coraz bliżej i na pewno będzie wiele okazji do zdjęć. | gibi_1982 | 2007-01-11 23:34:52 |
 | Sivoo | A skoro chcesz normalnego oceniania to prosze 1.Ostrość "jest gdzieś lecz gdzieś lecz niewiadomo gdzie" 2.Centralny kadr 3. Nie rozumie kadrowania do kwadratu czemu to miało służyć 4. Balas bieli gdzieś popłynął. Trawa ma nienaturalny kolorek moim zdaniem. 5. Z prawej strony wystają jakieś badyle z listkami, wchodzą na trawę odciągając uwagę od zajca. 6.Lepsza by była perspektywa gdybyś kucnoł i robił zdjęcie poziomu szaraka a nie z góry To tak na szybko pozdrawiam | wiocha | 2007-01-05 23:28:00 |
| Sivoo | Sorry zdjęcie moim zdaniem ani technicznie ani treściowo z nóg nie zwala. Pierwsze to temat. O czym jest to zdjęcie, O drzewie czy o tej różowej farbie, czy może o cyferkach. Niestety nie jestem w stanie powiedzieć o czym jest to zdjęcie. Kompresja zjadła zdjęcie szczególnie w górnej partii zdjęcia. | kaktoos | 2006-12-10 22:09:30 |
 | Sivoo | rzepeire: Mgła nie jest tylko białą plamą bo biały to jest kolory ramki :). Druga sprawa że taka kolorystyka nie jest przypadkowa robienie zdjęć o tej porze roku i w takich warunkach sprawia że kolory z natury są takie szaro bure. Na oryginalnym zdjęciu w kolorze był jedynie mały pasek trawy na I planie i nic poza tym. | Sivoo | 2006-11-30 23:52:16 |
| Sivoo | Strasznie razi w oczy. Zbyt ostra obróbka, kolory nienaturalne aż do bólu, dodatkowo całkowicie niedoświetlony i nieciekawy I plan. | stachur | 2006-11-30 23:37:20  |
| Sivoo | Ogólnie zdjęcie moim zdaniem słabe. Ale miejsce godne uwagi. 1. Niebo nic nie wnosi do kompozycji spokojnie można go wyciąć. 2. Drzewa dość przeciętne pod względem kolorystycznym 3. Mam wrażenie jakby fota była krzywa zwróć uwagę na linię horyzontu 4. Na całości brakuje mi troszeczku ostrości oraz intensywności koloru Na samym początku pisałem, że miejsce jest interesujące. Zwróć uwagę w jaki sposób układają się domy, mogą tworzyć świetną linię prowadzącą przez zdjęcie. Obok znajduje się mnóstwo pól które muszą świetnie wyglądać wiosną w intensywnych kolorach zieleni. Do tego dołożyć jeszcze jakieś poranne mgły i zdjęcie jak marzenie. Pozdrawiam. | fsebas | 2006-11-23 00:08:34 |
| Sivoo | Pomysł ok jakość... poszła na spacer. 1) ostrość 2) czemu takie małe? rozumie że tutaj oszczędza się miejsce na koncie ale bez przesady 3) suwaczek z nasyceniem kolorów chyba ciut za daleko przesunięty. | Nikto | 2006-11-21 17:09:58 |
 | Sivoo | Najpierw technika. Na pierwszy rzut oka zdjęcie wygląda na poprawnie naświetlone ale... po przyjrzeniu się po lewej stronie w zacienionych miejscach kompletnie nie widać szczegółów. Na dodatkowe śnieg na pierwszym planie jest przepalony a ostre światło kompletnie nie wydobyło szczegółów. Góra zdjęcia niebo ładne niebieskie niestety nic nie wnoszące do zdjęcie równie dobrze mogło by go nie być. Całość wygląda jakby była krzywo, nawet jeśli faktycznie zdjęcie zrobione było prosto a takie jest ukształtowanie terenu to mnie ta krzywizna na zdjęciu przeszkadza. A teraz od strony mojego odczucia do zdjęcia. Tytuł przynajmniej dla mnie sugeruje górę, niestety gór to ja tu w żaden sposób nie widze tylko wzniesienie w centrum kadru które jakoś nie robi na mnie pozytywnego wrażenia. Pomijając już tytuł to błądzę wzrokiem po całym kadrze szukając jakiegoś punktu zaczepienia czegoś na czym mógłbym skupić wzrok a niestety nic takiego nie mogę znaleźć. Mój wzrok wędruje najpierw na lewą stone na czarną plamę a później dopiero na paliki aby w końcu dostrzec wzniesienie. Nie ma żadnego elementu prowadzącego przez zdjęcie ani żadnego wyraźnie zaznaczonego elementu głównego. | daros | 2006-11-21 15:39:00 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl