 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| fotomistrz | Ostrość jest istotnym elementem w fotografii przyrodniczej czy też makro, jej brak całkowicie skreśla to zdjęcie w moich oczach. dodatkowo - temat bardzo wyeksploatowany - światło bardzo kiepsko ujarzmione - kadr nudny. Moja rada? nie ufaj autofokusowi, zaszalej z ręcznym ustawianiem ostrości i po eksperymentuj z kadrem. Myślę, że to przyniesie lepsze rezultaty niż zbieranie ocen od kolegów pozdrawiam | EwaW | 2008-05-06 10:06:53  |
| benas | oceny z kosmosu, to nie jest dobra makro, kadr słabiutki, powinno być więcej przestrzeni przed owadem a nie za nim zdecydowanie za ostre światło powodujące mocne przepalenia, spory bałagan w tle, sporo można poprawić, pozdrawiam | EwaW | 2008-04-30 20:18:18 |
| fotomistrz | Owad nie jest pokazany ciekawie. od zadniej strony, w dodatku jeden z tytułowych "długiiiiich" czułków jest nie ostry. Kadr nieciekawy - przytłaczająca część kadru to listowie. Trudno to nazwać dobrym makro - przypadkowy pstryk że tak powiem tymczasem widzę że oceny zaprzeczają faktom :) | EwaW | 2008-04-30 11:04:03 |
| metalix | Powiem tak: + za kadr w kwadracie, ale - za jego zagospodarowanie. Brakuje mi ostrości, jest na pieńku po lewej a wydaje mi się że chodziło ci o kwiaty. Tło odwraca uwagę od głównego tematu zdjęcia, myślę że byłoby lepiej gdyby jednolite było. Pozdrawiam. | EwaW | 2008-04-10 00:41:51 |
| benas | niestety ale światło jest za ostre, nie ważne że po południowo-wieczorne, za ostre :( bałagan w kadrze też nie mały :( to trudny do focenia obiekt | EwaW | 2008-03-04 18:30:49 |
| MiguelAngelo | a ja mam kilka uwag do zdjęcia. 1. pierwsze co mi się w oczy rzuciło, to brak szczegółów w cieniach... 2. na trawie w dole kadru wyszła kaszka spowodowana za dużym iso albo zbytnim rozjaśnieniem zdjęcia w programie graficznym 3. kadr nie dość że oczywisty, to jeszce kiepski. można by próbować ratować ucinając prawą stronę i dół tak, że nie będzie widać drogi. słup i druty też nie dodają uroku... polecam wybranie się tam jeszcze raz, w lepszych warunkach oświetleniowych i poszukanie innego, mniej oczywistego kadru. pozdrawiam. | EwaW | 2007-12-22 00:07:22 |
| ... . .. . . | niestety ale nie można tu pochwalić ani kadru ani jakości ani pomysłu ani tła ani perspektywy ani tematu ani ... można oczywiście powiedzieć, że może być... bo makro czegokolwiek to niecodzienny widok w życiu ale... nie lepiej zrobić ciekawszą fotografię jeśli się bierzemy za najbardziej popularny model początkujących, gdy świetnych makr much jest bardzo dużo? zadbać chociaż o jeden szczegół, który będzie można naprawdę pochwalić? MZ mucha to teraz wyzwanie dla makrowiczów... tu pokazana w sposób MZ prosty, przeciętny, nudny... namawiam do przemyśleń... | EwaW | 2007-10-31 22:49:46 |
| W miniaturce w ogóle nie widać mewy. Wg mnie zmniejszyć GO maksylanie jak się da by tylko ptak był widoczny a nie budynek za nim. Zwiększyć ogniskową by ptak zajął większy obszar kadru. | EwaW | 2007-09-12 15:40:01 | |
| TMS | dla mnie słabe, zwłaszcza biorąc pod uwagę dostępność tematu można pokusić się o zdecydowanie lepsze ujęcie i lepsze światło. podstawowy błąd - brak jakiejkolwiek kontry przez co większość modela jest w głębokim cieniu, robienie zdjęć przy takim świetle nigdy daje zadowalających efektów, zwłaszcza przy tak kontrastowej scenie kolejny minus - kadr bardzo typowy, żeby nie powiedzieć że oklepany, do tego przyciasny na dole. Jedynie ostrość bdb i GO także wystarczająca. Podsumowując - oklepany temat podany ze "szkolnymi" błędami | EwaW | 2007-09-05 17:04:36 |
 | Kuba_man | tak szczerze i z sympatią - Twoje makro jest dziesięć razy lepsze, a zdjęcia ptaków takie sobie. Oceny są zdecydowanie nieadekwatne - zapewne z powodu marki jaką sobie wcześniej wyrobiłaś. Gdybym miał obiektywnie ocenić to zdjęcie dałbym 1. Dlaczego?? : ptak na tle nieba, co zazwyczaj wzbudza tu masę krytycznych komentarzy - i słusznie. Słaba jakość, a zwłaszcza ptaka. Widoczne artefakty szumu i kompresji, ptak wyraźnie przeostrzony. Fioletowe zafarby CA na gałązkach. Nieciekawy, niezdecydowany kadr. Na koniec, choć to już zupełnie normalna sprawa - ptak w podstawowej, statycznej i "atlasowej" pozie. Rzecz do wybaczenia jeśli pozostałe elementy zagrają jak trzeba. życzę udanych dalszych prób pozdrawiam Kuba | EwaW | 2007-08-02 10:42:02 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl