 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| UncleTom | @czogori - nie gniewaj się, ale Guancho ma rację: zdjęcie jest zdecydowanie zbyt małe, żeby można było coś bardziej konkretnego o nim powiedzieć... byc może zamysł Autora był trafny, jeziorko istotnie ma ciekawą barwę, ale dominuje nad nim ściana zbyt ciemnej, nieczytelnej zieleni lasu i przepalone chmurki na niebie. To podstawowe błędy, a poza tym rozmiar, rozmiar i jeszcze raz rozmiar zdjęcia, w przypadku pionowego kadru staraj się wykorzystać te 700 pixeli... Niestety, w tym wymiarze i przy tej czytelności nie możesz się spodziewać lepszych ocen, nawet gdybys miał nie wiem jaki sentyment do tego zdjęcia (co oczywiście szanuję). | czogori | 2007-07-16 14:41:07 |
| UncleTom | Witaj na OB, Cóż, pewnie Cię zastanawia brak reakcji na Twoje pierwsze, jak sądzę, fotki... Myślę, że główną przyczyną takiego stanu rzeczy jest fakt, że wstrzeliłeś się w temat, w którym jest tutaj szereg naprawdę bardzo dobrych fotografów, którzy przyzwyczaili publikę do wysokiego standardu, szczególnie jesli chodzi o owady. Dlatego pod pozostałymi dwoma zdjęciami nie będę się wypowiadał. Jesli chodzi o łańcuchy, to, po pierwsze, nie jest to w żaden sposób fotografia 'makro', która zakłada skalę odwzorowania 1:1 lub coś około tego. Jest to zwykłe zbliżenie ('close up') detalu, które może stanowić ciekawy temat. Na plus muszę zaliczyć niezły kadr i kompozycję, oraz poprawną skalę szarości w konwersji do B&W. Niestety, na tym plusy się kończą, gdyż zdjęcie tego typu musi porażać jakością techniczną, jeżeli ma być atrakcyjne dla oglądającego. Kluczową rolę odgrywać powinno światło i/lub obróbka obrazu, zapewniająca wyeksponowanie głównego tematu. W tym konkretnym przypadku powinna to być ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość. Starałeś się operować głębią ostrości (rozmyte tło), i bardzo dobrze, ale łańcuchy nigdzie nie są naprawdę ostre... a to już porażka... Nie zrażaj się jednak i próbuj dalej... mam nadzieję, że niebawem zagościsz znowu, z lepszymi propozycjami. | MarcinG1 | 2007-07-13 22:14:02 |
| UncleTom | Witaj, Temat jest niewątpliwie ciekawy: potok, lub rzeczka płynąca wartko po kamieniach. Było tu takich sporo, co nie znaczy, że temat został wyeksploatowany. Natomiast Twoja prezentacja ma pewne wady, które sprawiają, że możesz mieć problem z pozytywnymi ocenami. Najistotniejszą z nich jest bardzo ostre światło, po prostu nie najwłaściwsza pora fotografowania krajobrazu; efektem tego są liczne przepalenia na kamieniach, stanowiących istotny element kompozycji, oraz bardzo złe oddanie zieleni, szczególnie w tle. Ponadto tytułowy zakręt nie jest dobrze pokazany, przynajmniej jeśli chodzi o rzeczkę, bardziej widać łuk drogi, i to tylko dzięki znakom, które, moim zdaniem, kłócą się nieco z 'naturalnym' charakterem zdjęcia krajobrazowego. To jest jednak tylko moje subiektywne wrażenie. Naświetlenie i obróbka zdjęcia są z całą pewnością nieprawidłowe. Życzę wielu udanych zdjęć i pozdrawiam. | aldik | 2007-07-11 22:12:15 |
 | UncleTom | Witaj, Pokazałeś cichą boczna uliczkę w perspektywie, i dobrze... nie musi się na niej koniecznie dziać coś sensacyjnego, żeby zdjęcie było przyjemne w odbiorze. Rzecz w tym, że obiekt musi wtedy być pokazany ciekawie, przy pomocy odpowiedniego oświetlenia i/lub obróbki obrazu. Oświetlenia raczej nie miałeś, z obróbką też coś nie wyszło, bo wszystko jest szare i mdłe; nie ma faktur, interesujących cieni na bruku, brakuje widocznego sztafażu albo innego punktu skupiającego uwagę. Ostrość też pozostawia nieco do życzenia. Reasumując: moim skromnym zdaniem, tego typu tematy nalezy fotografować w odpowiednim oświetleniu, dającym wrażenie głębi, faktury, rytmu, itd., koncentrując się albo na architekturze, albo chwytając ciekawą sytuację (nawet iluzoryczną, czysto kompozycyjną) stworzoną przez przechodniów. W obróbce mależy zwrócić uwagę na poprawną konwersję do cz.b. tzn. popartą prawidłową separacją świateł i cieni, właściwy kontrast i ostrość. To jest mój punkt widzenie, z którym można się zgodzić, lub nie, oczywiście. Autora pozdrawiam, życzę wielu udanych zdjęć i miłych chwil na Ob. | ocez | 2007-07-06 23:31:01 |
| UncleTom | Szanowny Autorze, Z uwagi na bardzo interesujący obiekt zdjęcia postaram się napisać, co mi się w nim nie podoba. Czy się z tym zgodzisz, czy nie, to już inna sprawa. Przede wszystkim warto zauważyć, że sam zamek jest bardzo ciekawym obiektem architektonicznym, a co więcej - dobrze zachowanym. Położony jest w malowniczej okolicy, którą też można byłoby wykorzystać dla nadania zdjęciu atrakcyjności. Przede wszystkim - punkt widzenia; z tego miejsca zamek ginie w natłoku innych elementów, głównie resztek innych starych budowli na pierwszym planie. Należałoby go jakoś uwypuklić: poprzez inny kadr (z innej pozycji lub odległości) albo użycie innej ogniskowej obiektywu, tak, by stanowił naprawdę najważniejszy element zdjęcia. Rzeka jest OK, i dobre wkomponowanie jej w kadr mogłoby dać naprawdę ciekawy efekt (tak, by pokazać, dlaczego zamki obronne budowano często nad rzekami). Pogodę miałeś dobrą: gwarantowała ciekawe światło i ładne niebo jako bonus. Niestety, nie wykorzystałeś żadnego z tych atutów; oświetlenie jest nieciekawe, a niebo zdecydownie za blade. Nie bardzo pojmuję, dlaczego zdjęcie obiektu statycznego jest całe równomiernie nieostre, łącznie z głownym jego tematem: zamkiem; czyżbyś poruszył przy ekspozycji? W każdym razie mozliwości obróbki obrazu dla podniesienia kontrastu, nasycenia barw i ostrości również nie wykorzystałeś. Stąd, moim zdaniem, te słabe dotąd oceny. Mam nadzieję, że nie weźmiesz mi za złe tych krytycznych uwag. Pozdrawiam i życzę wielu udanych zdjęć. | wube55 | 2007-06-30 22:24:05 |
| UncleTom | Witaj, Co bym powiedział o tym zdjęciu? Sylwetki słoneczników, czy dowolnyhc innych roślin na tle nieba są OK, o ile budują ciekawy plastycznie obraz. Tutaj tak nie jest, a wiesz, dlaczego? Przez ten nieciekawy gąszcz drzew czy krzewów, zupełnie bez szczegółów tuż za nimi, który zupełnie 'niszczy' i ch ładne kształty. Takie sylwetki wyglądają fajnie na tle czystego nieba, lub lekkich chmurek, charakterystycznych dla zachodu, przy czym samo słońce najlepiej wygląda umieszczone zdecydowanie z boku kadru. No i jeszcze jedna uwaga, na temat elementu będącego przekleństwem wszystkich krajobrazowców, tzn. drutów. Ja wiem, że trudno ostatnio znaleźć miejsce bez drutów, ale w takim zdjęciu, będącym z samego zamysłu 'formą estetyczną' nie ma prawa ich być. Trzeba poszukać innego kadru, innej perspektywy, itp. Życzę wytrwałości i pozdrawiam. | Johny997 | 2007-06-24 13:15:28 |
| UncleTom | Witaj, Sądze, że zdjęcie ma potencjał, przede wszystkim udało Ci się wydobyć główny temat z tła za pomocą GO. Jednak zauważ, że wszelkie posągi, pomniki, statuetki itp. obiekty sztuki rzeźbiarskiej są modelami niezwykle cierpliwymi. Nie uciekają, nie kręcą nosem, że się za długo przymierzasz, wreszcie nie żądają piwa za współpracę ;) (to taki żartobliwy akcent). Można także do nich powrócić o dowolnej porze dnia i przy różnej pogodzie - i zawsze zastaniesz je w tym samym miejscu, tylko różnie oświetlone. I to jest klucz do sukcesu Nr 1. Ponieważ wielu oglądających może uznać takie tematy za nieciekawe, więc jedyne czym możesz się obronić, to bardzo dobra (pojęcie względne, oczywiście) jakość techniczna. Staraj się tak dobrać kontrast oświetlenia, skorygowany ewentualnie LEKKĄ obróbką programową, by zdjęcie uderzało niecodziennym podejściem autora, który stanie się wtedy, obok rzeźbiarza, drugim twórcą oglądanej pracy. Życzę sukcesów, w które zresztą mocno wierzę. | Reco | 2007-06-15 00:12:55 |
 | UncleTom | Prosty, naturalny portret, nawet makijażu nie bardzo widać, twarz interesująca. Jest jakaś delikatność w tym wszystkim. Wykonanie poprawne, mz. | Tomas_ok | 2007-06-14 10:31:24 |
| UncleTom | watercool: Dzięki!... doceniam, że zechciałeś poświęcić te parę chwil na napisanie kk... mimo, że nie ze wszystkim się zgadzam, postawiłbym natycnmiast +, ale że to moje zdjęcie, więc nie mogę. Na razie dwie sprawy, do któych chę się odnieść: fotka nie jest nic a nic krzywa, wrażenie takie powoduje jeśniejszy łuk drogi biegnącej lewym brzegiem. Tonalność: dzień był ciemny i ponury, nie chciałem niczego podbijać, chciałem by tak właśnie zostało - i zostało. Pozostałe sprawy mieszczą się mniej lub więcej w ramach gustu, ale na pewno je przemyślę. Raz jeszcze dziękuję i pozdrawiam. | UncleTom | 2007-06-01 09:14:04 |
 | UncleTom | Zdjęcie jest znakomite... Może odrobinę podciągnąłbym kontrast, gdyby to ode mnie zależało; uniknąłeś wspaniale przerysowań twarzy nie stosując drażniącego kadru 'w nos', i oparłeś się pokusie przeostrzenia, chwała Ci za to... Buzia jest urocza, a tony skóry adekwatne do twarzy dziecka. Tło nie przeszkadza w najmniejszym stopniu. Niestety, w moim odczuciu wybrałeś nie 'to' dziecko, i chyba jednak masz zbyt mało punktów... Ale to tak na marginesie. | Tomas_ok | 2007-05-29 23:09:34 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl