 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | UncleTom | Witam, Parę słów ode mnie, może się przydadzą ;) Elementy tła, ciągle zbyt wyraźne i 'natarczywe' wizualnie zabijają pomysł, jakim było pokazanie zeschłych trzcin (całkiem dobry temat). Ciemny pas dzieli kadr niemal na połowy, a widoczna linia WN też nie dodaje uroku zdjęciu o takim charakterze. | MarGoLa | 2013-01-31 11:07:34 |
 | UncleTom | Autor: "Zdjęcie zrobione podczas spaceru w środku bardzo słonecznego dnia. Osobiście wolałbym, żeby było ciemniejsze, ale wyszło jak wyszło..." Ciemniejsze mogłeś bardzo łatwo wykonać podczas obróbki w najprostszym nawet programie graficznym. Co jest niedobrego w tym zdjęciu? Ano przede wszystkim to, że tytułowy skatepark ucieka gdzieś w lewą stronę i poza krawędź kadru i staje się elementem marginalnym, a chyba miał być głównym? W tym kontekście zawartość prawej strony obrazu wprowadza spory bałagan; należało się na coś zdecydować. Wreszcie - i widoczne krawędzie pionowe i poziome wskazują na pochylenie w prawo; na takie rzeczy warto zwracać uwagę, albo poprawiać przez obrót w programie. Sporo do poprawy, ale zacięcie 'streetowe' widoczne. Życzę wielu udanych ujęć i pozdrawiam - T. | kistan | 2012-06-24 23:39:00 |
 | UncleTom | Pomysł ze sfotografowaniem puchatych główek ich 'pod słońce' był dobry, ale na tym kończą się pozytywy. W przypadku takiego ujęcia niezbędne jest bardzo staranne naświetlenie, gdyż należy zachować szczegóły w światłach. W przeciwnym razie otrzymamy wielce niekorzystny efekt widoczny na najwyższym dmuchawcu. Staranne zakomponowanie kadru jest także nieodzowne; lepiej pokazać mniej, niż za dużo, a już na pewno należy unikać chaosu, jaki tu widzimy. Spróbowałbym także zmienić kąt widzenia tak, by cała rozświetlona grupka znalazła się na ciemnym tle; mocne prześwity nieba bardzo rażą, zwłaszcza, że są to chaotycznie porozrzucane plamy. Temat nie ucieka i można starannie zaplanować i wykonać zdjęcie. Czego Autorowi serdeczne życzę przy następnej okazji :) | hubertdz | 2011-06-10 12:00:40 |
 | UncleTom | Witam, Jeżeli rzeczywiście jesteś na wczesnym etapie fotografowania, jak to wynika z Twojego komentarza, to na Twoim miejscu ograniczyłbym wszelkie zabiegi programowe do minimum niezbędnego do przygotowania prezentacji a skoncentrowałbym się na sprawach kadrowania, kompozycji i GO. Ten ostatni element jest w tym zdjęciu szczególnie nietrafiony, AF złapał nie to, co trzeba ;)) Mnie najbardziej razi ostra ingerencja w kolorystykę, która spowodowała, że nawet włosy chłopczyka są zaniebieszczone. Nie jestem zwolennikiem wiernego odwzorowania barw za wszelką cenę, ale w tym przypadku najbardziej chyba pasowałby b&w. Bardzo jasne pole w LG także nie jest atutem kompozycyjnym tej pracy. Nie wiem, czy konstruktywnie, na pewno subiektywnie ;) i na pewno szczerze. Pozdrawiam! :) | OlaAmores | 2011-04-30 15:09:17 |
 | UncleTom | Niestety, Autorze, skłonny jestem zgodzić się z osobami, które negatywnie oceniły to foto. Powiem tak: Jeżeli tematem zdjęcia jest architektura (a tak mniemam, bo żadnej wyraźnej scenki ulicznej dopatrzyć się nie mogę), to po pierwsze, warunki do jej sfotografowania były najgorsze, jakie mogą być. Brakuje światła, a więc elementu nieodzownego dla wydobycia światłocieni, faktur, detali itd. Niebo nie zagrało kompletnie, a w szerszym kadrze powinno. Kompozycja nieszczególna: widać brak pomysłu na pokazanie tego, bardzo znanego, obiektu w sposób mogący zainteresować widza. Wyraźne pochylenie kościoła także nie dodaje niczego pozytywnego. Jeżeli wreszcie nie zniechęcił Cię szary, mglisty dzień, to należało chociaż spróbować wykorzystać tę aurę dla stworzenia klimatu, którego tutaj nie ma. Jednak zdecydowanie najbardziej przeszkadza mi brak dobrego światła. W przypadku fotografii obiektu statycznego należy wybrać odpowiednią porę roku, dnia itd. jednym słowem odpowiedni moment do zrobienia ciekawego zdjęcia. No i końcowa obróbka również pozostawia sporo do życzenia. To tak - okiem subiektywnego amatora... ;-)) | slawko_m | 2011-03-12 15:24:28 |
| UncleTom | Witam. Wnętrze rzeczywiście bardzo ciekawe. Natomiast były wyraźne problemy z pogodzeniem temperatury barwowej światła żarowego i dziennego, wpadającego przez drzwi i/lub okna. Problem istnieje, i to nie wydumany, nawet w zawodowej fotografii wnętrz. Pisze o nim w swoich książkach świetny fotograf, popularyzator fotografii cyfrowej i autor wielu książek, Michael Freeman. Najprostsze rozwiązanie: konwersja do cz.b., choć na pewno wiele wnętrz straciłoby klimat. Przepraszam, że pozwolę sobie przytoczyć przykład mojej własnej pracy (mam akurat pod ręką): [url]http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-434393.php[ /url] W kolorze miałem pomarańczowe pomieszczenie w głębi z silnie niebieskimi światłami na pierwszym planie... ;-) W Twoim zdjęciu, Autorze, efekt taki występuje bardzo silnie. | iberica | 2011-02-08 15:21:22  |
| UncleTom | Witam, pozwolę sobie na kilka słów krytyki: Wg mnie niedobrze to wygląda. Nie podoba mi się wtłoczenie filiżanki w materiał, w dodatku bardzo nieporządnie poukładany, z mocnymi, jasnymi fałdami, a jaskrawy prześwit w LG jest w ogóle nie do przyjęcia. Takie ujęcie wygląda, niestety, na bardzo przypadkowe, a martwa natura powinna być starannie przemyślana po względem oświetlenia, kompozycji, tła i strony technicznej obrazu... A kropeczki ładne... ;)) | konopia | 2011-01-31 17:43:07 |
 | UncleTom | Bardzo zły kadr (łapek pieskowi nie należy ucinać, nie dlatego, że tak jest w książkach, tylko dlatego, że to naprawdę bardzo źle wygląda). Centralnie ustawiony bohater, nieciekawe ujęcie 'z góry', zabałaganione tło (za duża GO?!) no i ogólnie słaba jakość (trudno się dopatrzeć ostrości, a na pewno nie ma jej na tytułowych oczkach). Jeżeli to własny pupil lub znajomy piesek, może warto powtórzyć sesję zwracając uwagę na aspekty fotograficzne portretów?... Bo, jak na razie, wystawione pod zdjęciem oceny są, niestety, trafne... ;-) Pozdr. | Inderisz | 2011-01-15 15:14:26 |
 | UncleTom | Witam, pozwolę sobie na kilka uwag technicznych. Wg mnie zupełnie niepotrzebnie zastosowano tu ISO 2000 (może pozostałość po poprzednich zdjęciach we wnętrzu?) Parametry 1/1600 f:20 wskazują, że 100 wystarczyłoby w zupełności. Teraz mamy silny szum, który nie bardzo pasuje do tego typu pocztóweczki. Ponadto: lekki przechył w prawo, a co do kompozycji - celowałbym tak, by lampa nie nakładała się na kontur budowli, przecież miejsca było dosyć... ;-) Pozdrawiam - T. | marina | 2011-01-06 09:59:18 |
 | UncleTom | Witam, Z kompozycją kadru nie jest najlepiej, także ze światłem, które faworyzuje nieostry plan. Jeśli chcesz przypisać pomnikowi z cmentarza pierwszoplanową rolę w zdjęciu, musisz zadbać o odpowiednie podkreślenie tejże przez odseparowanie go od tła, albo dobór tła taki, by z nim współgrał. Postać żywego człowieka nie jest wcale niezbędna. Pamiętaj, że fotografowanie wszelkich postumentów, to niełatwe zadanie, zwłaszcza, jeżeli chce się to zrobić w ciekawy sposób, iże oczekiwania oglądających będą zawsze lekko zawyżone ;-) Pozdr. - UT | JACSTA | 2010-11-25 23:15:47 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl