 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | UncleTom | obiezyswiat: dobrze, napiszę zupełnie szczerze, dlaczego, moim zdaniem, Twoje zdjęcie nie spotkało się z bardziej entuzjastycznym przyjęciem (będzie to niekoniecznie moje zdanie w sensie oceny, w znacznej mierze wynik wnikliwych analiz krytyk zamieszczanych na Ob.) 1. zdjęcie nie jest wyostrzone na maksa, a nawet przeostrzone. Wielu oglądających uważa to z minus w tego typu fotografii. 2. oko oglądającego biegnie mimo woli do wodospadu, ponieważ zawiera on najjaśniejsze punkty w zdjęciu. Biegnie... i doznaje rozczarowania, gdyż majestat tego tworu przyrody przytłoczony jest całym niemal PG rogiem... ta ciężka ciemna plama się 'nie tłumaczy', na moim monitorze nie widać szczegółów w cieniach. Nie wiem, jak na innych monitorach. 3. kolorystycznie zdjęcie jest niemal bezbarwne, jak na egzotyczną okolicę, w której się znalazłeś. Zauważ, że w krajobrazie podbicie koloru (nawet sztuczne) oraz pogłębiona bez umiaru plastyka nieba ostatnio święcą prawdziwe triumfy. Tu brak i jednego, i drugiego. 4. na ciemnym cyplu tuż poniżej wodospadu granica obszaru rozjaśnionej perspektywy powietrznej i ciemnego tła przebiega podejrzanie po pionowej linii prostej. 5. ogólnie, zdjęcie reprezentuje tzw. wysoki kontrast globalny, a niewielki lokalny (brak mikrokontrastów). Jak powiedziałem, są to elementy, które mogą wpływać na odbiór krajobrazu na tym forum. Szkoda tylko, iż nie napisano tego wprost, a nawet osoby, któe nie zgodziły się z pozytywną krytyką wowy, stawiając mu minusy, nie napisały żadnego komentarza. Ja oglądałem z przyjemnością, mimo mniej lub bardziej 'obiektywnych' mankamentów... I tak nie mog ę oceniać, więc chociaż piszę parę słów od czasu do czasu. Serdeczne pozdrowienia!... | obiezyswiat | 2007-05-28 15:01:08 |
| UncleTom | Według mnie zdjęcie jest istotnie ogólnie troszkę za blade... może to wina monitorów - mojego, albo autora... natomiast co do nieba, to wygląda zupełnie naturalnie; bladoniebieskie niebo w dzień, kiedy atmosfera zawiera sporo pary wodnej mimo braku chmur, nie da się przyciemnić polarem... wszelkie inne zabiegi są wytworem mody i, przepraszam za brzydkie słowo, 'trendów'. Jak powiedziałem, ogólne przyciemnienie i dodanie kontrastu, tak by 'nos' ogromnego Boeinga dominował w kadrze, zwiększyłoby walory tej foty, która w istocie nie zawiera nic wielkiego, ale może być ciekawa, zwłaszcza dla wielbicieli tematu. Moje 0,03 zł. | jackowlew | 2007-05-26 20:40:48 |
 | UncleTom | lolo: trafiłeś w dziesiątkę... może nie tyle z nudów, ale wiesz, ten S6500 to mój pierwszy aparat cyfrowy w życiu, mam go od niecałego miesiąca i ciągle się uczę... chciałem zobaczyć, co da się wyciągnąć z tego obiektywu w temacie 'martwa natura' i tak sobie rozrzuciłem przedmioty, które miałem w kieszeni... oczywiście nie musiałem tego publikować, jasna sprawa... Pozdr. | UncleTom | 2007-05-24 23:06:12 |
| UncleTom | mirko30: z całym szacunkiem, ale pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Moim skromnym zdaniem wszystko na tej fotce jest jak najbardziej na miejscu. Tyłki wieprzków nie są bynajmniej chaotyczne, sposób ich umieszczenia jest typowy dla... powiedzmy pewnych schematów handlowych z nieco innej epoki, a dostrzeżenie tego świadczy o spostrzegawczości i poczuciu humaru autora. Dodatkowe, widoczne szczegóły są tak stonowane, że nie tylko nie rozbijają spójności zdjęcia ale stwarzają tło, w którym osadzona jest przedstawiona sytuacja. Nawet te niewyraźne postacie ludzi widocznych przez szybę. I jeszcze jedno. Jest dla mnie wielce budujące, że zdjęcie które odniosło tu duży sukces obywa się doskonale i bez tytułu i bez komentarza autora. Oba te elementy są ostatnio mocno nadużywane. | mikloss | 2007-05-23 20:34:25 |
 | UncleTom | Zacznę od tego, iż zdjęcie szalenie mi się podoba. Nie dane mi jest, niestety, przyznawanie jakichkolwiek korzyści materialnych w formie punktów, ale przynajmniej mogę napisać krytykę, co niniejszym czynię. Układ planów w krajobrazie predestynuje fotę do miana wyjątkowych... może ciąłbym odrobinę pasa zieleni na dole, który niczego nie wnosi. Mgły pokazane znakomicie... gratuluję. Co do ogólnej jasności i kontrastu, to dotykamy tutaj bardzo delikatengo problemu, jakim jest ustawienie monitora. Mam powody przypuszczać, że nie jest to do końca możliwe; dlaczego? Podam tylko jeden przykład, mój monitor (oryginalny Dell) zmienia swoje parametry wyświetlania obrazu w zależności od tego, ile godzin pozostawał włączony. Są to zmiany absolutnie nie znaczące dla przeciętnego użytkownika, lecz krytyczne przy ocenianiu zdjęć, zwłaszcza cz.b. Ja także wykonałbym końcowy obraz w nieco ciemniejszej wersji, lecz nie wiem, jak widział go autor. Niebo jest wyraziste, choć z pewnością nie odpowiada standardom wynikającym z wszechwładnej obecnie mody na polar + szara połówka... Tyle ode mnie. | mpproject | 2007-05-20 22:50:25  |
| UncleTom | W odpowiedzi danthe'mu: To, co piszę nie jest absolutnie uwagą o charakterze osobistym, mało tego, byłbym w stanie zgodzić się z podstawowymi tezami Twojej krytyki. Jednak zainspirowała mnie ona do uwagi o znacznie szerszym charakterze. Otóż wszystko to, co powiedziałeś złego o tym zdjęciu jest również prawdziwe w odniesieniu do zamieszczonej wczoraj foty, która zebrała momentalnie ponad 60 pkt; ile ma teraz, nie wiem, bo nie chcę do niej wracać. Róznice są dwie: tamten autor ma dorobek ponad 13000, a zdjęcie zostało zrobione na filmie... Kopanie z pozycje klęczącej jest trudną sprawą, jak widać, a obiektywizm istnieje głównie w nazwie tego forum. Pozdrawiam. Uncle "Nieco Rozgoryczony" Tom | Eskada3 | 2007-05-17 12:55:52 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl