 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Canthi | Witaj! Parę uwag: 1. Zdjęcie jest małe - to przeszkadza w ocenie. 2. Kolory są ciemne, spłowiałe. 3. Głowa poprzycinana z różnych stron, trochę nieprzemyślanie i chaotycznie. 4. W prawym dolnym rogu włazi w oczy COŚ. I to przeszkadza. Powodzenia :o) | refri | 2007-11-12 11:10:37 |
 | Canthi | Witaj! Niestety - jestem na nie. Kolorystyka zdjęcia nie ma nic wspólnego z jesienią, gdyby na PE był kolor, mogłoby się okazać, że zdjęcie jest zieloniutkie, jak szczypiorek na wiosnę... Żaden z elementów nie kojarzy się w żaden sposób z jesienią. Dodatkowo, zdjęcie zostało zdominowane przez wielką, białą plamę na środku, która w żaden sposób nie podnosi wartości zdjęcia. Pozdrawiam i powodzenia. | anton | 2007-11-12 10:22:18 |
 | Canthi | Witaj! Moje uwagi: - brak ostrości - łuk okalający zdjęcie mógłby tworzyć ładne obramowanie dla niego - niestety został uchwycony krzywo - wyżej wspomniany łuk wraz z dalszymi niepoukładanymi liniami tworzy chaos - nie wiadomo na czym się skupić - ostre światło, tworzące ostre cienie Powodzenia następnym razem! | yarcyk | 2007-11-11 20:57:47 |
| Canthi | Moje zdanie jest takie: lepiej postawić na jakość, niż na ilość. Tutaj z architektury jest całkiem sporo, co spowodowało trochę bałaganu, nie wiadomo, na czym skupić wzrok. Lepiej skupić się na ciekawym szczególe architektonicznym, niż pokazać całość, która nie jest w sumie interesująca. Pogoda i światło - jakie było, każdy widzi na zdjęciu. Wyszło to trochę szarawo, trochę to wszystko przygaszone. No, i nadal widzę trochę problem z ostrością... | frogilla | 2007-11-10 21:39:07 |
 | Canthi | Witaj :) Parę słów na temat zdjęcia: Ślimak może być ciekawym tematem. Pod warunkiem, że jest pokazany w pełnej krasie, w ciekawym kadrze, ładnie oświetlony. Tutaj niestety tego brakuje. 1. Światło jest nieciekawe, zimne, w dodatku dość ostre, czego skutkiem są jasne, rażące plamy na skorupie i gdzieniegdzie na liściach. 2. Ślimak jest pokazany centralnie, zwinięty - ot, leży sobie. Niewiele widać i nie ma czym zaciekawić. 3. Tło - niedbałe, a przy tym kadrze, bez możliwości pobawienia się GO, wygląda płasko i nieciekawie. Liczne "żyłki" i zagięcia na liściu sprawiają, że ślimak "nie panuje" na zdjęciu bo tło rozprasza. Tyle ode mnie. Powodzenia :) | wacenty5 | 2007-10-22 17:53:09 |
| Canthi | Witaj :) Mam parę uwag na temat: 1. Z tego, co widzę, nie jest to strumień, ale zwykły, nieciekawy rów melioracyjny na zwykłym polu. Temat niestety nieciekawy, w przeciwieństwie do większości prawdziwych strumyków, ogołocony z ich specyficznego klimatu, romantyzmu nawet. 2. Zdjęcie zrobione w bardzo ostrym świetle, efektem jest to, że wszelkie odblaski są wściekle i rażąco białe. W świetle poranka lub przed zachodem, gdy światło jest łagodniejsze, można uniknąć tego efektu. Także tytułowe słońce, przez to, że było zbyt ostre, stało się białą plamą. 3. Gdy tylko spojrzę na zdjęcie, włażą mi w oczy trawy. Warto by popracować nad kadrem tak, aby nie było takich "przeszkadzajek" na pierwszym planie. Przeszkadzajki są tu również na dalszym i najdalszym planie, ale to już wynika z samego miejsca - z tego, że nie jest to strumień w lesie, ale rów wykopany ludzką ręką, przy którym ktoś wbił nieciekawy kołek i postawił inne nieciekawe coś w oddali. Powodzenia następnym razem :) | firletka | 2007-10-18 18:51:18 |
 | Canthi | Witaj :) Kilka moich uwag: 1. Zdjęcie ogromnie przepalone - światło było zdecydowanie za ostre niestety... Warto spróbować innej pory dnia, kiedy światło jest łagodniejsze - udałoby się uniknąć białych, rażących placków na zdjęciu. 2. Kolory - dziwnie sprane, blade, trochę trupie. Nie jest to przyjemne dla oka niestety... 3. Paprochy na zdjęciu - coś tam się do tego ubrania poprzyczepiało i nie wygląda to zbyt estetycznie, szczególnie jak na glamour... 4. Poza modelki w połączeniu z ubraniem - nie wyszło to zbyt zgrabnie, na miejscu modelki nie byłabym chyba zadowolona z tego zdjęcia... Powodzenia :) | ajednaktak | 2007-10-17 14:07:46 |
| Canthi | Witaj na OB :) Parę uwag: 1. Bałagan w kadrze. Masa patyków, patyczków, tu ślimaczek, tu kamyczek, trochę piaseczku... Za dużo na raz. 2. Jeśli ostryga ma być tu tematem głównym, to kadr jest za szeroki. Ostryga znalazła się prawie pośrodku, natomiast blisko mocnego punktu znalazł się ślimaczek, który w tym momencie odciąga uwagę. Gdyby nie kolor ostrygi, w ogóle bym jej nie zauważyła. 3. W nawiązaniu do poprzedniego zdania, ostryga jest strasznie mała, jest malutkim punktem w całym bałaganie. 4. Znów nawiązując do poprzedniego, można by było zrobić tej ostrydze zdjęcie zupełnie innego rodzaju - makro, z innym, niż centralny, kadrem - wtedy mogłoby być ciekawiej. Tutaj nie jest za ciekawie. 5. Nieostre badyle na pierwszym planie - ja osobiście nie mam nic przeciwko nieostrym elementom z przodu, ale tutaj są one za duże, przytłaczające. Powodzenia następnym razem :) | TernaMAX | 2007-10-17 00:36:41 |
| Canthi | Witaj :) Zdjęcie ma w sobie na pewno kolosalny bagaż emocjonalny - niestety tylko dla autora. Dziecko jest na pewno śliczne i słodkie, i na pewno najukochańsze na świecie, więc chcesz mu robić zdjęcia. Niestety, jeśli wrzuca się zdjęcie do tej galerii, a nie do albumu, trzeba spojrzeć na nie dużo bardziej krytycznie i obiektywnie i zadać sobie pytanie, czy na pewno śliczne dziecko wystarczy, aby zdjęcie się do publikacji nadawało... Ze strony techniczno-estetycznej - nieostro, główka przycięta, no i niestety nieapetycznie... | alakin | 2007-10-16 23:55:46  |
| Canthi | Witaj, imkolwiek jesteś :) Na temat zdjęcia: Coś nieostro, szumiasto za to... Kadr nieciekawy niestety, może można było spróbować z innej perspektywy? I może nie tak ciasno? Bardzo możliwe, że obróbka sporo by tu pomogła, niestety chyba została pominięta. Pozdrawiam! | coffe_black | 2007-10-14 19:47:10 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl