 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | X | Witam!! Po pierwsze przepalone mury i skały możliwe że przez zbyt ostre światło, z kolei duł zdjęcia jest w cieniu który w prawym dolnym i lewym dolnym rógu robi czarne plamy. Mogłeś równierz troszke inaczej skadrować tak aby w lewym górnym rogu nie wychodziła ta gałązka. Niebo jest poprawne chodz moim zdaniem przy takich budowlach chmury nadają klimatu ale Ty na to nie miałeś wpływu:) W sumie to tyle:) Pozdrawiam i życze sukcesów!!! | Herodot | 2007-10-29 22:02:00  |
 | X | Witam autora!! No to tak spód zdjęcia jest cały czarny co niekorzystnie wpływa na zdjęcie widać tylko zarysy drzew czy krzaków i słupy wysokiego napięcia. Kolejną rzeczą jest przepalenie w miejscu gdzie wydostają się promienie słoneczne. Kolor nieba nie nawiązuje do tego że przed chwilą była burza poniewarz jest strasznie żółte, powinno być mroczne, a promienie słoneczne ładnie powinny wychodzić z miejsca w którym rozeszły się chmury. Na twoim zdjęciu wygląda jak byś fotografował zachód lub wschód słońca. Mogłeś dużo lepiej wykorzystać warunki jakie dała pogoda:) No i tło zlewa się ze zdjęciem. Pozdrawiam i życze sukcesów!!! | Grzegorz_M | 2007-10-29 21:23:34 |
 | X | Witam autora!! No to ja się pokusze o krytyke:) Kociaczek jest fajny ale: po pierwsze jest nie ostry patrząc na to że jest to zwierze które nie ucieknie widząc aparat to jest to powarzny błąd tym bardziej że tu moge sie mylić ale zdjęcie jest chyba zrobione w domu przy oknie poniewarz widze chyba firankę. Tutaj dochodzimy do kadru jest nieciekawy i co najgorsze kot i tło są prześwietlone co możliwe spowodowane jest zbyt ostrym światłem. Jedno z jego uszu jest na granicy kadru co też nie jest za korzystne. Na koniec mogłeś się pokusić o sfotografowanie go w innej sytuacji poniewarz by w pełni doceniono zdjęcie siedzącego kota musiało by być przemyślane i bardzo dobrze dopracowane technicznie. Pozdrawiam i życze sukcesów!!!! | Grzegorz_M | 2007-10-29 20:38:23 |
| X | Witam autora!!! muszę pare rzeczy powiedzieć. Po pierwsze łabędzie nie są zbyt płochliwe tak, że kryteria oceniania są dużo surowsze niż innych ptaków. Twój jest prześwietlony nie widać na nim piórek wszystko jest białe. Możliwe że słońce było zbyt ostre. Kolejną rzeczą jest cień (chyba Twojej głowy) padający na łabędzia z przodu. Jeśli się nie myle to jest to nie dopuszczalne poniewarz miałeś go jak na dłoni, wystarczyło kucnąć lub się przesunąć. Ostatnią rzeczą jest to że sfotografowałeś go w typowej dla niego sytuacji i aby zdjęcie zostało dobrze przyjęte musiało by być bardzo dobre technicznie, a drobne błędy mogły by byc pominięte gdyby np startował lub lądował poniewarz wtedy uchwycenie go było by dużo trudniejsze. To w sumie tyle:) Pozdrawiam i Życze sukcesów!!!! | RafRog | 2007-10-29 10:58:33 |
| X | Witam autora!!! Zdjęcie ma kilka powarznych błędów. Najważniejszym jest nieostra kaczka, raczej są to ptaki które nie jest tak trudno sfotografować dlatego wymagania są do nich większe, i nie wystarczy zdjęcie płynącej chyba że jest bardzo dobra technicznie ale trzeba ją sfotografować w nietypowej sytuacji np jak ląduje.... kolejnym błędem jest dominujący kolor zółty i przez to nie pokazane są prawdziwe barwy. Możliwe że jest to przez zachodzące słońce spróbuj w innej porze dnia. Ostatnim jest woda poniewarz jest strasznie płaska i wręcz nie naturalna. Pozdrawiam i życze sukcesów!!!! | jarekppp | 2007-10-28 22:42:42 |
 | X | Witam!! Po pierwsze gałęzie wchodzące w kadr: te z lewej mogły by jeszcze być lecz te z prawej są nie do przyjęcia. Po drugie kolory mi nie pasują. W zdjęciach IR woda i niebo zawsze mają kolor niebieski lecz na Twoim ten kolor jest troszke przesadzony. Jest aż granatowy. Drzewa również bardziej mi pasują w kolorze białym niż żółtym. Podciągałeś kolory w programie do obróbki graficznej?? Ostatnią rzeczą jest rozmiar zdjęcia, jest wielkości zdjęcia robionego na komórce a nie na aparacie. Pozdrawiam i życze sukcesów!!! | adrian_k | 2007-10-28 21:39:55 |
 | X | Witam autora!! musze powiedzieć że niezły okaz ale zdjęcie średniej jakości. Niestety pająkowi zostały obcięte nogi co wpływa niekorzystnie na odbiór zdjęcia, zalecał bym inne kadrowanie. Kolejną rzeczą jest prześwietlenie miedzy nogami pająka i przy jego oczach, widocznie światło było zbyt ostre. Ostatnią rzeczą jest GO troszke mi nie pasuje zwłaszcza przy nogach poniewarz jedne są ostre od liscia a pozniej zamazane a inne na odwrót. Pozdrawiam i życze sukcesów!!! | Misza | 2007-10-28 21:07:20 |
| X | Witam autora!! Musze powiedzieć że kadrowanie nieciekawe ze względu na druty oraz żółty budynek na pierwsztm planie. Poza tym niebo mz przy takich budowlach powinno być nieco zachmurzone a najlepiej by było gdyby pogoda była burzowa to nadawało by pewien klimat:) Kolejną rzeczą jest to że chyba delikatnie leci w lewo ale moge sie mylić:) Pozdrawiam i życze sukcesów:) | ptorun1 | 2007-10-28 17:00:50 |
| X | Witam autora!!! Źrebak ładnie uchwycony jest widoczna dynamika, lecz niestety w kadrze znalała się ucięta sylwetka innego konia co moim skormnym zdaniem niekorzystnie wpływa na zdjęcie. Gdyby zdjęcie było skadrowane inaczej (z całym koniem lub bez niego) było by lepiej:) Góra po prawej i po lewej jest prześwietlona. Z ogonem źrebaka i z tylnią nogą tego większego konia było coś robione?? Pozdrawiam i życze sukcesów:) | mireku | 2007-10-22 14:51:14 |
 | X | duł zdjęcia i tak byłby czarny bo nie było światłą akurat w tym miejscu niebo zaszło chmurami, gdybym dał większe isco to by sie odłożyło na jakości zdjęcia więc urzyłem lampy( w końcu po coś producenci je dodają do aparatów) pozatym złapałem ostrość na górze w oddali i chciałem by ptak mi w to miejsce wleciał co mi się udało, to że został on sfotografowany w obcym mu srodowisku jest nie wazne poniewarz to nie portal przyrodniczy więc to jest mało istotne, liczy się jedynie zdjęcie. | X | 2007-10-06 17:09:09 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl