 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | PoulN | Rady? w ramach akcji - no i oK ;) 1. Czyść matryce, ...jak nie masz możliwośći - to "czyść" zdjęcie przed publikacją,... zabieg dziecinnie prosty, ...a przynoszący bardzo wymierne estetyczne rezultaty. 2. Zdjęcie wydaje się "mydlane" nie wiem czym to jest spowodowane, składaniem ekspozycji z "ręki", niezbyt stabilnym statywem - może to być też skutkiem mocnego wyciągania cieni podczas postprodukcji. 3. Na zdjęciu mimo tak intensywnego wyciągania szczegółów brakuje mocnego punktu - szczególnie na pierwszym planie. 4. Na zdjęciu widać rozbieżności w rozpiętości tonalnej - szczególnie wokół "trawki" na dole - dzieli ona niebo w odbiciu na "jasne i ciemne" co nie ma uzasadnienia u góry. Podobnie lewa strona - mocno świeci, z czego PD róg jest czarny. 5. Wydaje mi się też, że podział 50/50 bez mocnego wspomnianego punku na pierwszym planie - nie był najlepszym wyborem. | Swir | 2008-09-12 09:13:42 |
| CannonCat | no dobra- droga... na wetlinę, barwinek, zagórz czy krosno... tylko że nic ponadto... raz że zakręt został przycięty, dwa że nie widzę w tym nic fascynującego, asfalt (jedno jest nie spotykane jak na polskę że gładki)... brakuje elementu, akcentu, czegoś na czym mówiąc kolokwialnie "można zawiesić oko"... a tymczasem... smutno. | Swir | 2008-09-10 19:08:24 |
 | Mlazgi | niestety tak jak piszą przed mna niebieski wyglada jakby naniesiony sztucznie. sam widoczke piękny, chmury moga byc ,góry piekne ale ten niebieski... a gdyby góre kadru przyciemnic w ciemny granat ? | Swir | 2008-09-03 17:41:24 |
 | Swir | Dzięks za rady :) Co do tego, ze HDR widac nie powinno to muszę Ci przyznać rację :) I choć może tego nie widać to staram się tak robić ;) Inna sprawa, że podobno najlepsze HDRy robi się ręcznie :) Ale mi na tego typu "zabawę" szkoda czasu i nerwów :( Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki :) U mnie rady są zawsze mile widziane (pod warunkiem, że są wyrażane z zachowaniem kultury) :) Zapraszam ponownie do komentowania i konstruktywnego krytykowania moich "prac" :) P.S. Szkoda, że plusika nie mogę postawić, bo aż się prosi :) | Swir | 2008-08-31 00:49:00 |
| keda | nie pisze tego zeby sie czepiac, lecz zeby pomoc :) HDR czyli po prostu skaszaniona obrobka, tak czy tak nie wiem w czym obrabiasz ale w kazdym programie jest podglad tego co sie robi (zabawa suwaczkami, wiec na biezaco mozesz zobaczyc efekt swojej dzialalnosci), mam wrazenie ze nie patrzysz co wychodzi ci z przesuwania kolejnych suwakow jak dla mnie to technika HDR sluzy do tego aby w pelni pokazac na fotografii scene ktora sie ogladalo i wykonanie pojedynczej klatki tego nie odda, bo albo cos sie niedoswietli, albo cos sie przeswietli... wiec wykonuje sie HDR aby bylo OK czyli zmiejszyc saturacje kolorow i sile oraz pobawic sie kilkoma suwakami, wszytsko tak aby pokazac scene taka jaka byla oryginalnie... a tutaj kolorystyka nienaturalna, popatrz na HDR adamskiego lub lonely_wolf (choc nie ma ich juz na OB, latwo znalezc na innych portalach) to zobaczysz o czym mowie... 1. koniecznie stosuj umiar w tym co robisz podczas obrobki 2. warto poswiecic na miejscu w czasie robienia zdjec troche wiecej czasu na poprawne zmierzenie swiatla, to pozniej nie bedziesz musial katowac zdjecia w prog graficznych warto powtorzyc i zobaczyc co z tego wyjdzie bez nadmiernych zabaw suwakami bo w tym momencie nie moge sie skupic na zdjeciu bo razi po oczach w zdjeciach architektury strasznie mocno trzeba uwazac na linie budynkow (pion poziom) powinny byc zachowane, no chyba ze jest taki zamysl autora i z premedytacja zaburza sie linie aby osiagnac zamierzony efekt, lecz tutaj chyba nie bylo takeij sytuacji mam nadzieje ze cos pomoglem PS dla mnie dobry HDR to taki ze go nie widac :) | Swir | 2008-08-30 22:15:32 |
 | nosor | Zdjęcie wpisuje się dobrze w nurt pocztówkowy: sposób sformatowania z ramką, motyw zdjęcia, ciepła, pozytywna tonacja, zrównoważona kompozycja +/- trójpolowa. Żeby pójść dalej tropem pocztówkowym myślę że można bby się zastanowić na poprawieniem paru rzeczy. Po pierwsze śnieg raczej kojarzy sie z czymś białym, więc trochę bym je rozjaśnił; niebu by to za bardzo nie zaszkodziło a śniegowi by mocno pomogło, alternatywnie tylko śnieg. Po drugie ta miedza z drzewkiem (modrzew?): Jest za blisko głównej linii drzew aby być osobnym elementem kompozycji a za bardzo się z niej wyłamuje aby zniknąć - jest to element rozpraszający i osłabiający klarowność kompozycji kadru. Proponowałbym stanąć tak aby a) miedza przebiegała skośnie a drzewko stanowiło kontrapunkt dla słońca w lewym dolnym węźle lub b) stanąć kawałek dalej żeby w ogóle jej nie było. Jeśli chodzi o ostrość to myślę ze ograniczeń sprzętowych się nie przeskoczy i trzeba je polubić i nie ma się co czepiać, nie każdy ma 'średni format' lub eLki ;) . Można próbować wyłączyć wyostrzanie zdjęcia bo bardzo jest widoczne zwłaszcza na drzewach i psuje. pozdrawiam | Swir | 2008-08-05 12:43:18 |
| Afropolak | Dobry kadr, ciekawe tło - choć przeszkadza trochę ta jaśniejsza smuga na środku , może brakuje troszkę bieli , chociaż tonacja zamierzona. Nie najgorsze , przydało by sie troszkę więcej ostrości na płatkach. | Swir | 2008-06-09 09:39:22 |
 | EPHMOC | Biorąc pod uwagę użyty sprzęt ekspozycja jest OK. Ciasnotę, na która wskazywali komentatorzy, możnaby zniwelować robiąc kilka kroków w lewo, umieszczając jednocześnie kopułę bliżej lewej strony, dzięki czemu linie mostu nie nachodziłyby na nią, tak ja to ma miejsce tutaj. Most mógłby iśc w mocny punkt. Pozdrawiam! :) | Swir | 2008-05-28 10:58:30 |
 | EPHMOC | Piekne warunki przyrodnicze miałeś! :) Niestety pół kadru zajmuje monotonna trawa, pozbawiona jakiegokolwiek przyciągającego wzrok (i budującego kadr) elementu. Mamy za to ciekawy zachód słońca - można było pokazać więcej nieba, które jest najmocniejszą stroną tego ujęcia. Proponowałbym dwie opcje: albo poszukac czegoś ciekawego na pierwszym planie (tu konieczna ostrość!!!) i zbudowac kadr pionowo, albo zrezygnować z takiej ilości trawy, przesunąc linie drzew niżej (moze również przekadrować trochę w prawo) i skupić się na niebie. Pozdrawiam! | Swir | 2008-05-28 10:48:41 |
| EPHMOC | Swir, byłeś w ładnym miejscu zimową porą, jednak fotka ma kilka wad. (1) Po pierwsze jest za ciemna! Trzeba się mocno wpatrywać lub regulować monitor, aby dojrzeć szczegóły - pewnie jest to wina nieodpowiedniej kalibracji monitora (sam po przesiadce na laptopa miałem z tym problem). Efekt jest taki, jakby fotka była niedoświetlona. (2) Po drugie - co ma związek z pierwszym - nie widać tu ciekawego światła (jeśli nawet było, ciemośc je ogarneła ;) ) (3) Kadr: tu po pierwsze brakuje jakiegoś ciekawego poprowadzenia wzroku, brakuję ułożenia i zrównoważenia kadru. Po wtóre zarówno lewy jak i prawy kraniec nic nie wnoszą. Proponuję: Spróbować kadru pionowego, skupiając się na tym, co się dzieje w środkowej części kardu - mamy tu wystającą z zamarzniętego jeziora roślinność i drzewa na horyzoncie. Te dwa elemnty możnaby ułożyć w kadrze tak, aby stanowiły dla siebie przeciwwagę - np. po skosie. Oczywiście do tego dochodzi potrzeba wyczekania odpowiedniego światła, i zadbania o jasność i kontrast finalnego pliku. Pozdrawiam! :) | Swir | 2008-05-28 10:19:37 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl