 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Sigmar | Nie no, takie niewidzialne to one nie są. A widziałaś jak potrafią urządzać sobie wyścigi nisko pod koronami sosen ze slalomem między ich pniami? Tylko dla czystej radochy. Mądre ptaki, to prawda - skłonność do zabaw charakteryzuje tylko bystre zwierzaki. Co do zdjęcia to znów minimalnie brakuje ostrości (może przez telekonwerter) i chyba ciupkę za ostre światło. Ponadto skoro było ich aż tyle pokusiłbym się o zdjęcie, gdzie nie będzie trzeba ciąć żadnego z ptaków. No i tło mogłoby być bardziej rozmyte (oddalone/jednolite), aby wydobyć sylwetki ptaków. | violan | 2010-03-21 08:30:54 |
 | Sigmar | http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-417912.php ale halo, no sorry, ja proponuję kat. programy graficzne. Bo teraz można mieć wątpliwości co do całej foty, co tu jest prawdziwe a co nie. Zgadywanka?? Zapewne autor zaraz skasuje zdjęcie powyższego linka. Na wszelki wypadek ja powiem, że chodzi o żurawia, który jakimś przypadkiem w innym zdjęciu autora przeleciał przez ten sam kadr w tej samej chwili (wystarczy porównać chmury). Pozwala to podejrzewać, że i na tym zdjęciu w oryginale nie było takich chmur, takich krów i może takich drzew. Wysoce nieetyczne podejście do fotografii, robić z innych obiektywnych idiotów. Rozumiem, że każdy z nas coś poprawia w fotografii, ale tutaj autor posunął się znacznie za daleko! | leman | 2009-11-20 15:10:09 |
| Sigmar | Następujące rzeczy uważam do wymiany przy kolejnym podejściu do tego zwierzęcia: 1) Perspektywa. Zwierze sięga linii wzroku końcem rogu. Staje się przez to mało atrakcyjne, nieciekawe, pospolite. 2) Kadr ciasny. Za mało prawej, góry i zdecydowanie za mało dołu. Widać, że zwierz nie ucieka, dać sobie trochę czasu, kucnąć, schylić się i zrobić zdjęcie nie ucinając racic. 3) Kompozycja - po co ten płot w tle i pieniek. 4) Obróbka. Fatalna. Za mocno odszumione lub rozmyte. 5) Domyślam się, że zdjęcie robione było na krótkiej ogniskowej. Na pewno ciekawszy efekt w postaci wyodrębnienia fotografowanego obiektu uzyskasz stosując dłuższą ogniskową i małe przesłony, czyli rozmyte tło i wrażenie głębi i przestrzeni. 6) Zdjęcie robione pod światło. Rozumiem, gdyby to było dzikie zwierze. Gdyby zaszło nas z nienacka. Tu wydaje mi się, można było mieć wpływ na pozycję przed zrobieniem zdjęcia. Efekt mamy taki, że daniel jest ciemny a w dodatku nie do końca ostry. Miejsce i zwierze ma potencjał. Jest tam bardzo jesiennie, na zdjęciu widać te ciepłe kolory. Byk ma piękne poroże, z innego zdjęcia w pf autorki wiemy, że nie jest tam sam. Moim zdaniem do tematu trzeba podejść raz jeszcze. | talunia | 2009-11-10 23:10:36 |
 | Sigmar | Kadr za ciasny, i z lewej i od góry. Ostrość poszła na trawkę przed grzybkiem, zamiast na niego. na pierwszym planie, u dołu jakiś rozmyty badyl, brzydki i odwracający uwagę od muchomora. Barwa zdjęcia chłodna, nieprzyjemna w odbiorze. Za mały rozmiar zdjęcia (rób docelowo 900/610piksów). Brzydkie i nierozymte do końca tło, pień, bliki z nieba. To wszystko jest w tym zdjęciu do poprawy. Czyli zostaje w zasadzie sam motyw, ale nim znów podejdziesz cyknąć mu zdjęcie, zastanów się, pomyśl, zrób kilka różnych ujęć. Jeśli brak Ci pomysłu, posłuchaj jednej z poniższych rad, pooglądaj prace innych, napewno wyłowisz z galerii kilka dobrych patentów. Nie zrażaj się negatywnymi komentarzami, niech Cię mobilizują. Powodzenia! | slomaa | 2009-10-25 22:42:28 |
| Sigmar | nocebo, z całym szacunkiem dla Twojej krytyki obawiam się, że nie masz żadnego pojęcia o fotografii przyrodniczej. Jakakolwiek próba konstruktywnej krytyki do tego zdjęcia będzie próbą ulepienia garnka z gówna, a nie z gliny. Bo tu złe są założenia i postawa autora i przy takich nigdy mu się nie uda zrobić dobrej foty, a po radach nocebo tym bardziej. Po poierwsze, szanowny autorze i kolego nocebo: -na zdjęciu mamy daniela, samca lub byka, warto wiedzieć jak nazywamy łanię przewodniczkę stada czy inną nazwę borsuka, by nie wyjść na ignoranta, -do zdjęć przyrodniczych sięgamy po jak najdłuższe ogniskowe, krótkie nigdy nie rozymją nam tła i zawsze pozostawią bałagan w kadrze który odwracać będzie uwagę od fotografowanego obiektu, -monopody czy statywy są dobre na zasiatki i czatownie. Tranceman wędrował, a z takim klekoczącym zestawem, ciężkim i nieporęcznym, ciężko będzie podejść zwierzynę. Bo w podchodzie masz być cichy, zwinny i jak najmniejszy. Poza tym nim go rozstawisz zwierz sobie pójdzie, -lampa błyskowa?! Broń panie Boże. Lampa rozpieprzy każde zdjęcie przyrodnicze, bo da sztuczne, płaskie światło. Ponadto spłoszy zwierzynę, co jest rzeczą naganną, nie pozwalając na drugie ujęcie, -w takiej fotografii ciężko jest mówić o kompozycji. Generalnie wykonujesz szereg zdjęć, z których później szukasz tego właściwego. Nie ma sensu głębsze myślenie o kadrze, bo zwierzęta są ruchome, jak obmyślisz kadr, to ono przejdzie dwa kroki i dawaj od nowa. Nie, cykasz ile wlezie, a potem sie zobaczy. Przynajmniej na początku, - na koniec autofokus i ostrość, ciężka sprawa bo z reguły zwierzyna wychodzi o świcie lub zmierzchu, czyli gdy autofokus słabo łapie. Ja często chytwam ostrość i trzymam rękę na blokadzie - o ile zwierze się nie przemieszcza za bardzo. Ostrość łap zawsze na łeb, bo jak będziesz łapał na korpus to możesz złapać jakies badyle po drodze. Dla mnie ze stabilizacją i obiektem wielkości sarny minimalny czas to 1/60, jeśli sarna stoi. Poniżej tej granicy prawie każda praca będzie nieostra. Życzę powodzenia | Tranceman | 2009-10-18 04:28:46 |
| Sigmar | Autorze, do poprawy są następujące rzeczy: - przepalenia nieba (zmniejsz ekspozycję, daj większą przesłonę, z cieni coś wyciągniesz w programie, za to z przepaleń nic nie wyciągniesz choćbyś się skichał), - kadrowanie, kompozycja, jak wspomniał ant_z (ucięta wieża, jakiś fragment w PG), - rozmiar zdjęcia (optymalny na OB to ok. 900 na 610 pixów), - wybór innej pory na fotografowanie (wieczór/ranek - czyli miękkie plastyczne światło, które padając pod dużym kątem pozwoli wydobyć i uwypuklić kształty budynku nie narażając na duże kontrasty pomiędzy cieniami a oświetlonymi ścianami). Próbuj dalej powodzenia. - | mkk103 | 2009-10-06 10:55:23 |
 | Sigmar | Z całym szacunkiem, ale w tej fotografii nie ma nic szczególnego. To że modliszka jest ładna sama w sobie to nie Twoja, autorze zasługa, to że się nie rusza też nie, to że średniej jakości aparatem można cyknąć dobre makro też nie. Natomiast to, że papier ni jak nawet nie imituje naturalnego podłoża, tak, to jest Twoja zasługa. Są prace gdzie ocena 4 odzwierciedla kawał naprawdę dobrej roboty i pracy autora, dlatego za niesłuszne uważam tak wysokie oceny powyższego zdjęcia. | norix | 2009-10-02 21:20:36 |
| Sigmar | Cóż, pewnie zaskoczy CIę moja ocena, ale ma ona uzasadnienie: - horyzont opada w lewo - zdjęcie jest przekontrastowione - za ciemne - brak gł. motywu na którym zatrzymałbym wzrok - jest nudne i pospolite, trudno o brzydki zachód słońca, więc trzeba postarać się i zrobić tak zdjęcie, by było w jakiś sposób ciekawe, nietuzinkowe i zapadające w pamięć, to niestety takie nie jest. Jest natomiast w miarę poprawnie skadrowane i coś niecoś oddaje atmosferę więc za to skromny plusik. | Porky78 | 2009-08-19 21:53:23 |
| Sigmar | Ok, bałagan w kadrze, główny temat zdjęcia poza ostrością i poza mocnym punktem, perspektywa przyprawia o zawrót głowy, pasikonik cały nie zmieścił się w kadrze. Czerwony kolor odciąga uwagę. Zdjęcie jest mz fatalne. Oceny nie wystawię, znaj moją łaskę ;) | Grzana | 2009-08-11 22:57:18 |
 | Sigmar | Zdjęcie jest bardzo kontrastowe. Biała chmura w LG zdecydowanie bardziej przykuwa uwagę niż główny motyw zdjęcia - wiatrak. Niestety nie jest to jedyny konkurent sędziwej konstrukcji. Mamy w PD drzewo, ciemne, nic moim zdaniem nie wnoszące, zbędne, a do tego rzucające cień na i tak słabo oświetlony wiatrak. Do tego nienajlepsza perspektywa, z poziomu niższego niż kłosy zboża. Dlaczego taka? Co ma wnieść pierwszoplanowa linia zboża? Nie lepiej było uchwycić wiatrak i łany zboża dookoła niego? Wtedy zdjęcie zdobyłoby więcej przestrzeni, tak jest płaskie. Pominę taki szczegół jak ciemna linia lasu, która się zza niego wyłania po lewej stronie. | hardyr | 2009-07-26 13:19:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl