 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| jpk | Kompresja do 80 kB spowodowała powstanie dziwnych struktur na niebie. Zdjęcie nie jest zbyt duże i zmieszczenie się w dopuszczalnych 210 kB na pewno wpłynęłoby dodatnio na jakość. Jeśli chodzi o stronę kompozycyjną, to chyba wolałbym więcej przestrzeni przed modelką, niezależnie od tego, w którą stronę patrzy - pomijając ten drobny fakt, że wolałbym ją widzieć patrzącą przed siebie zamiast do tyłu. Ogrodzenie też nie wpływa na poprawę odbioru, przestawienie modelki na tę samą stronę, po której stoi fotograf rozwiązałoby ten problem. Na koniec horyzont. Stopień jego pochylenia w żaden sposób nie wskazuje na świadome działanie autora, nasze oko przyzwyczaiło się do poziomu, szczególnie w okolicach nadmorskich. I chyba lepiej by było, gdyby tak również wyglądało to na zdjęciu. | tomaszhercka | 2006-11-02 21:55:00 |
 | jpk | . . . w y s t E M p l o w a ć . . . | Migawa | 2006-10-17 21:42:04 |
 | jpk | Pozwolę sobie coś napisać, mając nadzieję, że oczekujesz szczerej opinii, a nie współczucia i wspólnego narzekania na moderatorów. Wiemy, że zdjęcie było robione wieczorem. Od tego w aparacie są możliwości ustawiania czasu, przysłony i balansu bieli, zeby skompensować niedostatki oświetlenia zastanego. Jeżeli pomiar zawalił, automatyka się nie wyrobiła zawsze jeszcze pozostaje dodatkowa obróbka programowa w celu dociągnięcia zdjęcia do takiej jakości, którą oko odbiera z przyjemnością. Obejrzyj sobie histogram tego zdjęcia i wyciągnij odpowiednie wnioski. Druga sprawa to kadr. W tym przypadku obiekt stanowiący temat zdjęcia zajmuje pewnie mniej niż połowę kadru, co nie znajduje żadnego uzasadnienia. Obcięcie połowy góry powoduje wrażenie większej zwratości kompozycji, a jasny pasek nieba przestaje być tak bardzo konkurencyny w stosunku do kwiatów. Trzecia - i chyba najważniejsza - sprawa, to sam dobór tematu. Kępka rumianku wybrana do uwiecznienia niczym MZ na ten zaszczyt nie zasługuje. Płatki są nierówne, powyginane, na dodatek jakieś nieostre badyle weszły na pierwszy plan i powodują wrażenie brudu. Reasumując: słaba jakość techniczna, słaby kadr i źle dobrany temat. Mnie przynajmniej decyzja modów absolutnie nie dziwi... | nameless | 2006-09-20 14:56:28 |
| jpk | Pomysł i miejsce OK. Faktura sciany rzeczywiście warta pokazania. Domyślam się, że złapanie szczegółów za oknem bez HDR'a było raczej niemożliwe, ale pogodzenie świateł i cieni wewnątrz pomieszczenia jak najbardziej do uzyskania - w ustawieniach obrazu należało zjechać na -2 z kontrastem i naświetlić tak, żeby nie prześwietlić oświetlonej części ściany. | Motocyklista | 2006-09-14 14:27:14 |
 | jpk | Ładne światło, bardzo dobra kolorystyka i piękna perspektywa powietrzna. Jedyne zastrzeżenia mam do cięcia góry. Albo zostawić wszystkie szczyty w całości, albo uciąć tak, żeby nie było żadnego. Oczywiście czysto subiektywnie... :-) | czardasz | 2006-09-13 10:32:43 |
 | jpk | Jeśli chodzi o stronę techniczną zdjęcia: przede wszystkim rzuca się w oczy znakomita gradacja na ścianie skalnej, doskonale wydobywająca faktura kamienia. Równie dobrym elementem kompozycji jest urozmaicenie monotonii nieba smugą kondensacyjną przelatującego samolotu. A teraz wady: bardzo źle wygląda winietownie w obu górnych narożnikach. Można to oczywiście rozjaśnić, ale MZ znacznie lepiej wygląda cały kadr po obcięciu sporego kawałka góry - oczywiście tak, aby nie naruszyć smugi. Do wystemplowania jest natomiast niczego nie wnoszący element wystającu spod dolnej krawędzi w PD, trochę zakłóca "czystość" kadru. Natomiast zdecydowanie najgorszym elementem zdjęcia jest jego tytuł, biorąc pod uwagę, że dwa dni temu minęła piąta rocznica wiadomych wydarzeń, tytuł budzi skojarzenia raczej niesmaczne... | snickers | 2006-09-13 10:13:42 |
| jpk | Błąd oświetlenia: cały dół zniknął w kompletnej czerni. Jest to oczywiście dopuszczalne, ale lepiej w tym wypadku odsunąć obiekt tak daleko od tła, żeby wszystko dokoła wyszło czarne. Błąd kompozycji: zdecydowanie zbyt ciasny kadr, a na dodatek coś zielonego po lewej stronie, co nie jest do końca czytelne spowodowało wrażenie, że kwiat ma dwie łodygi. Błąd ostrości: nie ma jej nigdzie. Zaden punkt zdjęcia, ani motyw główny, ani tło nie są ostre. I to chyba jest zresztą największą wadą tego zdjęcia. I jeszcze czysto subiektywny błąd kolorystyki: różowo-fioletowe tło gryzie się MZ z kolorem głównego elementu zdjęcia. | nika | 2006-09-04 20:26:47 |
| jpk | Zdjęcie ma niewątpliwe zalety: oświetlenie, modelka, bardzo ładna gradacja szarości, świetnie dobrana GO... Czysto subiektywnie dostrzegam w nim jednak również elementy, które nieco przeszkadzają mi w odbiorze i MZ chyba lepiej byłoby się ic pozbyć. Przede wszystkim to COŚ leżące na oparciu fotela, wygląda na niedbale rzucony ciuszek, który przez przeoczenie nie został przed zdjęciem usunięty, wprowadza nastrój przypadkowości zdjęcie, braku staranności w przygotowaniu aranżacji. Widoczny skos sufitu też nie dodaje uroku. Ucięte obie ręce, szczególnie złe wrażenie robi brak lewej dłoni. Wspomniany już kwiatek - krok w prawo załatwia problem, a jednocześnie odsuwa oś obiektywu od linii oparcia fotela. No i na koniec ta waląca się półka... Wiesz, że to mi chyba przeszkadza najbardziej? :-) | Creed | 2006-08-22 09:30:17 |
| jpk | No cóż, ujęcie jest niezłe, natomiast strona techniczna, a właściwie przygotowanie do prezentacji pozostawia wiele do życzenia. Oto moje rady: 1. Obciąć ciemny dół zdjęcia, zupełnie nic nie wnosi do kompozycji. 2. Grubym pędzlem o nieostrej krawędzi zaznaczyć chmury, dopaswoać poziom bieli i czerni według gustu, cienie mogą wpaść w nieprzyjemny, brudnozielony odcień z czym poradzimy sobie delikatną desaturacją. 3. Odwracamy zaznaczenie i dopasowujemy poziomy w dolnej częsci zdjęcia. W przeciwieństwie do gór można troszkę podnieść saturację kolorów. 4. Wyostrzamy. 5. Dodajemy (lub nie - kwestia gustu) ramkę. Pozwoliłem sobie sprawdzić ten przepis w praktyce, efekt jest tu: http://img235.imageshack.us/img235/1760/grobow1jy4.jpg Przepraszam, że bez uzgodnienia, jeśli sobie tego, Autorze, życzysz - natychmiast skasuję. Jeśli natomiast masz ochotę to sobie skopiować, to nie mam absolutnie nic przeciwko temu, ostatecznie jest to TWOJE zdjęcie.. :-) | TS | 2006-08-10 19:40:42 |
| jpk | Domyślam się, że autor chciał nam przekazać nastrój starego warsztatu kołodzieja, ale nie za bardzo Mu się to udało. Trudno tu cokolwiek napisać odnośnie zmiany kadru, bo nie wiadomo co znajdowało się obok, ale myślę, że można było znaleźć takie ustawienie, żeby wyeliminować okno. Wygląda nieco za współcześnie i nic ciekawego nie wnosi. Z tego co widać to zdjęcie położyły dwa błędy techniczne: kadr jest bardzo daleki od pionu, wszystko leci w prawo, a poza tym PRAWIE na pewno zdjęcie nie zostało wyostrzone po kompresji. Czyli ogólnie rzecz biorąc siadło przygotowanie zdjęcia do prezentacji. | kejots | 2006-08-09 09:29:15 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl