 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| jiggaman | Hmm zastanawiam się w jakich okolicznościach mogło powstać to zdjęcie Wydaje mi się że scenariusz mógł wyglądac następująco: O owad na kwiatku, to no pstryk. Następnie autor zrzucił zdjęcie na komputer, niestety okazało się że nie jest wystarczająco dobre technicznie na kategorie makro (i w tym momencie DUŻY plus bowiem autor wykazał się chociaż odrobiną samokrytycyzmu) - pewnie mnie "zjedzą" pomyślał, ale szkoda zdjęcia, więc pewnie narodziła się myśł ubrania zdjęcia w tytuł i umieszczenia go w kategori śmieszne zdjęcia...ale czy naprawdę o to chodzi ? Nie znajduje w tym zdjęciu nic śmiesznego, ale może ktoś powie, że sa różne poczucia humoru, owszem są... Pozdrawiam i mam nadzieje drogi autorze że nie odebrałeś tego jako atak na Twoją osobę. | c_pa | 2007-08-17 20:16:40 |
 | jiggaman | W dużej mierze będzie to krytyka oceny jednego z uzytkowniów Mareks jesli ta 4 to nie jest jakiś dowcip to naprawde nierozumiem ZA CO temu zdjęciu nalezy sie taka ocena. Tak dla przypomnienia 4 - Bardzo dobra fotografia. Zasłużyłaby na maksymalną ocenę, gdyby nie... No własnie gdy nie... niestety przy tym zdjęciu jest za duzo GDYBY NIE (w KK barli masz juz wypisane) - wyprane kolory - kontrast do bani - bałagan w tle - po ucinane liscie- brak ostrości - brak jakiegokolwiek pomyslu na kadr (po co kwiat tak centralnie, za duzo liści z lewej) - w dodatku owad prawie od dupy strony pokazany, moze jesli bzyk byłby pokazany z boku, MOZE byłoby lepiej | MateuszGlab | 2007-08-17 11:18:55 |
 | jiggaman | Owszem może i piszczy ale zdjęcie z braku ostrości. Ostrość to jeden z podstawowych, jak nie najważniejszych, warunków które musi spełniać fotografia makro. Na tym zdjęciu ewidentnie brakuje ostrości na żuku (zakładam że to on jest głównym tematem) Następnie rzucają się w oczy potworne przepalenia (efekt fotografowania w bardzo ostrym słońcu) na liściu i w tle na źdzblach trawy. Jest jeszcze różowy kwiatek w prawym górnym rogu. MZ można bylo równiez pokusić się o inna GO, która pozwoliłaby zlać trawę w jednolite (pomijam przepalenia) tło, w tej chwili gdzieniegdzie można zauwazyć (wyodrębnić) poszczególne źdzbła trawy. Reasumując do poprawy: - ostrość - przepalenia - kadr (a właściwie to co masz w kadrze) - tło (GO) Pozdrawiam | sawyn | 2007-08-15 09:12:24 |
 | jiggaman | Pomysł, to chyba jedna z ważniejszych rzeczy potrzebna do zrobienia dobrego zdjęcia. Gdy chwilę przed naciśnięciem migawki zastanawiasz się i patrzysz dokładnie co masz w kadrze i na dodatek jesteś sobie w stanie wyobrazić jak to zdjęcie później może wyglądać, wtedy jest dobrze:) Przy tym zdjęciu właśnie zabrakło mi tej chwili w której autor patrząc przez wizjer widzi już efekt finalny. Wyobrażając sobie efekt końcowy po naciśnięciu spustu migawki, zawsze można w ostatniej chwili wprowadzić zmiany, a to wybrać inny kadr, perspektywie czy też tło Wracając do zdjęcia najbardziej nie podoba mi się tło i od doboru innego tła zaczął bym kolejne próby. Zapraszam do galerii w której znajdziesz dużo podobnych zdjęć, zauważysz wtedy że tło najlepiej zrobić wykorzystując to co ma się dookoła owada. Najczęściej tło "robi się" poprzez właściwe dobranie odpowiedniej GO przy wykorzystaniu trawy, liści, płatków kwiatów, bądź nawet cienia - jeśli chcesz mieć czarne tło. GO rozmywa przedmioty które masz w tle, dzięki temu właściwe dobranie koloru tła pozwala wyeksponować pierwszy plan. Tło ma być tylko uzupełnieniem fotografii nie może przytłaczać pierwszego planu i odwracać od niego uwagi. Na tym zdjęciu niestety za tło wybrałeś niebo w dodatku jeszcze z chmurami MZ zły wybór ;) W dodatku na tle nieba widzimy jeszcze wystający żółty kwiat i zielone liście, zdecydowanie za dużo "dzieje" się z tym tłem. Wystarczy wybrać sobie jeden kolor tła, i jak już wspomniałem wcześniej pozwolić GO żeby zrobiła resztę. Co jeszcze rzuciło mi się w oczy: - niefortunnie poucinane płatki - perspektywa w której został sfotografowany owad Owszem zdjęcie nie jest umieszczone w kategorii makro, ale nawet proste zdjęcie kwiatka z owadem – jeśli już wybrałeś tą drogę – wymaga odrobinę staranności i zadbania o to co chcesz pokazać. - perspektywa od której został sfotografowany kwiat – dół a właściwie spód kwiatu nie jest jego najokazalszym fragmentem podatnym na fotografię Z grubsza to wszystko, pozdrawiam | R66r | 2007-08-15 08:26:19 |
| jiggaman | Krótko i zwięźle, do poprawy: - Kadr - za centralnie, liście wchodzą z różnych stron w kadr co nie wplywa dobrze na czytelnosc i odbiór zdjęcia - Tło & GO - za bardzo zabałaganione tło, wzrok zamiast skupic na glownym temacie zdjecia atakowany jest róznymi dodatkowymi atrakcjami zza obiektu głównego. W tym momencie należałoby użyć (poeksperymentować) z głębią ostrości, odpowiednio dobrana pozwoli zarówno zachować ostry pierwszy plan jak i rozmyć drugi, zdecydowanie w tym przypadku mniej korzystny Jeśli chodzi i sam kwiat, slabo wyszedł, wszystko zlewa się w jedną żółtą planę, nawet rosa nie pomoże | agis | 2007-08-12 08:54:55 |
| jiggaman | A mnie przeszkadza ze jest nieostry, ostrosc przy takich zdjeciach to podstawa! W dodatku kadr do mnie nie przemawia. Najbadziej rzucają sie w oczy te dwa wchodzace w kadr liscie z lewej strony. Ponadto chyba strzał z nico niższej pozycji byłby lepszy | cypisek | 2007-08-05 09:14:29 |
| jiggaman | Matka natura zdecydowała że fauna i flora będą mieniły się najróżniejszymi kolorami, zapewne miała ku temu jakiś powów i niech tak pozostanie... Nie trafiają do mnie zdjęcia przyrodnicze w B&W, po to ten świat jest tak kolorowy żeby pokazywać to co jest w nim najlepsze, czyli KOLORY ! Owszem zdarzają się wyjątki gdzie B&W też można zastosować, ale napewno takim wyjątkiem nie jest "typowe" zdjęcinie motyla na kwiatku. Co do kadru, odrobinę za dużo miejsca z lewej a za mało z prawej, napewno było teżostre słońce co zresztą widać na płatkach, może dlatego autor zdecydował się b&w, żeby ewentualnie zamaskować przepalenia... ? | mysza26 | 2007-07-24 18:56:48 |
| jiggaman | Chyba niepotrzebna zbyt duża pusta przestrzeń z tyłu głowy (prawa strona zdjęcia) Wolałbym żeby modelka miała więcej przestrzeni z przodu, żeby miała gdzie się patrzyć. Ale ja na portretach się nie znam ;) | tymin24 | 2007-07-23 12:45:49 |
| jiggaman | Na początek rzuca się w oczy delikatny brak ostrości Potem zbyt centralny kadr, chociaz nie jest tak do końca centralny ponieważ MZ z lewej strony jest za dużo tułowia, z kolei z prawej ptak ma za mało miejsca. Również nieciekawie jest w PD rogu Pozdrawiam | Reco | 2007-07-23 10:28:32 |
| jiggaman | Nie znam się na portretach ale na Twoim miejscu kadrował bym inaczej w prawym górnym rogu. W tej chwili pozostawienie ściany, czyli nic nie wnoszącego pustego miejsca nad głowa jest bez sensu. Przyciąć troche czupryny na górze i może będzie troche lepiej | slawol80 | 2007-07-22 11:40:18 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl