 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | agorski | podoba sie; dalbym male ISO zeby podbic detale w swiatlach, tak jest lekko rozmyte. Proponuje tez robic jak jest zmierzch - wtedy niebo byloby ciekawsze. Pozdrawiam | Bicki | 2006-04-04 11:29:42  |
 | loki_p | Zwierzatko bardzo ladnie zamkniete w kadrze. Wydaje mi sie ze mniejsza glebia ostrosci byla by tutaj bardziej na miejscu bo to prawie portret a i balagan z tylu byl by bardziej rozmazany. Patyk wystajacy z glowy gryzonia tez nie razilby tak w oczy. | Bicki | 2006-03-26 13:09:04 |
| gizmo | Mam w innym folio taką samą wiewiórkę. Sądzę , że na tym zdjęciu został źle ustawiony balnas bieli gdyż na sierści widać dośc wyraźnie zbyt dużą domieszkę sino-biebieskiego przez co sierść wygląda nienaturalnie , szczególnie na białych partiach futerka..pozdrawiam | Bicki | 2006-03-26 11:34:55 |
 | tola_tolo | nie zgodze sie z krytyka nizej.zdjecie dobre, ciekawie pokazana twarz, dobrze dobrana tonacja, jedyne co delikatnie mnie mierzi ,to kadr. lepiej by mz wyszlo w kwadracie. | Bicki | 2006-03-02 23:30:19 |
| Chet | moim zdaniem nawet w kategorii album rodzinny jest dosc slabe. jak chcesz focic do albumu to pokaz twarz bliskiej Ci osoby, jakas ciekawa sytuacje w ktorej sie znalazla, nawet osobe na tle malowniczego pejzazu z wycieczki wakacyjnej. tutaj bluza czy kurtka zajmuja spora czesc kadru. drugie tyle to tlo. twarz skryta pod wlosami. taka troche proba czegos artystycznego, moim zdaniem niepotrzebna - jak ma byc album to niech bedzie pelna geba ;-) Teraz technicznie: twarz dosc plasko wyszla, skontrastowienie troche uplastyczniloby ja pod nosem ostry cien od jakiegos gornego/lekko z prawej swiatla brakuje troche ostosci, byc moze to efekt odszumiania albo wycinka kadru - brakuje takze mikrodetali we wlosach jak chcesz portretowac a nie robic reklamy to dobrze jest zdjac bizuterie/zegarki itd - niepotrzebnie konkuruja z twarza. pozdrowki i powodzenia na przyszlosc. | Bicki | 2006-03-02 22:40:02 |
 | ... . .. . . | piszę krytykę o krytyce :) dla mnie to wcale nie jest standardowe. bardzo mi się podoba. piękne i czyste. i jest forma! przynajmniej mogę się domyślać co eta jest. :) sprawdziłem proponowany kadr (wystarczy zmniejszyć okienko IE). pół na pół tylko traci zamiast cokolwiek zyskać! | Bicki | 2006-02-28 00:02:59 |
| Grzybu | Przyjemna fotka, jednak mam trochę inną wizję jej przedstawienia. Zkadrowałbym ją do kwadratu, ucinając prawą stronę, tak żeby mniej więcej połowa fotki (prawa strona) była "kryształem", a druga (lewa) tłem. Pasowałaby mi wtedy taka gruuuuba biała ramka nawet ;) Nie byłoby to wtedy takie "standartowe" zdjęcie wody. | Bicki | 2006-02-18 14:17:05 |
 | gosia | A gdybyś spróbował skadrować dół i prawą stronę zdjęcia aż do "wycięcia" ręki z zegarkiem?? Dla mnie wyglądałoby ciekawiej. | Bicki | 2006-02-16 21:39:50 |
 | Calme | Jesli chodzi o kadr faktycznie mozna dopatrzyc sie jednego bledu - mianowicie prawy gorny rog - niepotrzebnie jest skrawek ciemnego tla - trzeba bylo kadrowac juz konsekwetnie tak aby prawa strone stanowil lisc bedacy przeciwwaga do czerni tla z lewej, tak samo jest pewien skrawej w lewym gornym rogu - to do poprawienia - co do GO szczerze mowiac nie bardzo rozumiem co Sylwia ma na mysli bo dla mnie jest jak najb poprawne - nie tylko glownym obiekt jest ostry w calosci (no moze minimalnie na oczach mniej) ale tez w sumie i lisc - mozna sie przyczepic do minimalnego niedoswietlenia prawej strony glowy muchy ale to w zasadzie niuanse | Bicki | 2006-02-16 12:01:48 |
| SylwiaBomba | [ + / - ] Wiesz... to jest bardzo nieciekawy standard. Po pierwsze ze zakomponowanie kadru w makrofotografii ma swoje odmienne prawa, po drugie, ze kompozycyjnie sa tu bledy... brakuje mi tez wiekszej go... | Bicki | 2006-02-16 11:54:13 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl