 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 Aleks_1 | czarnobialykwadrat (29499) 2008-10-19 17:55:33 Klasyczny bład naświetlania. Każdy światłomierz jest skalibrowany tak że cokolwiek mierzy odnosi do 18% szarości, bo kiedyś dawno temu zrobiono badania i wyszło że większość scen odbija 18% światła. No właśnie większość nie tyczy się zdjęć na śniegu gdzie ów biały puch odbija niemal 100% padającego nań światła (podobnie piasek na plaży w słoneczny upalny dzień). Przy tego typu zdjęciach należy korygować naświetlenia na PLUS, powiedzmy 1EV, przy pomiarze średnio ważonym i 2~2.5EV przy pomiarze spotem na światła. Gdybyś chciał sfotografować górę węgla musiałbyś niedoświetlić sceny analogicznie -1EV i -2~2.5EV przy pomiarze spotem cieni. |   2020-03-31 02:00:00 2020-03-31 09:59:59 |
 markuqs | kilerus (16758) 2008-10-16 22:31:02 Witam, Mam kilka uwag do Twojego zdjęcia: 1. Zacznijmy od zposobu prezentacji. Panorama z racji swojej długości w 910px na długości raczej nie pozwoli oglądającemu na bardziej wnikliwe przeanalizowanie jej, ani na poczucie przestrzenności jaką daje taki format zdjęcia. Wydaje mi się, że przy tak dużym stosunku długości do szerokości, TRZEBA dodać większą wersję na PE. 2. Temat. Oczywiście na plus, bo jest tutaj piękny moment. Niesamowite chmurki. Robi to spore wrażenie (zapewne w oryginale większe ;). 3. Kadr. Generalnie podoba mi się. Chmury po lewej równoważone są szczytem po prawej. Może fajniej by było gdyby krzak kosówki w PD był bardziej zaakcentowany i dołu było ciut więcej. Jedno jest jednak pewne ściąłbym troszkę nieba. 4. Strona techniczna. Tutaj mam kilka ale. Przepalone chmurki (przynajmniej takie się wydają). Radziłbym stosować DRI, pseudo DRI. Z lewej troszkę świeci. Też bym to skorygował lub ewentualnie minimalnie przyciął. Na środku nieba pojawiła się ciemna plama (od polara zapewne, co jest standardowym problemem). Da się to skorygować za pomocą stworzenia wtopionej warstwy korekcyjnej i zastosowanie na niej gradientu (co także mogło by pomóc z jasnej lewej stronie zdjęcia). 5. Światło. Na plus oczywiście :D Podsumowując jest nieźle ale dało by się dużo poprawić. To tyle moich luźnych uwag. Dziekuję za uwagę ;) i życzę udanych szerokich krajobrazów. Kilerus, | 2020-03-30 18:00:00 2020-03-31 01:59:59 |
 monik11 | Rafi083 (14517) 2008-10-17 08:36:36 Niebieska linia (suwaka?) prowadzi mój wzrok prosto we włosy modelki, listek w LG stał sie jakąś upierdliwa plamą na dole znowu wkradło sie coś zielonego, kadr jest za wąski na tą chwilę jeśli juz tak to bez LG i cięcie niżej i ile lepiej bedzie? Pozdrawiam. Ps wystemplować ten dół jeszcze ;) | 2020-03-30 10:00:00 2020-03-30 17:59:59 |
 diobel | adalbert (3777) 2008-10-17 12:36:01 Co przedstawia Twoja abstrakcja? W warstwie wizualnej przedstawia to, co widać jako linie, plamy i dym, które można opisać, zmierzyć i sfotografować – a w warstwie znaczeniowej może mieścić się wszystko. Zarówno emocje, jak i koncepcje filozoficzne. Dla Ciebie jest to zabawa formą i rozwiązywanie własnych problemów, o których nie chcesz mówić wprost. Dla odbiorcy każdej Twojej abstrakcyjnej fotografii to zgadywanka dlaczego autor to zrobił. Jeśli jest to zamierzony efekt estetyczny, to chyba się Tobie udało, bo z wszystkich Twoich abstrakcji ta najbardziej przyciąga wzrok. | 2020-03-30 02:00:00 2020-03-30 09:59:59 |
 Bluenote70 | () 2008-10-14 17:34:48 Czasami fotograf w okularach modelki/modela pasuje czasami nie. Tutaj widać, że to nie pasuje. Nie pasuje też... rozświetlone tło. Jak to możliwe, że tło za modelką jest rozświetlone do białości a w okularach widać plaże, niebo i fotografa? Przy rozświetlaniu pozbyłeś modelki włosów. Mam tu na myśli głównie 2 kosmyk nad okularami modelki (L). Widać gruby kosmyk i nagle... coś się urywa. Dodatkowo cięcie głowy - nie powinno go być wcale, czyli kard lekko do góry | 2020-03-29 18:00:00 2020-03-30 01:59:59 |
 edito | ka_tula (12436) 2008-10-15 08:27:57 kolor - na nie. za dużo nudnego dołu, brak ostrości (gdziekolwiek) i ścięte drzewo. Co poradzić? Przesunąć bardziej w lewo, tak by drzewo było całe. ustawić ostrość na drzewo, nie bawić się suwakami kolorów i ująć dołu. | 2020-03-29 10:00:00 2020-03-29 17:59:59 |
 Jolanta | FLOGISTON (8785) 2008-10-15 20:55:18 To zdjęcie ma walor dydaktyczny- pokazuje, że sztywne trzymanie się regół nie zawsze przynosi dobre rezultaty. Użycie flesza w celu doświetlenia I planu spowodowało, że rozdwojony pień sosny wygląda płasko, zlał się z tłem i sprawai wrażenie jakby był wklejony z innego pliku. | 2020-03-29 02:00:00 2020-03-29 09:59:59 |
 wingfoto | Krakers (1474) 2008-10-15 21:18:53 Zdjęcie przykuwa wzrok, ale ma kilka szczegółów, na które autor powinien zwrócić uwagę. +miło się ogląda - przesaturowane - kolory powinny być bardziej naturalne, to światło powinno tworzyć atmosferę, a nie świecące drzewa. - słaby kadr: - za dużo na dole; - jeziorko po lewej nie ma jak oddychać (za ciasno); - pień w LG brzydko wchodzi w obraz; - prawa strona wygląda bardzo przypadkowo; Moim zdaniem trzeba było podejść bliżej, pominąć drzewa po prawej i postarać się o bardziej zdecydowaną lewą stronę. To pochylone drzewo powinno być mocnym punktem zdjęcia. | 2020-03-28 18:00:00 2020-03-29 01:59:59 |
 julka100 | ahor (2646) 2008-10-15 22:56:54 ciekawi mnie opinia wojciecha 7777.. dlaczego sie nie przyjmie?... ...ponieważ nie jest za gładkie? ...ponieważ może mieć w sobie treść? ...może opowiadać nie dokońca zrozumiałą opowieść? ...zmusić do myślenia? a może dlatego,że fotografowany obiekt nie ma piór i nie trzyma ryby w dziobie? i bardzo dobrze! :-) oby jak najwięcej duszy.. a jak najmniej zwykłej inwentaryzacji.. przewrotne w swoim tytule jest poszukiwaniem.. niezależnie od tego,jak estetycznie zadowalającym.. i choć odczuwam techniczny niedosyt mnie Ono cieszy.. | 2020-03-28 10:00:00 2020-03-28 17:59:59 |
 Kukasz | ahor (2646) 2008-10-11 21:16:40 ..nieczęsto spotykam zdjęcie zwierzaka, które mnie ujmuje -które jest czymś więcej niż inwentaryzacją dokonaną przez supertechnikę... ..ta fotografia ma w sobie opowieść ..jest malarska ..łagodna,ale i zarazem łobuzersko zadziorna jest tylko jeden drobiazg,niewielki który sprowadza mnie trochę na ziemie.. poziome linie powinny być poziome na szczęście to jest łatwe do skorygowania.. szczerze polecam! | 2020-03-28 02:00:00 2020-03-28 09:59:59 |
 zamorra | MooMin (3039) 2008-10-12 18:41:58 fajny obiekt ale niestety nie wykorzystany przydałby się bardziej zdyscyplinowany kadr i przede wszystkim lepiej zapanować nad światłem teraz odbicia (czy to z flashem?) psują wszystko podostrzenie po przeskalowaniu poprawiłoby odbiór bo teraz jest nieostro (być może efekt pomniejszania, a być może zdjęcie po prostu było nietrafione) warto byłoby wybrać na ten strzał lepsze warunki oświetleniowe (pora dnia, może zachmurzone niebo) Jeżeli flash był użyty ze względu na zbyt mało światła - to lepiej postawić aparat na statywie i dać dłuższy czas naświetlania. A potem ewentualnie jeszcze podciągnąć kontrast. Szkoda - lubię takie motywy. | 2020-03-27 18:00:00 2020-03-28 01:59:59 |
 Krystians23 | Mona (4746) 2008-10-09 08:59:37 Obciąłeś listki.... dałeś za dużą GO... zdjęcie zrobiłeś ze złej perspektywy i przy nie bardzo ciekawym świetle. Staraj sie pokazac kwiaty w sposob jaki jeszcze ich nikt nie pokazywał.... nie w sposób w jaki kazdy moze je na codzien zobaczyć. Teraz nie wyglada to ani dobrze...ani ciekawie. Pzdr. | 2020-03-27 10:00:00 2020-03-27 17:59:59 |
 ceza | adalbert (3777) 2008-10-09 14:32:01 Piękne pejzaże twojego autorstwa konsekwentnie prowadziły do tego co pokazujesz na tym zdjęciu. Przestała Cię bawić kopia rzeczywistości zacząłeś bawić się formą. Tylko patrząc na poprzednie zdjęcia widać jaki to skok artystyczny. Tworzysz nową jakość wypowiedzi. Komunikujesz nam oto poszukuję! Chcę znaleźć nową formę komunikatu. Wykorzystujesz znane wcześniej wątki, które przetworzone na nowe mają pokazać odbiorcy urodę świata, ale tak jak Ty to widzisz i to jest wspaniałe. Nie prosta relacja , ale przetworzenie przez Twój punkt widzenia. | 2020-03-27 02:00:00 2020-03-27 09:59:59 |
 remigiusz | skimi (8620) 2008-10-09 23:02:43 jasne, że Ci ufam. Chciałem tylko zwrócić Twoją uwagę na to, że komentarz do zdjęcia mówi o rzeczach, których na zdjęciu nie pokazałeś - a to jest duży błąd fotografa. W żaden sposób nie oddałeś tematu zdjęcia. Przez taką kratę można różne rzeczy zobaczyć, które przybliżą temat (jeśli osoby nie chcą być sfotografowane) i pomogą widzowi zorientować się jakoś w tej pracy. Nie każde zdjęcie musi wykładać kawę na ławę ale skoro ma temat to jakoś go powinno przedstawić - tu natomiast zadeklarowany w komentarzu temat prosto można zakwestionować, bo tak samo będzie wyglądała krata w zwyczajnym oknie w kamienicy. Podsumowując - to zdjęcie jest jakoś związane z Twoim prywatnym doświadczeniem, którego nie udało Ci się czytelnie przekazać. W mojej opinii ma więc tylko indywidualną wartość pamiątkową i raczej nie nadaje się do prezentacji na portalu fotograficznym :) | 2020-03-26 18:00:00 2020-03-27 01:59:59 |
 ksiezyc767 | Erik (472) 2008-10-11 00:49:25 Mam nadzieję, że zobaczymy je na stronie głównej niebawem. Świetnie pokazany instynkt dziecka szukającego schronienia w kobiecej sukni, czyste i wolne od uprzedzeń późniejszych doświadczeń życiowych. Bardzo mi się to podoba w tym zdjęciu. Bardzo dobre światło i ciekawy kadr, może ten kołek (pachołek?) w tle nie jest do końca potrzebny, można było spróbować przesunąć się nieco w prawo, choć pewnie była to też kwestia momentu. Mewa w tle fajnie dopełnia scenę, jest nieco mimo chodem, co sprawia, że scena wygląda bardziej naturalnie, jakby całość była czymś zwykłym i codziennym. Warte uwagi, zdecydowanie. Polecam. | 2020-03-26 10:00:00 2020-03-26 17:59:59 |
 Kobieta | adalbert (3777) 2008-10-07 15:07:09 Idzie, skacząc po wodzie to taka próba przerobienia tytułu powieści J. Andrzejewskiego, o którym już wszyscy zapomnieli. Zjawiskowość – to chyba najlepsze co można powiedzieć o Twoich zdjęciach, którymi nas ostatnio obdarowujesz. Trochę to jak w Matriksie, gdzie przeskakując do drugiej sfery najpierw pokazywały się nogi. Tutaj dynamicznie pokazuje się nam wynurzając się płaszcz kobiety, a ona sama jak gdyby pozostaje jeszcze w cieniu. Taka prawdziwa kobieta nigdy nie powie prawdy do końca. | 2020-03-26 02:00:00 2020-03-26 09:59:59 |
 Lestat | mabok (4495) 2008-10-07 22:52:29 Witam, Fotografia trafiła do grona polecanych, ponieważ dwie osoby uznały ją za wyjątkowy twór. Poniższe uwagi kieruję jednak nie tylko do nich, ale także, a może przede wszystkim – do Autora. 1. Treść fotografii – ukazane zostało odwieczne zjawisko i od razu stało się kluczowym elementem. W zaprezentowanym ujęciu Lestat zapomniał wspomóc zachodzące słońce jakimikolwiek dodatkami kompozycyjnymi (mam nadzieję, że nie uczynił tego rozmyślnie). Fakt, widoczne są drzewa (o nich więcej poniżej), lecz z powodu nieprawidłowej ekspozycji są tylko zlewającą się masą, która nie może stanowić punktu zaczepienia dla wzroku. Mówiąc wprost, bez ogródek – jest to kolejny przykład na potwierdzenie tezy, że fotografia pejzażowa stanowi wyzwanie, co się zowie. Nikt przecież nie namawia do uporczywego trzymania się zasad ‘złotego podziału’, ale przedstawiony kadr jest daleki od jakichkolwiek kanonów estetycznych. 2. Forma – tu można wyodrębnić więcej składowych niedostatecznie wpływających na postrzeganie zdjęcia autorstwa Lestata: a) barwy – autor nie informuje o zastosowaniu kolorowego filtra, natomiast widać silnie zaakcentowaną saturację nieba (czerwień i żółć). Nie przeczę, że słońce w tym położeniu oświetla w cieplejszej tonacji, lecz z całą stanowczością przyznać muszę, że ogólna charakterystyka kolorystyczna jest skrajnie nienaturalna, b) kontrast – przez jego podciągnięcie do granicznych wartości, fotografia jest bardzo uboga w odcienie. Można wyodrębnić czerwony, żółty i czarny. Niestety, natura funduje nam znacznie bogatszą paletę tonów o tej porze dnia. Zniknęły też cienie na rzecz atramentowej czerni. Z nadmiernego kontrastu wynika również całkowity brak dostrzegalności faktur pni i gałęzi. Mam nadzieję Autorze, że nie masz mi za złe powyższych słów. :-) Pozdrawiam, Maciej | 2020-03-25 18:00:00 2020-03-26 01:59:59 |
 Fotografer | TomiBass (5110) 2008-10-08 00:22:54 No niestety nie wyszło to zdjęcie dobrze. 1. jeśli ma to być fotografia makro to dobrze by było, aby ostrość była na fotografowanym obiekcie, a nie na tym metalowym elemencie. 2. ostrość obiektu w mocny punkcie kadru, tak aby przyciągnoć wzrok oglądającego. 3. większość kadru zajmuje to metalowe "coś". 4. spalony całkowicie PD | 2020-03-25 10:00:00 2020-03-25 17:59:59 |
 freezer | empiryk (1056) 2008-10-08 07:42:31 centralne kadrowanie wypada tu źle, bo w kadrze jest chaos - to coś z prawej (worki?) burzy równowagę; warto też zachować w kadrze rękę - tu jest ucięta jakoś bez celu; ja rozumiem, że chodzi o oryginalną miejscówkę tartaku (?), ale w kadrze jest zbyt wiele różnych artefaktów - w efekcie te zabawki odciągają uwagę od pięknej kobiety. | 2020-03-25 02:00:00 2020-03-25 09:59:59 |
 tama | Polomski (20784) 2008-10-08 11:33:04 Widzialem juz mnostwo zdjec tego drzewka, ale to nie zalicza sie do najlepszych i unikatowych. Myslalem, ze na tym forum ocenia sie glownie umiejetnosci (technika, kadrowanie, obróbka itd.), a nie sam temat zdjecia. Ja widze ogromna roznice pomiedzy powyzsza fotografia, a tymi w linkach: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-234899.php http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-88277.php Piszac "oklepany kadr" mialem wlasnie na mysli brak unikalnosci fotografii, piszac "plaskie swiatlo, malo kontrastu" brak odpowiedniej obrobki. To jest mniej wiecej jak z zachodami slonca - kazdy jest piekny, wielu probuje je uchwycic, udaje sie to tylko nielicznym... | 2020-03-24 18:00:00 2020-03-25 01:59:59 |
Fotografer | Polomski (20784) 2008-10-08 12:51:52 Ja też wtrące swoje 3 grosze... To nie jest makro, ze wzgledu na mala skale odwzorowania (fundamentalny wyznacznik makrofotografii). Proszę o zapoznanie sie z definicja makro, jak rowniez innymi jej aspektami w swietnym artykule znajdujacym sie na obiektywnych: http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-317-2.php Naprawde warto przeczytac i dopiero potem zabierac sie do roboty... | 2020-03-24 10:00:00 2020-03-24 17:59:59 |
 Lifter | adalbert (3777) 2008-10-08 13:07:06 to co robisz wcale nie jest banalne i łatwe, tylko osobiste i konsekwentne. To zdjęcie pokazuje jak warto poszukiwać. Dochodzisz to kwintesencji. Otrzymałeś harmonię i równocześnie rytm. To nie jest okno i cień, ale zauważona przez Ciebie symfonia barwna i konstruktywna. Brakuje tutaj pewnego naprowadzenia przez Ciebie na to co zauważyłeś. Inspirujący tytuł obok zamieszczonych uwag byłby fajny i mieścił się w przekazie , który każdy z nas chce otrzymać, aby lepiej zrozumieć Twoją sztukę. Czasem jedno słowo jak iskra rozjaśnia przekaz i dlatego wielu twórców umieszcza je wprost na tworzonym dziele. | 2020-03-24 02:00:00 2020-03-24 09:59:59 |
 ajsmen07 | Quintus (2666) 2008-10-05 00:31:03 Witam Wyszło kiepsko nie ma co ukrywać. Wybrałeś na pozór ciężki temat - dlaczego tak twierdzę? ponieważ na portalu jak możesz zauważyć jest wiele fotografii tego typu. I aby móc się wyróżnić, naprawdę trzeba pokazać świetną pracę. Odbiegającą od zwykłego pochylenia się na rośliną i kliknięcia....pracę która przyciągnie uwagę, która jest całkowitym odejściem od nie przemyślanego kiczu. Mimo wszystko trzymam kciuki za postępy w fotografowaniu kwiatów, robaków itp. w końcu i tak kazdy z na przechodził etapy eksperymentów jakie są tego efekty - portal jest dobitnym świadectwem. Pozdrawiam. | 2020-03-23 18:00:00 2020-03-24 01:59:59 |
 yes | bartf (1154) 2008-10-01 21:50:02 Wróciłem tu bo coś mi przyszło do głowy, takie ujęcie mogłoby się sprawdzić w konwencji b/w, łany ulotnego zboża na tle potężnych gór w oddali. Najtrudniejszym zadaniem byłoby popracowanie nad kontrastem, trzeba by się przyłożyć :) Na pewno grałby on główne skrzypce. Być może od początku liczyłeś na taki przekaz zdjęcia, ale nawet jeżeli - kolor skutecznie to zniwelował. To tylko moja opinia. Pozdrawiam ;) | 2020-03-23 10:00:00 2020-03-23 17:59:59 |
 Piotrek_L | klikacz (10342) 2008-10-02 10:36:43 Moje uwagi: Troszkę rozjaśnić delikatnie zdjąć niebieskości lekko przechylić na prawo kadr sympatyczny Pozdrawiam K | 2020-03-23 02:00:00 2020-03-23 09:59:59 |
 zenit7 | adalbert (3777) 2008-10-02 12:52:17 Zasady ogólnie przyjętego poczucia piękna i estetyki obrazu istnieją i należy się do nich w jak największym stopniu stosować. Większość naszych zdjęć robimy pod wpływem chwili i prawie nigdy nie mamy czasu na pewne, choćby ogólne zaplanowanie naszego obrazu. Tymczasem pojawiają się nowe dotychczas pomijane tematy związane z brakiem estetyki. Twoje zdjęcie to właśnie konsekwentne realizowanie kanonu kompozycyjnego, dodatkowo uzupełnionego znakomitym rozwiązaniem impresji świetlnej. Nie było to kompozycyjnie szybko uchwycone zdjęcie, ale obmyślana kompozycja, dodatkowo zainspirowana symetrycznie uchwyconym, pięknym światłem. Podzielony przekątnie obraz ma dwie sfery: żółtą i niebieską, które idealnie do siebie pasują. | 2020-03-22 18:00:00 2020-03-23 01:59:59 |
 Pawlos | BlackHoleSun (2105) 2008-10-03 11:02:26 wydaje mi się, że z niezbyt korzystnej perspektywy fotografowałeś, zdjęcie kwiatka ( nawet z dodatkiem ) od góry i przy dość dużej głębi ostrości rzadko wyglądają dobrze, może lepiej byłoby obniżyć perspektywę, zmniejszyć głębię ostrości, aby tło niepotrzebnie nie rozpraszało i spróbować bardziej zdecydowanie wykadrować tą scenkę, tzn. umieścić owada np. w mocnym punkcie, a nie jak teraz prawie dokładnie w środku kadru, poza tym wydaje mi się, że oświetlenie jest trochę zbyt ostre, ten żółty miejscami jest bardzo bliski przepaleń, nie wygląda to dobrze... ...to by było na tyle, oczywiście moim zdaniem, powodzenia w przyszłości... | 2020-03-22 10:00:00 2020-03-22 17:59:59 |
 darimarc | adalbert (3777) 2008-10-03 12:49:09 Zaczynamy dostrzegać urok naszych miast. Ta fotografia w pełni oddaje to co wydaje się odrębne i nieprzystające do ulicy np. angielskiej. Może w takie zakątki obawiamy się wejść, ale przecież autor zdjęcia tam był i chyba powrócił. Dzielnica przemysłowa z osiedlem robotniczym, która nie została wyburzona. Zdjęcie to oddaje urok tego co minęło i czasów, kiedy ludzie żyli w przyjaźni i na ulicy lub w przydomowych ogródkach. Podoba mi się na tym zdjęciu pięknie pokazana topografia miejsca i jej koloryt oraz barwność. Szarość miejsca jest rozbarwiana farbami przez ludzi, którym ta szarość przeszkadzała. Torowisko prowadzące do nikąd, a przecież tu wrzało życie, a łatwo sobie wyobrazić jake obłożenie było na tej linii. Co jeszcze można zauważyć to brak sklepu, który pewnie był po lewej, ale odpłynął, kiedy pojawiły się markety. | 2020-03-22 02:00:00 2020-03-22 09:59:59 |
 Skowronia | FLOGISTON (8785) 2008-10-04 00:29:22 Lepsze wrażenie wywołałby ruch modelki i powstałe w wyniku tego naturalne rozmycie, niż to samo lecz uzyskane w programie graficznym. Rezultat byłby podobny, ale efekt dużo lepszy. | 2020-03-21 18:00:00 2020-03-22 01:59:59 |
 Jerry_T | MiguelAngelo (5659) 2008-09-29 02:17:01 kadr totalnie nieprzemyślany i chyba przypadkowy. cięcie głowy dziecka jest niehumanitarne i niczym nieuzasadnione. ramię kobiety staje się głównym tematem zdjęcia. pomimo przesłony na poziomie 8, nie mogę dopatrzyć się ostrości. możliwe, że to kwestia pomniejszenia. | 2020-03-21 10:00:00 2020-03-21 17:59:59 |
 krisolo2 | Pilkos (225) 2008-09-30 22:08:17 Zdjęcie traci przez mdłe, nieciekawe kolory. Motyl w centrum kadru za bardzo zlewający się z tłem. | 2020-03-21 02:00:00 2020-03-21 09:59:59 |
 Amused | adalbert (3777) 2008-09-26 12:14:09 Czarny ląd charakteryzuje się feerią barw, od której w tym zdjęciu celowo uciekłeś i nawiązałeś do historycznych zdjęć ukazujący tamtejszy folklor w sepii lub BW. Zapewne Twoim celem jest pokazanie nieprzemijalności życia na tym najbardziej zaniedbanym przez Boga kontynencie. Zestawienie modnisia i życiodajnej kozy na dwóch biegunach tego zdjęcia poszerza zawartość treściową tego ujęcia, które poza wdziękiem widokówkowym nabiera dodatkowej wartości etnologicznej. | 2020-03-20 18:00:00 2020-03-21 01:59:59 |
 seraph00 | Karrramba (7006) 2008-09-26 15:12:15 istnieje pewna zasada, mówiąca o jedności motywu - i właśnie w tej fotce pokazane że niestety nie wiadomo co tym motywem jest - ani kwiaki, ani domek.... kadr bardzo przypadkowy niestety - i niezbyt ciekawy ten norweski obrazek powstał. | 2020-03-20 10:00:00 2020-03-20 17:59:59 |
 mirgan | Quintus (2666) 2008-09-26 20:39:38 Witam Cóż można by się czepiać tła i tylu innych rzeczy ilu będzie ludzi oceniających te czy inną Twoją fotografię.... Pewne jest jedno.....wielu z nas chciałoby mieć możliwość fotografowania tej modelki, wielu chciałoby mieć w swoim dorobku choć jedną taką fotografię......jak pokazujesz w innych swoich pracach - modelka daje dużo możliwości. Tą fotografię moge uznać za sytuacyjną....juz sobie wyobrażam co z Tobą zrobiła skoro tak kusząco spogląda w obiektyw......;) Zamiast czepiać się powiem krótko - modelka wyeksponowana ciekawie i nawet kolorowe tło nie jest w stanie zburzyć przynajmniej męskiego spojrzenia na te fotografię. Pozdrawiam | 2020-03-20 02:00:00 2020-03-20 09:59:59 |
 wesierski | CannonCat (4754) 2008-09-27 11:49:20 tak, tylko gdzie to memento ( łac: pamiętać, wspominać,przypomnienie) ? w dachu kościoła? w zielonej trawce? w liściach palmowca? bo nagrobki, które jak mniemam miały przypominać o śmierci równie dobrze mogłyby być betonowymi słupkami z jakiegoś ogrodzenia, dwa że katedry tez nie widać, najbardziej z całej tej chaotycznej kompozycji wyłazi do przodu pion (chyba) latarni... a o czym ma latarnia przypominać? wracając do kościoła: gdybyś nie napisał że to katedra, w życiu bym się nie domyśliła, równie dobrze może to być ratusz albo kaplica albo inny murowany obiekt... pytanie 'Co zdjęcie miało pokazać' jest z wszech miar uzasadnione. | 2020-03-19 18:00:00 2020-03-20 01:59:59 |
 Agi_91 | Karrramba (7006) 2008-09-27 12:52:48 bardzo delikatna uroda modelki i ładna tonacja. Uważam że kadr nie wyszedł najciekawiej - powstaje niezdecydowanie pion czy poziom, centralność w tym przypadku też nie jest mocną stroną tej foty. Klasyczny podział wskazywałby aby linia oczu przebiegała na wysokości 2/3 kadru, w tej postaci wielki kaptur bardzo rozprasza. | 2020-03-19 10:00:00 2020-03-19 17:59:59 |
 falko | adalbert (3777) 2008-09-27 19:40:23 Artystyczna abstrakcja w fotografii prowokuje. Oceny dostajesz wysokie mimo rozmaitych zarzutów, które pojawiają się pod zdjęciem. Tymczasem to zdjęcie najbardziej kolorowe i najbardziej chyba realistyczne przemawia prostym językiem poprzez nawiązania do mitów kulturowych pochodzących od Rocky Horror Schow i od Stanisława Wyspiańskiego. Mokre freski to też inna nazwa sgraffito i swego czasu była bardzo popularną metodą dekoracji na tynku, szczególnie poprzez nawiązania do gotyku. Może stąd ta ceglana czerwień? A swoją drogą dzieweczynka nie płacze, a płacze kamień. Czy to objaw seksizmu, o którym tak chętnie pisze CannonCat w swoich krytykach? | 2020-03-19 02:00:00 2020-03-19 09:59:59 |
 wojtekd | Master_Burek (9) 2008-09-28 10:21:29 Zdjęcie na pozór bardzo ładne..ale niestety to nie jest zdjęcie..taką grafikę lepeij wystawić na digarcie. Wystarczy spojrzeć na drzewa na dole..pierwsze 4 z lewej strony są odbiciem tych po prawej stronie..dodatkowo te nie ładne plamy po klonowaniu...oj oszustwo małe mi sie tu widzi:) | 2020-03-18 18:00:00 2020-03-19 01:59:59 |
 zzamolska | krzys123 (928) 2008-09-25 10:28:56 przyjemny widoczek i tyle ,mysle ze ostrosc powinna byc ustawiona jednak na gorach a nie na pierwszym planie,dodatkowo zdjecie przewraca sie na lewa strone co psuje jego odbior.... | 2020-03-18 10:00:00 2020-03-18 17:59:59 |
 thomasss1985 | buahahahah (29) 2008-09-25 21:23:10 Moim skromnym zdaniem zdjęcie jest źle skadrowane, a uwagę od tej niewiasty na zdjęciu odciąga siatka widoczna w tle oraz kołek. Lepiej by to wszystko wyglądało, gdyby tło było raczej jednolite. Poza tym sam temat wydaje się być dość banalny. Jeśli to komentarz, a nie krytyka to bardzo przepraszam :-) | 2020-03-18 02:00:00 2020-03-18 09:59:59 |
 przybylska | marconi (40198) 2008-09-24 20:24:11 Z wielkim sentymentem zaglądam do tego portfolio. Zawsze kiedy tu jestem otwieram między innymi właśnie tę fotografię. Ona przypomina mi o osobie której nigdy nie dane było mi poznać osobiście a mimo to była mi bardzo bliska. Zaglądam tu także z pewnymi wyrzutami sumienia bo w chwili kiedy pierwszy raz widziałem ten obraz napisałem tylko jedno lakoniczne słowo. O tym obrazie można by opowiadać bardzo długo ale to tylko wtedy kiedy słuchacz nie miałby go przed oczami. Tu mamy to szczęście, że ta fotografia pozostała jako wspaniała pamiątka po utraconej osobie i mówi do nas bez słów. Zachęcam szczególnie „nowych” obiektywnych byście zatrzymali się tutaj na dłużej bo warto. | 2020-03-17 18:00:00 2020-03-18 01:59:59 |
 monalisa | falko (19374) 2008-09-25 00:30:09 Autorka wie dokładnie jak oświetlić fotografowany przedmiot. Jak w podręczniku jawią się nam cienie i półcienie, od lewej do prawej. Fotografia jest nieskazitelna. Kobieta przecudnej urody. Kanon. Perfekcja i pełna satysfakcja. Gratulacja. Ale czy to przedmiot, czy kobieta? | 2020-03-17 10:00:00 2020-03-17 17:59:59 |
 remigiusz | FLOGISTON (8785) 2008-09-25 00:40:44 Pomijam motyw (emocje w czasie wakacji zmuszają nas czasem do pstrykania ponad miarę), ale w tych warunkach oświetleniowych można było uzyskać lepszą GO i wówczas ten bałagan w tle były mniej przytłaczający. Mamy tam nie tylko budowle- o.k., ale też jakąś przysłoniętą latarnię i w dodatku fragmenty bloków (!) z antenami na dachu. | 2020-03-17 02:00:00 2020-03-17 09:59:59 |
 Asik19 | ....... (24560) 2008-09-22 20:43:07 Kadr jest zbyt ciasno przycięty. Kościół powinien znaleźć się w całości na fotografii. Brakuje niestety jego lewego końca i najprawdopodobniej czubka wierzy. Na dole jest także trochę za ciasno - ma się wrażenie jakby budowla stała na ramce. Proponuje następnym razem oddalić się od motywu lub zwiększyć kąt widzenia obiektywu. Dobrze jest robić zdjęcie ze sporą "rezerwą" by w domu mieć z czego odpowiednio "wycinać". Można naturalnie fotografować nie kompletne budowle, ale wtedy powinien to być tylko jakiś ich fragment: witraż, dzwonnica, drzwi itp. | 2020-03-16 18:00:00 2020-03-17 01:59:59 |
 NO NAME | guimo (40469) 2008-09-22 20:44:23 Brakuje jak dla mnie jakiegoś charakterystycznego elementu, w życiu bym nie zgadł że to Tokio (w poprzednich z tej serii były takie elementy). Ruch po lewej stronie jest w kilku miejscach na świecie ;) Perspektywa, kadr są ok, ale nie widzę tej kropki na 'i' Pozdrawiam | 2020-03-16 10:00:00 2020-03-16 17:59:59 |
 margarekta | CannonCat (4754) 2008-09-22 21:11:48 i jeszcze jeden i jeszcze raz! to nie jest fajne ujęcie, może chłopiec jest uroczy, ale podobne miny można wykrzesać z każdego dziecka, poza tym światło szare, mdłe kontrasty, mam wrażenie że jest nieostre, co przy takim zbliżeniu na twarz nie powinno mieć miejsca, zero inwencji, sztampa i stempel, kalka... milion już tu było takich portretów i niestety chyba to nie koniec tej tendencji... | 2020-03-16 02:00:00 2020-03-16 09:59:59 |
NO NAME | mcin (71) 2008-09-22 21:16:11 Nie trafia do mnie zupelnie co najmniej z dwóch powodów. Nie ma tu niczego co świadczyłoby o charakterystycznym rysie tego zdjęcia..to może równie dobrze być Rzeszów nocą, ot normalna ulica i pstryk. NIe ma żadnej "story", nic się nie dzieje, a nawet tak banalny zabieg jak dluższy czas naświetlania dodałby chociaż coś temu zdjęciu. Spraw techniczncyh się nie czepiam..co kto lubi. Dla mnie największy grzech to fakt, że to zdjęcie..nudzi. | 2020-03-15 18:00:00 2020-03-16 01:59:59 |
 szarareneta | walwax (1670) 2008-09-22 21:24:22 Tak jak poprzednik w konstruktywnej krytyce nie jestem wielkim znawcą fotografii, ale w przedstawionym akcie widać na tzw. "pierwszy rzut oka" mankamenty, których dobre zdjęcie nie powinno mieć. O większości napisał poprzednik w kk, dodam jeszcze od siebie skromną radę, że z reguły (powtarzam: z reguły) portrety i akty najlepiej oddać za pomocą "dłuższego" obiektywu, a nie takiego, który (jak widać na powyższym zdjęciu) nadmiernie uwypukla (czytaj: powiększa) te części ciała, które znajdują się bliżej aparatu fotograficznego - w tym przypadku udo mężczyzny praktycznie dominuje cały obraz. Jeśli był to "zamierzony efekt", to niestety nie widzę dla niego uzasadnienia. | 2020-03-15 10:00:00 2020-03-15 17:59:59 |
 mi_rec | CannonCat (4754) 2008-09-22 21:35:43 rozumiem oszczędzanie kb, ale to już przesada, dwa że nie widzę tu nic ciekawego, kompozycja nie dość że centralna to jeszcze ten dziwny cień na dole... dziwnie skadrowane i ogólnie rzecz biorąc nieciekawe... pamiątka "tu byłem" i tyle... | 2020-03-15 02:00:00 2020-03-15 09:59:59 |
 bouble | skimi (8620) 2008-09-22 21:46:34 trochę ograny schemat (sytuacja z zabawką) i mało elementów w kadrze. W takiej sytuacji trzeba wszystkiego dopilnować :) by zrobić wrażenie. Czyli moim zdaniem: - naświetlić tak by czernie nie były plamą - czytelnie umieścić ważne i nieliczne elementy (jasna głowa misia nie może się zlewać z jasnym tłem) - zadbać o detale by pokazać, że się panuje nad całością (czyli np. rozwiązać jakoś kwestię odbicia chłopaka - albo wpuścić je całe, albo posadzić bohaterów na czyś co nie odbija). Twarz może być nieostra, ma to jakąś wymowę, ale tu nie jestem pewien czy to był efekt zamierzony. :) | 2020-03-14 18:00:00 2020-03-15 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl