 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | bartf | Niczym nieuzasadniona ciemność, trudno ją jakoś powiązać z tematem zdjęcia. Kadr bardzo niedbały (obcięty leżak chociażby), poza tym niepotrzebna prawa strona, jeżeli chciałaś pokazać roślinność - i tak jej nie widać, jest zbyt ciemno. Wyczuwam niedostatek wiedzy teoretycznej, dziś jest dużo literatury teroretycznej na ten temat, bardzo polecam. | macias | 2009-07-12 17:02:00 |
 | bartf | Pogórz nad Wisłą.. poznałem ? :) Jest próba znalazienia ciekawego kadru, reszta to niestety klęska. Ostrość, nasycenie kolorów... niebo wyszło jak powierzchnia Marsa do góry nogami, po wielokrotnej masakrze w fotoszopie. Jeśli nie uda Ci się poprawnie sfotografować nieba, w programie graficznych trudno będzie cokolwiek sensownego wyciągnąć. | macias | 2009-07-12 16:55:35 |
| bartf | Nie udało się... widać Twoją fascynację niebem, ale trzeba się trochę napracować, aby na zdjęciu wyszło ono chociaż w przybliżeniu tak, jak w rzeczywistości. Zainteresuj się szarymi filtrami połówkowymi; jeśli już rezygnujesz z dołu, zwykle - choć oczywiście nie zawsze - lepiej on wygląda jeśli jest przedstawiony konturowo (na tego typu fotkach), jeśli nie, bez połówki się nie obejdzie. | zakopiec | 2009-07-09 22:11:38 |
 | bartf | Asfalt na samym dole wprowadza krzywiznę, które w takiej kompozycji trochę przeszkadza. Krzywizna dachu również, być może dlatego, że nie stałeś/aś dokładnie na wprost tematu. Można było ponadto spróbować pstryknąć zdjęcie z niższej pozycji, może nawet leżąc - no i, co najważniejsze, będąc dokładnie na wprost; kilka stopni różnicy i jak widać (pod dachu) zaczyna działać perspektywa w sposób zbyt delikaty, aby służyć całości. Ponadto brakuje mi kontrastu, ale to już tylko moje odczucie. Poza powyższym - kadr całkiem fajny ;-) | blueyed | 2009-06-30 16:22:50 |
 | bartf | Takie ujęcie to trudne wyzwanie, tym razem Ci się nie udało. Fioletowe niebo jako główny temat zdjęcia nie jest dobrym pomysłem. Przy takiej rozpiętości kontrastu i zakładając, że nie posiadam filtrów połówkowych solidnie bym się zastanowił nad kadrem - jego niebanalność mogłaby być ratunkiem. Z tego miejsca, w którym stałeś, małe szanse na udaną fotkę. Powodzenia następnym razem :-) | Dina92 | 2009-04-28 22:50:14 |
 | bartf | Wybitnie dynamiczne... Kadr sprawia wrażenie dążącego do centralnego, mnie to nie odpowiada; albo rybka albo pipka, ale... gusta są różne. To co widzę odbierałbym jako brak zdecydowania, lub wypadek/gapiostwo. Ponadto skorygowałbym górne tony (czyt. odciął nieużywane), zdjęcie dostało by trochę kontrastu, bez straty jeśli chodzi o jego klimat - moim skormnym zdaniem. Trochę się czepiam, bo fotka mi się bardzo podoba, te skosy są niesamowite... | piter76 | 2009-03-20 21:01:26 |
 | bartf | Wydaje mi się że: 1/ kompozycja nienajlepsza. Obiekt nie nadaje się za bardzo do centralnej prezentacji, być może w kwadracie i umieszczony niżej (np.); 2/ brakuje mi horyzontu - jeśli zdjęcie miało być przyrodnicze, dobrze byłoby pokazać jeszcze trochę tej przyrody. Sama sarenka tak pokazana jest za mała aby być głównym tematem zdjęcia. Nawet nieciekawy, "banalny" horyzont (boć może taki był, skoro z niego zrezygnowałeś), daje przestrzeń, ktora też może być elementem przyrody. Jeżeli nie dało rady podejść bliżej, można byłoby skupić się na powyższym, pomyśleć nad kadrem i kompozycją. Zdjęcie w takiej formie sprawia wrażenie, jakbyś był tak zafascynowany obiektem, że zapomniałeś o tym, o czym fotograf (bez paniki) nie powinien zapominać. Wiem, co mówię, bo sam tego dosyć często doświadczam... :-) | msdotnet | 2009-03-04 12:26:21 |
 | bartf | Wróciłem tu bo coś mi przyszło do głowy, takie ujęcie mogłoby się sprawdzić w konwencji b/w, łany ulotnego zboża na tle potężnych gór w oddali. Najtrudniejszym zadaniem byłoby popracowanie nad kontrastem, trzeba by się przyłożyć :) Na pewno grałby on główne skrzypce. Być może od początku liczyłeś na taki przekaz zdjęcia, ale nawet jeżeli - kolor skutecznie to zniwelował. To tylko moja opinia. Pozdrawiam ;) | yes | 2008-10-01 21:50:02 |
| bartf | Małpka ustrzelona w fajnym momencie, ale zdjęcie jest słabe, bo: 1) nieostre, 2) płaskie światło (nie widać prób walki z nim), 3) niedobry kadr 4) wymaga kolorystycznej obróbki. Pozdrowienia. | micom | 2008-06-13 11:00:57 |
| bartf | Spsute niebo, kompozycja taka sobie - mam wrażenie, że drzewka po lewej coś zasłaniają. Jeśli już mamy na zdjęciu elementy bliskie i dalekie, lepiej by było aby były one w kadrze jakoś logicznie uporządkowane, tutaj przy bliższym przyjżeniu się można dostać lekkiego oczopląsu. Bardzo podoba mi się kolorystyka (z wyjątkiem nieba). Kolory gleby i poszycia są niesamowite, dobrze się nimi zaopiekowałeś. Pozdrawiam. | chulap | 2008-06-11 08:57:02 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl