 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Rollerskate | Osmiele sie napisac konstruktywna krytyke. Jednym z pewnikow, ktore warto stosowac do tak ciasnego portretu (kadrowania sie nie czepiam-jest Twoim zamyslem i koniec) jest ostrosc na oczach a dokladnie rzesach. Tutaj tego nie ma. Drugą uwagą będzie odleglosc usmiechu dziecka do boku kadru. Obciecie lewej stronu ust zrobilo z tej foty cos zupelnie nieprzemyslanego i przypadkowego. Spojrz na prawe oko dziecka i ono mimo bliskosci krawedzi kadru jakos sie tam wpasowuje. Podobnie nalezy postapic z ustami. Brzeg zdjecia nie moze "zjadac" tak istotnych elementow twarzy. | nemo | 2006-06-06 21:24:17 |
| Rollerskate | NIe zawsze sie udaje - ale trzeba sie starac dopasowac pogode do zdjecia. Brakuje mi tu swiatla na pierwszym planie. Dolna czesc zdjecia powinna byc wyrazna. Wieza jest uzupelnieniem kadru, pokazaniem miejsca jego zrobienia. Calej focie brakuje wyraznego tematu. Czegos co skupi uwage jako sens zdjecia. | LdzW | 2006-06-02 00:09:44 |
| Rollerskate | Mysle. ze zdjecie jest po prostu przypadkowe, nieprzemyslane. Moja krytyka ograniczy sie do rady abys je wykasowal. | rykun | 2006-06-01 22:59:28 |
 | Rollerskate | Piekne ujecie walki jednak przeostrzenie moim zdaniem zniszczylo ten kadr. Krawędzie ptakow zdradzaja mocną ingerencje w PSie. Moją radą bedzie przeczytanie ksiażki o programach graficznych. Bez reklam konkretnej ksiazki - pogoogluj i poszukaj o ostrzeniu w trybie LAB. Mniej wiecej chodzi o to, aby nie ostrzyc zdjecia ze skladowymi kolorow. | giejtawa | 2006-05-30 20:38:41 |
 | Rollerskate | Bardzo fajnie mies w swoich zasobach stare fotki. Pozostaje jednak pytanie, czy ona pasuje do tego portalu. Rozbieranie tego zdjecia na szczegóły nie ma sensu. Najbardziej atrakcyjne w nim to slady techniki jaką zostalo wykonane. Komentarz autora jest z bledem. Pracę uwazam za nieprzygotowana do publikacji. | PabloDiablo | 2006-05-30 19:42:42  |
| Rollerskate | Zakladajac, ze srednica tego kwiatka ma okolo 3 cm ustawiles ostrosc o 1,5 cm za daleko. Moja rada przed PSuciem, zdjecie bez modyfikacji tez powinno byc ostre tam gdzie trzeba. Dol kielicha kwiatka i lodyga nie sa moim zdaniem wlasciwym miejscem. | toks | 2006-05-30 19:04:29 |
| Rollerskate | Dwa paski na nosie zabijają to zdjecie. Odwrocily moja uwage. Patrzac na szczegoly : Swiatlo na zdjeciu chyba nigdy nie zaistnialo. Sepia nie pomoze. Fota do poprawki. | krzysiekamd | 2006-05-07 23:53:55 |
| Rollerskate | Moja rada: ta fota jest (wg mojej skali) na 5 po drobnej korekcie - wiecej warkocza i ostra cala twarz. | czekoludek | 2006-05-07 21:51:34 |
| Rollerskate | Wpisze to w krytyke krytyki ZOOMu?? Jupiter to stalka i to taka sobie, zadna hiper . 135*1,6 Zrobilem 40 fot wybralem 3. Jak masz manualny obiektyw - to 1 fota na 10 to juz niezle. Statystyka dziala. Witaj na obiektywnych, czkam na Twoje zdjecia. | Rollerskate | 2006-04-13 23:22:42 |
 | Rollerskate | Zdaje sobie sprawe, ze tak dynamiczne zdjecia nie daja czasu na zastanowienie sie nad kadrem. Warto by jednak wykorzystac odbicie kaczora w wodzie. Bicki proponuje panorame aby pokazac dynamike lotu, moja propozycja to zmiana kadru na pionowy aby jednoczesnie uchwycic ptaka i jego odbicie zostawiajac po lewej duzo wolnego miejsca. | normach | 2006-04-11 22:01:07 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl