 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Rollerskate | Mglisto + plama po lewej na matrycy. Moja krytyka" Na takim tle nalezy zadbac o szczegoly. 1. skadruj mniej centralnie 2. ostrz na temacie zdjecia 3. wystepluj brudy na matrycy Moj pomysl na zdjecie to kard pionowy. Wiecej odbic swiatel na wodzie, mniej drzew i innych preszkadzajek. | frjuni | 2006-12-10 23:59:56 |
 | Rollerskate | Tytul "Zmagania" raczej tutaj nie pasuje. Zauwaz, ze brakuje charakterystycznych dla tego sportu elementow dynamiki. Tutaj nie ma rozbryzgow wody. Czlowiek wciagajacy grota wcale sie nie wysila, na tej klasie lodki to przy odpowiednim wietrze jest co robic. Lezacy bezwladnie fok takze sugieruje lekki wiatr. To nie zmagania - to rutyna zeglarska. Wyglada to na zdjecie tak sobie pstrykniete z pomostu. Inne wartosci zdjecia opisal juz Andres, wiec nie ma co powtarzac. | Ponury | 2006-12-03 18:45:17 |
| Rollerskate | Mozna chwalic fote az do nieskonczonosci. Jednak: Zastanowmy sie czy autor przygotowal miejsce do focenia. 1. Gniadzdko elektryczne skutecznie burzy moj osobisty odbior zdjecia. Wyglada jak ryjek prosiaka wygladajacy ze sciany 2. Pod oknem widac cienie po wygladzaniu sciany. 3. Krawedzie zalaman scian rowniez odciagaja wzrok od zdjecia. Pytanie: "CO zostalo dla widza?" 1. Kawalek modelki w nieladnym otoczeniu? 2. Odrobina niedokonczonych prac po remoncie? 3. W centralym miejscu kadru gniazdko elektryczne. Ja odbieram zdjecie tak: 'nie kazda naga dupa obroni zdjecie przed krytyką' Moim zdaniem - to wlasnie jest przyklad. Roller | ennio | 2006-12-02 01:40:12  |
 | Rollerskate | Odniosę sie do odpowiedzi Ennia do opisu wpisanego przez Zapomnij. Dlaczego drwisz z innych uzytkownikow portalu?. Poczytalem sobie opisy, ktore wstawiasz pod zdjeciami. Jak zrobisz jedno zdjecie w kategorii, ktora oni reprezentuja, to moze zrozumiesz, ze inni patrza na fotografie inaczej. Nie trzeba publikowac swoich fot w gejowskim klubie aby byc artystą. Roller | ennio | 2006-12-02 01:19:35 |
| Rollerskate | photoM - nie wiedzialem....... soundchaser - przegapiles w czytaniu "komenarza autora" wazna informacje. Proponuje do niej podejsc jeszcze raz. | Kobieta | 2006-08-30 21:43:37 |
| Rollerskate | Fajna krytyka - cytuje : "wog - po prostu ich nie słuchaj -zajefajne zdjęcie" - konstruktywna na maxa. Jestem nią zauroczony. Boje sie napisac, ze moja uwage przyciaga zle oswietlona kostka modelki. Stopa wyglada jak powyginana. Wlasnie ona wprowadza element burzacy spokoj zdjecia. Kanapa doskonala, zawsze chcialem miec taki samochod (o Warszawe coraz trudniej). | wog | 2006-06-12 23:32:57 |
 | Rollerskate | Bardzo duzo wlasnej krytyki w opisie zdjecia. Doloze jednak swoja. Kadrowanie to bardzo indywidualna sprawa. Osobiscie lubie DUZO CHODNIKA. Jednak jak chcesz robic krzywe zdjecia to zdecyduj sie na duza krzywizne lub wyprostuj KONIECZNIE przed kadrowaniem zdjecie. Postaw aparat bez statywu (na kostce), ustaw najnizsza czulosc. Rob zdjecia na dlugim czasie. | xnb | 2006-06-12 23:10:28 |
| Rollerskate | Odpisze na krytyke w krytyce (jakby nie patrzec mam prawo do obrony) : 1. Kolory zastane - nie mialem na nie wplywu i tez nie widze powodu zeby suwakami latac 2. Jak horyzont leci - to wyprostuj monitor. O to akurat zadbalem. Linia wody jest naprawde pozoma. 3. Rozbryzg wody jest sednem tego zdjecia. Bardziej to mnie urzeklo niz sam kite surfer. Czlowiek juz odlatywal, a zostal po nim wlasnie ten rozbryzg. 4. Ptaki trudniej sie foci. No i na koniec - dzieki za krytyke. Inny punkt odniesienia zawsze mile widziany. | Rollerskate | 2006-06-06 22:51:22 |
 | Rollerskate | Fota jest fajna. Duzo elementow jest w niej ciekawych. Poniewaz rzadko na tym portalu trafiaja sie akty warto zadbac, aby nie przeszly bez echa. Moja krytyka: 1 - nie wiem co ma byc sednem foty, za duzo szczegolow na ktore moge zwrocic uwage. Paznokcie, jablko, pierś, moze twarz. Kazdy z wymienionych elementow foty zaznacza sie na niej przepaleniami. Ocen sam, co mialo byc celem zdjecia i to pokaz w sposob zwrocajacy uwage. 2 - kadrowanie poprzez uciecie - w tym przypadku pempka - jest dosyc ryzykowne. Po prostu optycznie brakuje paru milimetrow foty. | AdamG | 2006-06-06 22:12:31 |
 | Rollerskate | Znajac prace Twoje i Twoich uczniow musze ocenic fote na 1. Mam nadzieje, ze nie poczujesz sie urazony ocena. Wynika ona z obserwacji prezentowanych tutaj Twoich prac. W ramce jezeli juz mozna sie jej czepiac duza powierzchnia bialego tla powoduje zanik kontrastow. Tak naprawde to poprzez uzycie tego typu ramki to juz sam nie wiem do czego mam odnosic fote. Szare, carne, duzo bialego.... sam nie wiem o co Tobie chodzilo w tej ramce. Moze miala przypominac stare ramy obrazow i cienie zostawiane przez swiatlo, ale to proste komputerowe ramki, nie maja nic wspolnego ze wspanialymi cieniami zostawianymi na obrazach. Swiatlo jest super, oswietla tyle ile trzeba. Niestety to co zostawiles z tego swiatla na focie to gumowa lala. Nie wiem czego zabraklo. Moze miejsca na zdjecie w dobrej rozdzielczosci, moze to eksperyment czy jeszcze tutaj jest obiektywnie. Moja ocena ponizej. | petroniusz | 2006-06-06 21:40:07 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl