 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Rollerskate | Kiep - takie zdjecie a Ty pozbawiles je zycia. 1. Fota jest OK, ale miala byc KOLOROWA. 2. Jezeli masz zalozony filtr UV lub inny, to do zdjec nocnych nie mozesz go uzywac. Zawsze sie znajda jakies odblaski pomiedzy filtrem a obiektywem. W centrum kadru ponizej glownego motywu chyba jest przyklad. 3. Glowny temat (najbardziej jasny) jest zbyt centralny. Warto bylo troche go przesunac w kadrze. | kIEP25 | 2006-02-18 20:27:11  |
| Rollerskate | Temat jest ryzykowny, moze dla tego rzadko spotykany na forach. Graniczy lub przekracza w tym przypadku granice dobrego smaku (ze wzgledu na jakosc). Uwazam, ze zdjecie to naprawde mozna wykonac lepiej. 1. Drazni oczy ucieta lewa prezerwatywa - jezeli jest to temat przewodni to pokaz go w calosci. 2. Nie fotografuj tak z centralnej pozycji. Przesun sie w lewo albo w prawo. Pokaz to z innej perspektywy. Jezeli prowadzisz zdjecie po skosie za linka to przesun sie w lewo. 3. Takie zdjecie powinno byc OSTRE. Na gumie tego nie znajdziesz - za to mogles(as) poszukac na klamerkach. 4. Swiatlo - tutaj totalnie nie zagralo do zdjecia. Obiekty sa tutaj podswietlone od tylu. 5. Zdjecie to nie tylko temat, ale takze tlo. Tutaj dol zdjecia pozostawia wiele do zyczenia. Dodam, ze metody osobiscie nie uzywalem. Moze dlatego nie czuje klimatu tego zdjecia. | iron_gecko | 2006-02-18 18:48:58 |
 | Rollerskate | Fota naprawde ma niezly potencjal. Poniewaz probowalem sie juz z tymi tematami pozwalam sobie na k.krytyke. 1. Kadrowanie. Temat powinien byc szerzej ujety- unikniesz skojarzen, ze ptaszor tylek wystawil w kierunku widza. Zobacz jak duzo kadru wlasnie kuperkowi poswieciles. 2. Oswietlenie. Snieg pokazuje, ze tam bylo swiatlo, lecz nie z tej strony. Poniewaz nie piszesz jakim aparatem to bylo robione ciezko cos doradzic. Przy tego typu fotkach staram sie o doblysk z wbudowanej lampy. Niby nic - a dodaje, szczegolnie przy tele, swiatla na szkrzydlach. 3. Ostrosc. Ptaki wymagaja podejscia do ostrosci innego niz automatyczne. Rzadko automatem udaje sie uzyskac ostrosc tam gdzie trzeba. W tej sytuacji, ktora nie byla dynamiczna doradzam uzywanie MF (ciagle brak info o sprzecie). | dzik | 2006-02-16 22:34:31 |
 | Rollerskate | Co jest w tej focie do poprawienia. 1. Ostrosc - nie wiem gdzie jest ten punkt zaczepienia wzroku bo go nie ma (no moze ten budynek). Czasami przy pomniejszaniu duzo sie traci. Poszukaj narzedzia, ktore to zrobi najlepiej (PS...) 2. Kadrowanie. Balon, ktory jest IMHO najwazniejszym elementem zdjecia - zreszta zgodnie z tytulem - powinien byc w tzw. mocnym punkcie fotki. 3. Mam wrazenie ze fotke zjadlo przyblizenie - nie zapominaj o napisaniu jakim aparatem wykonales to zdjecie. To pomaga w ocenie mozliwosci technicznych. | franekmoskwa | 2006-02-16 00:17:03 |
| Rollerskate | Dzisiaj zrobie to z przyjemnoscia: 1. Pomysl rewelacyjny 2. Szerszy kadr - ta modelka wymaga duzo miejsca na zdjeciu 3. Wyprostowac fotke 4. Nie ucinac narzadow sluchowych swinki 5. Przepaliles czolo modelki 6. Ostrosc bardziej na uszach - powierzchniowo zajmuja duza czesc kadru - chociaz i ryjek by sie ostry przydal. | waldi | 2006-02-15 23:19:44 |
 | Rollerskate | Magus - dodam do Twoich slow 1. Fotke wyprostowac 2. Krzeslo ma miec cale nogi 3. Z lewej ten kawalek ramy okna wychodzacy z nikad uciac 4. Mniejsze ziarno | kmiec | 2006-02-13 22:40:31 |
 | Rollerskate | Madia - ostrosc na pierwszym planie czasami jest potrzebna. Jednak tutaj jej brak mi nie przeszkadza. Nawet powiem, ze dobrze trafia w miejsce. Chociaz jako krytyke dodam, ze powinna zaczynac sie troszeczke wczesniej. | Lukrecja | 2006-02-13 21:00:06 |
 | Rollerskate | Rzadko krytykuje - ale ta fota bardzo mi sie podoba wiec wtrace trochce od siebie. 1. Fota "leci" w prawo. Pion ustaw na tym bialym budynku z tylu lub na dlugim budynku w centrum kadru. 2. Po odszumieniu w Neat Image wyglada zdecydowanie lepiej. | obiezyswiat | 2006-02-13 08:54:18 |
| Rollerskate | Ajdutkiewicz - balem sie opublikowac moje zdanie na temat "lalki" Dostalem ujemne oceny za tematy, nad ktorymi pracowalem godzinami. Na temat tego zdjecia moge powiedziec jedno 1. Dziecko w plastiku, ono ma naturalna urode, plastik jest dla modelek. 2. Rzesy, wlosy - autor zapomial, ze robiac plastik trzeba wylaczyc z niego wlosy. Widac to po rzesach modela. 3. Dwa rowki ponizej nosa - przestaly istniec. 4. Zdjecie jest przeswietlone. 5. Nos modela nie istnieje - zabil go PS 6. Usta modela - zniknely - PS zabil Proponuje zmienic kategorie z Portret na PS Robert | marcin_k | 2006-01-18 23:44:05 |
 | Rollerskate | Kiep 25- a co mozna dac za takie sobie zdjecie z albumu?? Poniewaz nie budzi ujemnych emocji mozna dac zero. Kolorki nie te - tlo raczej nieciekawe, jakas zolta i czerwona polka po prawej stronie. Ogolnie nieciekawe. Nie ma w nim tego co powinno miec zdjecie. Czegos ciekawego. Zgodze sie z Guina...poprawne..... Moim zdaniem - modelka z ubraniem w krate dyskwalifikuje fotke. Ta krata jes po prostu niefotogeniczna. | azrael | 2006-01-18 23:31:28 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl