 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| marcobolo | widac kilka niedociagnięć: ...niedoświetlenie modela ...wynikajace częściowo z niedoświetlenia "wyprane" kolory poza tym zdjęcie dobre, świetna chwila, dobra GO... pozdrawiam | Andres | 2006-06-12 11:27:44 |
| Bicki | I widzisz...tutaj przydało by się to o czym rozmawialiśmy dzisiaj, czyli HDR..i dół byłby na tyle jasny, że nikt by się nie przyczepił.. | Andres | 2006-06-02 01:19:29 |
| upadlyaniol | kadrowac kadrowac... wolał bym samo drzewo osobiscie ciut za duzo nieba:)jakos za bardzo panoramicznie czy jak... cos mi nie gra ... Nikt nie jest idealny ...cos za duzo w tym zdjeciu ..pomysl ok ale cos nie tak... Tylko co Pytanie:) chyba za podluzne i za niebiesko:) | Andres | 2006-05-04 00:22:22 |
| LdzW | jeju 350d az szkoda myslec,ze takie zdjecie zrobił:( przekombinowane... a szkoda bo pomysł dobry... lecz kadr mi nie lezy | Andres | 2006-05-04 00:15:03 |
| BENIGNUS | Farbkowe niebo ujmuje uroku fotografii. Drzewo na pierwszym zlało sie z tłem. Standard z drzewem w kadrze przewiduje że jego korona powinna znajdowac sie na w miare jednolitej powierzchni ... czyli np. niebie. Pozdr. | Andres | 2006-05-04 00:02:51 |
| Nancy | Moim skromnym zdaniem (nie znam ię na koniach), ale łeb konia zajmuje za dużo miejsca w kadrze - rozsadza fotkę! ;) Pozdrawiam! :) | Andres | 2006-05-02 23:32:14  |
| margotka | Jakość całkiem dobra, ale ta ostrość jest ostra naprawdę nie wszędzie, ps. jeśli chodzi o kolor - jest taki lekko martwy :) zdjęciu pomogłoby troszkę gdyby było jaśniejsze. MZ całkiem nieźle ale jest ALE :-))) pozdrawiam. | Andres | 2006-05-02 08:12:39 |
| TomiU | Poczytam sobie komentarze później... :) Teraz napiszę Ci co myślę. Miło, że stajesz się rozpoznawalny, niemniej sposób w jaki prezentujesz czasami postacie ogólnie w fotografii jest uznawany jako błąd. Chodzi o to, że w portrecie unika się wszystkich nic nie wnoszących rzeczy, czy elementów, aby nie odwracały uwagi od najważniejszego - osoby portretowanej. Oczywiście dopuszczalne są odstępstwa tworzące klimat portretu... Czuję, że mocno przywiązałeś się do takiego kadrowania - po prostu zastanów się, czy to dobra droga. Rozpoznawalność to nie wszystko. Tło - choć mocno rozmyte - kompletnie nic nie wnosi. Według mnie nie tworzy nawet atmosfery, gdyż jest kompletnie nieczytelne, a jest go zdecydowanie bardzo dużo. Może większa GO? Nie masz wrażenia, że konstrukcja się kompletnie wali? Ciężar fotografii jest całkowicie po prawej stronie, nawet linie w tele nie równoważą kompozycji. Poza Czekoludka odrobinę wyrównuje siły, ale za mało... Osobiście jestem również przeciwnikiem biżuterii (kwestia gustu) także w tym przypadku kolczyki niemal mnie przytłaczają. Technicznie bez zarzutu. To tylko moje spostrzeżenia - nie bierz ich sobie do serca. Jak chcesz kliknij śmietniczek obok krytyki może moderator się zlituje i wywali? :)) Pozdrawiam. | Andres | 2006-04-28 21:54:18 |
| .. ... ..... | mam małą uwagę co do kompozycji tego zdjęcia. mam nadzieję że w przyszłości ci się przyda, bo tego zdjęcia raczej się nie da poprawić pod tym względem. czekoludek jest przechylona, lekko do tyłu. wraz z niewyraźną linią w tle tworzy taki jakby trójkąt na zdjęciu, przebiegając po nim wzrokiem, przede wszystkim po tej lini w tle - dochodzimy do dolnego prawego rogu, w którym nie ma nic, ciekawego, nic takiego co by zrównoważyło kompozycję. to wychylenie i linia tła sprawiają wrażenie, że kompozycja jest niestabilna, że wszystko się tam na tym zdjęciu chwieje. wydaje mi się, że zestawienie w ten sposób - przechylonej postaci i krzywej lini, nie jest najlepszym pomysłem. dla porównania zaproponuję ci zerknięcie na poprzednie zdjęcie. też mamy tam linię w tle i czekoludka. jednak czekoludek znajduje się w takim miejscu, że doskonale równoważy pochyłość tej lini. zdjęcie się nie kiwa. | Andres | 2006-04-27 23:06:26 |
| . ... ... . | No to może się trochę narażę bo mi tego ostatnio brakuje trochę. Kolor a właściwie jego brak tutaj jest bardzo subiektywnie odczuwamy i nie będę się czepiał choć moje preferencje są inne (Meryll Streep lubię bardzo!). Kadr: nie rozumiem co ciekawego jest w pokazywaniu na 70%powierzchni zdjęcia rozmazanej, burej plamy która nic a nic do portretu nie wnosi. Chyba tylko pokazanie GO obiektywu co akurat mnie nie bardzo interesuje. Modelka ciekawa i ładna (jak Meryll Streep) ale szkoda że nie widać jej w większym zbliżeniu zamiast tej rozmazanej, burej i ponurej fototapety symulującej BOKEH. Jednym słowem mogło być fajnie. | Andres | 2006-04-27 17:11:17 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl