 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Chrup | Bardzo lubię zdjęcia kwiatów i z kwiatami, ale zawsze bałem się takich ujęć (może dlatego, że nigdy mi to nie wyszło :). A chodzi mi o... łodyżkę! Moim zdaniem dobrze wygląda, gdy jest istotnym elementem kompozycji - lub gdy nie ma jej wcale! A tu jest właśnie tak nijako... Jakby ktoś z boku podsuwał kwiatek pod obiektyw... Może się czepiam, może mam na to uczulenie... Bo zdjęcie jest całkiem ok, nawet więcej - dobra GO, ładne tło, wyśmienita gra kolorów! I tylko ten kawałek półostrej łodyżki, niby drobiazg, ale wywołał u mnie reakcję - ale może tylko u mnie? | Gaga | 2006-04-13 23:23:05  |
| Chrup | Taka jedna uwaga o kadrze - dla podkreślenia tego, o czym piszesz w komentarzu (czyli nie do przebycia dystansie) -zastosowałbym poza nie za szerokim GO (moim zdaniem tu za wąskim, drugi ślimak powinien być nieostry, ale nie aż tak!) zabieg polegający na umieszczeniu obu ślimaków po przekątnej, niekoniecznie symetrycznie, być może w kwadracie. Silniej podkreśliłoby to przekaz a i ujęcie byłoby ciekawsze i czytelniejsze. Tak jak jest nie jeś źle, ale byłoby moim zdaniem lepiej:) | . ... ... . | 2006-04-12 21:36:40 |
| Chrup | Orchidea, czyli storczyk... a myślałem że to makro jakiejś rosiczki:) Zaskakujące. A poważnie to coś mi tu nie pasuje: - nie potrafię sobie wyobrazić tego kwiatka, to raczej uwaga do siebie, ale wpływa na odbiór... :( - prawdopodobnie inaczej bym kwiatka ustawił i robił z nieco większą GO - wydaje mi się że pod tym ostrym jest drugi, trzeci... wykorzystał bym to, - zdjęcie w całości prawie jednobarwne i bez kontrastu, brakuje mi tu zwłaszcza tego ostatniego, przydałby się jakiś szczegół jaśniej lub słabiej oświetlony, może ciemniejsze lub jaśniejsze tło - zdjęcie nie byłoby takie statyczne (i to - brak dobrego światła - jest moim zdaniem głównym minusem zdjęcia) - kadr, jest w ulubionym przeze mnie kwadracie, ale ściąłbym lewą i zostawił pionowy prostokąt wg mnie byłoby lepiej I tyle. Niby dobre, a jednak coś brakuje....Chciałoby się jeszcze lepsze:) | Hya | 2006-04-10 21:57:14 |
 | Chrup | Podstawą dobrego makra jest: a - OSTROŚĆ!!! b - kadr i kompozycja I to tyle. Nie każda pszczólka to makro... | Darkoe | 2006-04-10 00:13:04 |
| Chrup | Cóż, rzeczywiście zaangażowane zdjęcie z licznymi podtekstami fotograficzno- mitologicznymi: - W sposób oczywisty nawiązuje do kanonicznego dzieła polskiej gospodyni, jakim bez wątpienia jest "Kuchnia na działce" - Obecny jest duch Ikara - te spieczone słońcem skrzydła... - Wreszcie coś z Sienkiewicza - smutny koniec Azji Tuhajbejowicza... Całość wręcz kipi od symboli, gdzieś pomiędzy nimi obecna jest też reklama piwa, nietłukących się naczyń do zapiekania i... wszędzie skwarki! :) | zec | 2006-04-09 00:26:18 |
| Chrup | A ja bym nie ciął po oknach - całe łącznie z cieniem 3 lub 2 po przekątnej w kwadracie. Dodatkowo zlikwidował bym jeszcze w PS efekt perspektywy - to ujęcie powinno być moim zdaniem "geometryczne" - pionowe linie powinny być równoległe do krawędzi kadru | lilliwashere | 2006-04-08 14:37:46 |
| Chrup | To ja jeszcze trochę dodam: Moim zdaniem głównym błędem tu jest (poza za ciasnym i w gruncie rzeczy nieciekawym kadrem) ŚWIATŁO! Przez silne prostopadłe światło płatki są całkowicie pozbawione szczegółów. Gdyby padało z boku wydobyłoby fakturę, a tak jej po prostu nie ma! Zobacz - przy nasadzie kielicha widać aksamit, ale tu światło właśnie nie jest prostopadłe... Inną metodą wydobycia szczegółów jest umieszczenie źródła światła ZA kwiatem. Podświetlony w ten sposób kwiat wygląda zupełnie inaczej, też ciekawie... Tak, tak, fotografia to przede wszystkim opanowanie światła :) A o GO (które tu też można poprawić) kiedy indziej... | Kobieta | 2006-04-06 23:59:05 |
| Chrup | O czym myśli porcelanowa figurka? Ciekawy kadr trochę niezgodny z zasadami - przecież kot patrzy poza zdjęcie - i dobrze!! Do tego doskonała gra światłem wzmacniająca przekaz-pytanie... I obróbka szorstko-gładka - ziarniście i szkliście i do tego właśnie tam, gdzie powinno! Prawie doskonałe - prawie, bo moim zdaniem w tym prawie doskonałym kadrze jest za dużo góry, tak 1-2 cm. Tylko tego mogę się czepić :) A miałem nie komentować kotów... | tataOskara | 2006-04-04 23:35:25 |
| Chrup | Z tym za ostrym słońcem i przepaleniami to nie wiem... moim zdaniem ok. Kolory na tego typu ujęciach zawsze wypadną nijakie, dlatego też robiłbym to jako B&W, z prawie czarnymi trawami. Kadr faktycznie nienajlepszy, szkoda tych poobcinanych kłosów... | kazek | 2006-03-31 12:38:44 |
| Chrup | Niezłe, ale - ja bym nieco (tylko troszeczkę) zwiększył kontrast (nos jest szary!) - moim zdaniem taka ilość tego jasnego kamienia nie tłumaczy się, umieszczona jest chyba po to, by nie było centralnie... pies nie patrzy w bok a do przodu, kadrował bym w kwadracie, wtedy oczy i nos (a to u psa najważniejsze :) byłyby ładnie wyeksponowane, wcale nie centralnie :) - wg mnie takie zdjęcie lepiej wygląda na ciemnym tle... - i jeszcze kwestia ramki - ja po prostu nie lubię ramek :) | Calme | 2006-03-31 00:09:49 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl