 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Chrup | W zasadzie to zgadzam się z galexem, chociaż... faktycznie trochę szkoda słońca w kadrze, LG to inna sprawa - nie lubię takiego efektu, tu na dodatek ekstremalnie silnego. Jeżeli to był RAW to popróbowałbym jeszcze obróbki (shadow/highlight), a tak w ogóle to tego typu ujęcie zrobiłbym z bracketingiem czasu naświetlenia i obróbką typu HDR/DRI z kilku klatek różnie naświetlonych. Nastrój zdjęcia by pozostał, szczegóły w cieniach też... | Kerto | 2006-12-15 21:28:37 |
 | Chrup | Tymotek - a podszedł:) miałem podobnego dla pełnej klatki (Zenitara) ale ten jest o klasę lepszy! | Chrup | 2006-09-25 12:15:01 |
 | Chrup | Będzie krótko: po co to niebieskie u góry ? Świetna panorama malowana zółtym światłem byłaby... | suscraft | 2006-09-25 11:17:51 |
 | Chrup | Moim zdaniem naświetlone jest prawidłowo, a ostre światło jest tu atutem, chociaż lepsze byłoby ostre światło zachodu niż południa:). Dwie rzeczy mi się nie podobają: - kadr - nie jest za wąski, bo tematem jest domek , a nie szeroki pejzaż z małym domkiem, niepotrzebny w tym kadrze jest słup mz, zamknąłbym w kwadracie. - chmury - nie widziałem oryginału, ale chyba można by odpowiednią obróbką trochę szczegółów wydobyć z tej białej plamy... Poza tym nie jest źle:) | Hiro | 2006-09-15 11:28:54 |
| Chrup | No właśnie - mglisto! Kadr nie jest zły... ale nie w taką pogodę! Przy takim lekkim mleczku należy unikać nieba w kadrze - bo wychodzi tak jak tutaj, nieciekawie. A potem - to już tylko można ratować. Albo przez silne kadrowanie... albo cyknąć chmury na niebie i wklejać - tylko pod mniej więcej tym samym kątem i zbliżoną ogniskową... albo wygenerować chmury w PSie:) Po prostu to nie jest najlepsza pogoda na pejzaż, przy takim miękkim świetle lepiej portrety robić...;) | EcOKris | 2006-09-03 19:39:52 |
| Chrup | A mz kadr jest ok - na szerszym "Oko Saurona" byłoby tylko oczkiem... Ja bym więcej szczegółów w chmurach lubił, również poza Okiem... | lgrabun | 2006-08-08 17:14:53 |
 | Chrup | Hehe, mniej teorii więcej praktyki!!! Po pierwsze obiekt nie zawsze nie powinien znajdować się w centrum, to zależy... tej fotce akurat złoty podział nie pomógłby... Po drugie akurat rozmycie tła tu jest jak najbardziej na miejscu, Po trzecie lampa zupełnie zrujnowałaby i tak słabą plastykę/światło ....... | anula5548 | 2006-08-08 16:49:55 |
 | Chrup | Cóż co mam powiedzieć? chyba dziękuję;)) A co do uwag - optyka sobie radzi, to było ostrzone na hiperfokalną z dość wysoką przesłoną + szeroki kąt - jest równo ostre w całym zakresie (być może te rośliny są ździebko mydlane, musiałbym zerknąć do oryginału), choć masz trochę racji, wyostrzanie (po przeskalowaniu) troszkę podbiło pierwszy plan i te świerki w dolinie. Co do koloru - jest troszkę podbity w stosunku do oryginału, więcej już byłoby mz przegięciem. A tak nawiasem - najwięcej obróbki kosztowała mnie woda - chciałem, żeby była mokra i połyskliwa:)) | Chrup | 2006-08-02 09:39:13 |
 | Chrup | Straaasznie szeroko... Aż te domki się zniekształciły. Na tak szerokim kadrze rogi są zawsze tak rozciągnięte, dlatego unikam umieszczania tam elementów regularnych, geometrycznych, takich jak kwadraty, prostokąty itp - chmurki, fale, kamienie, krzaki, być może poręcz byłaby ok - zniekształcenia wtedy nie widać | carlos | 2006-08-02 00:39:03 |
 | Chrup | Fajny pomysł na Meteory, wszyscy robię je inaczej, ale: - Pionu nie trzyma i dodatkowo pionowe linie się zbiegają, co tu nie ma chyba uzasadnienia - wyprostowałbym pion i skorygował perspektywę - kadr niezły, ale bez nieciekawej prawej strony byłby chyba lepszy - może kwadrat? - zdjęcie faktycznie robi wrażenie ciut nieostrego, może to wina braku doostrzania po zmniejszeniu...? I to byłoby na tyle, pozdr. | julas3 | 2006-08-02 00:30:20 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl