 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | penjan | Niebo jako motyw i "myśł przewodnia" w kadrze to wbrew pozorom wcale nie taki łatwy temat ,powiedziałbym że wręcz przeciwnie .Jest to temat który wymaga nie tylko wiedzy "technicznej",taki motyw wymaga chyba pewnych predyspozycji od fotografa, .Mam na myśli to że tak jak każde inne ujęcie tak samo i temat nieba musi oprucz prawidłowości typu dobrze"spasowana"ekspozycja,odpowiednia korekta w kierunku +/- EV , odpowiednie filtry itd musi mieć jakikolwiek klimat plus jeszcze może mieć dodatkowy atut w postaci pięknej barwy / czasem niebo może być zapodane w b&w/.Chyba nie da się ciekawie pokazać samego nieba bez jakichś elementów krajobrazowych ,bez jakichś "wstawek "dodatkowych oprucz obłoków.Nie da się zrobić dobrwgo ujęcia nieba od tak sobie,"z biegu", na ustawieniu AUTO w aparacie. A dalsze tematy póżniej to już opracowanie .Chyba wiem autorze co Cie skłoniło do wykonania tego ujęcia ,mnie też sie podoba barwa i światło ,ale tutaj zabrakło wprawy,praktyki i doświadczenia w temacie.Ale nic straconego ,temat da się opanować jeśli będzie sie prubować i z tych prób wyciągać wnioski.pozdrawiam | mateuszk | 2014-04-07 13:42:42 |
| penjan | Generalnie każdy Twój portret przemawia do mnie ,ale tutaj w moim odbiorze to ujęcie mozna by było deczko inaczej .Tak sobie myslę że wymowa tego ujęcia zyskałaby gdyby: - kadr był w kwadracie - jakoś tak PD jak zaczyna się ta poręcz a LG od początku tej ciemnej płaszcyzny - gdybyś doświetliła blendą / masz to opanowane doskonale/ - być może w B&W ? To ujęcie nie jest wcale złe ,ale sądze że mogło by mieć jeszcze lepszy przekaz przedewszystkim przez "modyfikację" kadru.pozdrawiam | ustyna | 2014-03-17 16:38:03 |
| penjan | nie jestem "specem" w tej kategorii więc moje uwagi mogą być mało warte ale wydaje mi sie że : - niekorzystne upozowanie modelki - każda twarz jest doskonałym motywem ale pod warunkiem,że ujęcie wykonane jest z dobrej pozycji , tutaj "posadowienie" aparatu jest chyba najbardziej niekorzystne z możliwych - nie jestem pewien,ale wydaje mi sie ,że nienajlepiej dopasowana ogniskowa co poskutkowało nienaturalnym przerysowaniem prawego oka oraz nosa - ta czrń włosów "przegrywa" z tym jasniejszym ramieniem ,to ono przedewszystkim zwraca uwagę - brakuje tu jakiejś równowagi miedzy miejscami ciemnymi i jasnymi generalnie przerysowanie i płaskość "psują " odbiór. Sądzę ,że modelka ma potencjał , należy próbować w innych ustawieniach.pozdrawiam | roki27 | 2014-02-12 23:49:38  |
 | penjan | Takie ujęcia wymagają prób - tutaj te nieostrości, rozmycia w dynamicznych częściach kadru raczej rozpraszają niż potęgują klimat - mz żle dobrana ekspozycja , swiatła naświetliłeś dobrze ale GO wyszła deczko przypadkowa.Ujęcie zyskałoby na wymowie gdyby woda jako całość była rozmyta , cienie nabrałyby deczko szczegółów,reszta prosi o opracowanie w postprodukcji / cienie/.Takie ujęcie wymaga przemyślenie i....próbnrgo ,testowego kadru. Zdanie się na przypadek to nie jest dobry pomysł ,ale dobrze,że prubujrsz.pozdrawiam | Mundek | 2014-02-12 23:19:09 |
 | penjan | zatrzymało mnie to ujęcie ,zatrzymało mnie na dłużej bo bardzo chciałem zrozumieć intencje autora.Niestety nie udało mi się dociec co własciwie chciałeś pokazać.Tak "rozumowo" sądzę że chodzi o piękno tych kropel na niciach pajęczyny ale ........Wydaje mi się że obraz sam powinien narzucić odbiorcy swój przekaz czy treść.To ujęcie moim zdaniem jest " zbyt zagmatwane" .Myślę że można by je jakoś "uprościć ' , poprawić wyraz poprzez: gdyby ta środkowa,"centralna nić umieszczona była w kadrze dokładnie od LG do PD / nieomal dokładnie po przekątnej / - sądzę że skoro już ramka to raczej bardzo cienka,delikatna tak jak motyw w kadrze / nić pajęczyny / - inny dobór przesłony co skutkowałoby innym rozłożeniem GO - tutaj ta nieoswtrość w PG rogu wręcz przytłacza te drugą połowę pajęczyny Dobrze że zwracasz uwagę na tego typu motywy ale sądze ,że zabrakło chwili na zastanowienie się nad ujęciem - nieszkodzi , nad następnym mozna będzie sie zastanowić.pozdrawiam | przemekp | 2014-02-03 20:17:30 |
 | penjan | kadr rozplanowany i wypełniony ładnie ,podoba się ale mimo to jest tu coś co jakby "osłabia" przekaz tej pracy. Być może nie do końca wiem o co chodzi ale opowiem jak ja to odbieram : - chyba dobrze wpłynęło by na przekaz dużo niższe cięcie ,do nieomal nad brwiami / bez płaszczyzny czoła w kadrze/ - nie istotne że cięcie jw napisałem zmieniłoby proporcje kadru ,on sam stałby się chyba bardziej określony,klarowny .Chyba zyskałby pewne zrównoważenie kompozycji jako całości wypełnienia. -światło rozłożyło się jakoś dziwnie ,niemal tylko w obszarze policzków ,jakby dokładnie w połowie twarzy .Sądzę że być może dodatkowe doświetlenie lub wykorzystanie blendy pomogłoby jakoś inaczej opanować takie "jednostronne " światło. -dodatkowo poprzez takie ustawienie twarzy w stosunku do panującego światła coś dziwnego stało się z linią nosa . Sądzę ,że chwila doatkowego doświetlenia pozwoliła by znależć jakieś inne światło. Swiatło które pozwoliłoby inaczej opanować środkową część twarzy ze wskazaniem własnie na formę nosa. -dodatkowo nie wiem ,byc może to wpływ tonacji ale cienie w partii włosów wydają się być zbyt silne , te płaszczyzny włosów jakby "ciążą" ,przytłaczają / doświetlić ?/ Mimo tego co powyżej ujęcie nie jest złe , jest ładne kompozycją,zapełnieniem kadru , zaplanowane .Podoba się jak jest ale sądzę ,że można poprzez jakies drobne zmiany bardziej wzmocnić i określić jego wymowę i przekaz. Bardzo ładna modelka , dobrze zapozowała tak spojrzeniem jak i mimiką - ładnie.pozdrawiam | artmin | 2013-08-25 11:54:07 |
 | penjan | O samym ujęciu właściwie nie potrafię powiedzieć zbyt wiele - ten obrazek jest poprostu zbyt mały ,mało co widać .Musisz wstawiać większe formaty ,ten tutaj to bardziej znaczek niż fotografia .Przed naciśnięciem spustu powinnaś wiedzieć co chcesz pokazać, dobrze tak choć z grubsza wiedzieć jaki "przekaz" tak w przybliżeniu chce się osiągnąć .Coś Cię zachwyciło w tamtym miejscu o tamtej porze - pomyśl jak to ująć żeby oglądający poczuł choć trochę to co Ty wtedy. Popatrz sama na to ujęcie -czy gdybyś nie miała w pamięci tamtego miejsca i miała cośkolwiek o nim opowiedzieć tylko na podstawie tego ujęcia ,czy potrafiłabyś powiedzieć coskolwiek?Sprzęt masz zacny ale to tylko narzędzie , wszystko od pomysłu do realizacji zależy tylko od Ciebie.Oglądaj dużo zdjęć,najlepiej dobrych ,ale oglądaj ze "zrozumieniem" - jak któreś Ci się podoba ,nie mów ..fajne.. tylko sprubuj dojść do tego ,dlaczego się podoba- nie każdy moiyw musi być przepiękny ale prawie każdy można pokazać w sposób ciekawy z "ukierunkowaniem"odbiorcy na to co autor chciał powiedzieć.W "świecie fotografii" trzeba się sporo uczyć i dużo prubować - od Ciebie zależy czy się w nim spełnisz.Zyczę cierpliwości,wytrwałości i zadowolenia z popełnionych ujęć.pozdrawiam | anitka2844 | 2013-08-21 10:28:39 |
| penjan | Sama tylko dobra ostrość i GO nie stworzy dobrego ujęcia .Myślę ,że atrakcyjność tworzy się poprzez pomysł i wykonanie.Tutaj Sylwia "zatraciła" się w nadmarze detali,A już największy mankament dla mnie to wybitne "wykrzywienie"pionów - tutaj wyraznie rzuca sie w oczy i poprostu przeszkadza.Sylwia jako modelka zdecydowanie godna uwagi tylko ....inne miejsce i więcej staranności w ujęciu.pozdrawiam | elamit | 2013-08-12 01:20:04 |
 | penjan | nie jestem ekspertem ,ale znam temat tzn.speleologia. Nie spotkałem zdjęcia z jaskini które byłoby sensowne w układzie kiedy światło jest jedno i do tego jest to lampa zamocowana na aparacie . Znam Grzmiączkę więc spokojnie mogę zapytać - autorze ,czy Ty sam patrząc na to ujęcie kojarzysz je z tym co widziałeś będąc tam na dole? Na pewno nie.Nie chcę się zbytnio rozwodzić więc uproszczę - pierwszy feler : chciałeś pokazać zbyt wiele - należy skupić się na fragmencie ,następny feler - lampa na aparacie , nie sprawdzi się ,nie ma szans .Światło w tego typu miejscach trzeba "wymyśleć",wykombinować ,lampa gdzieś z boku / fotocela czy jakiś przekażnik radiowy wskazany/ .Tych dwuch ludków - niby stafaz a nie sztafaż - sensownie ich umieścić i doświetlić.Oni mają znaczenie pod warunkim że dobrze ustawieni.Jako ciekawostke powiem że własnie tam masz dwie fajne formy skalne których nie trafisz w żadnej innej dziurze - dobrze oświetlone i ujęte "miałyby wzięcie" ,masz tam potężny blok odpadnięty ze stropu z pięknymi draperiami /ciekawostka/ pole do popisu tak ze światłem jak i z kadrem .Sam zjazd czy wychodzenie - dobre miejsce na świetne ujęcie. W jaskini bez sensu jest pstryk tylko z lampą mocowaną na aparacie - wszystko jest płaskie,bez wyrazy i zero klimatu.Powiem Ci coś takiego - popatrz w swój kadr ,pierwszy plan ,ta ściana po prawej stronie ,mniej więcej w połowie jej wysokości - tak widać fragment z ładnymi draperiami - gdyby skupić się na nim,oświetlić go odpowiednio - ukazałbyś ciekawy fragment jaskini,jego fakturę bo jest wybitnie 3 D a być może i ciekawe barwy.Krótko - nie jak najwięcej a skupić się na fragmencie który jest ciekawy ,da się ogarnąć i odpowiedniu oświetlić - nie swiatło na wprost a zawsze gdzieś z boku ,w miarę możności więcej niż jedno.Doskonale można doświetlać dobrą latarką ,podstawa - aparat na statywie.I to tak zgrubsza na tyle. Dobrze jest technicznie, słabo z treścią . Wszystko przed Tobą - działasz w ciemnościach absolutnych - tak treść jak i forma zależą tylko od Twojej inwencji i pomysłowości.Zyczę powodzenia - pole do popisu jest nieograniczone.pozdrawiam. | KT | 2013-08-12 00:10:41 |
| penjan | zaintrygowało mnie na miniaturce więc zajrzałem - moim zdaniem zabrakło sensownego pomysłu na zastane okoliczności ,dla mnie "największą atrakcją" tego ujęcia jest sam .....format. Poza formatem mam wrażenie że ujęcie ciężko ma przemówić do odbiorcy ,wręcz przeciwnie ,kompozycja jest/ mz oczywiście/ powiedziałbym wręcz autodestrukcyjna - niby panorama a odbiorca widzi wyłacznie lewy fragment kadru ,wszystko dzieje się w jego lewej części ,nic nie skłania do spojrzenia na prawo,nic nie prowokuje do ogarnięcia całości ujęcia. Lewa ciąży tak pierwszym planem / ciemny obszar /jak i jasnością / słonce/ a co na to prawa strona? Myślę ,że poprostu nie ta miejscuwka w tamtym czasie.Dotakowo wydaje mi się ,że jakby zbyt mało światła ma pierwszy plan ,coś jednak chyba tam powinno byc ,słońce jest jeszcze dość wysoko więc....W fotografi analogowej kojarzyłbym to z niską czułością filmu np.18 DIN tutaj nie bardzo wiem w czym rzecz.Nie mówię ,że zdjęcie jest do niczego ale brak w nim przekazu,klimatu.Kompozycja poległa. opisane uwagi to tylko muj subiektywny osąd,niekoniecznie prawidłowy więc....pozdrawiam | Marek_B | 2013-07-11 23:47:07 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl