 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| penjan | Jak na początki z aparatem utrwaliłeś bardzo ciekawą "akcję", pokazałeś bardzo dynamiczny motyw i doskonale rozumiem,że w takiej chwili nie ma czasu na zastanawianie się nad ekspozycją ,ostrością i tym wszystkim co warunkuje dobry jakościowo kadr.I tak poradziłes sobie dobrze - nie będę pisał o ostrości i o GO - bo o tym wiesz już sam.Poradziłbym Ci tylko ,skoro zaczynasz z fotografią - zapoznaj się z jakimś programem do obróbki / najlepiej odrazu ucz się PS-a/.Ta umiejętnośc pomoże Ci w przyszłości poprawić takie usterki jak tutaj. Choć tak jak mówię - wcale nie jest żle - jak na początek to nawet bardzo dobrze.Ja przy takich motywach gdzie nie ma czasu na zastanawianie ustawiłbym przysłonę 8, czas 125 i pstrykał kilka kadrów - któryś powinien być najlepszy.:) pozdrawiam | argar | 2006-04-05 16:01:11 |
| penjan | mz.można by spróbowac odbić światło od ekranu lub jasnej ściany albo zastosować między światłem a modelem ekran z kalki tech lub mocno rozciągniętą pończochę - to powinno nieco rozproszyć światło i pozwoliło by tutaj uniknąć albo chociażby osłabić to światło poniżej prawego oka .pozdrawiam | qstra | 2006-04-04 20:44:34 |
 | penjan | rozumiem,że prawa strona wzdłóż krawędzi i PD to ziarno po skanie - ok,ale nie potrafię dojść skąd takie wyrażne rozdzielenie tą pionową pręgą od szyji w dół - myślałbym,że to światło z okna a w nim jakaś rama czy coś takiego,ale ta pręga rozdziela również obszary o wyrażnie różnej saturacji,nawet światło na plecach w okolicy ramienia dzieli na pół różnicując tę plamę .Ta pionowa "pręga" jakby rozprasza uwagę.Ogólnie kadr ciekawy , sam pomysł również ale mnie jakby rozprasza ten jaśniejszy cm pasek na plecach wzdłóż prawej krawędzi. mz kadr prosi się o nieduże ,ale jednak dopracowanie .pozdrawiam | HIMself | 2006-04-03 21:56:16 |
 | penjan | mz. korzystniej byłoby zastosować krutszy czas ekspozycji i większy otwór przysłony albo też jeśli w digitalu to poprostu program PORTRET / on też chyba jest podobnie ustawiony pod katem małej GO/ .Mała GO powinna spowodować nieostrość tła / czym większą tym lepiej/ .pozdrawiam:) | prospan | 2006-03-31 22:30:38 |
 | penjan | Witaj :) Jak zwykle ,pięknie zapodałaś piękny kwiat .Ujęłaś go w ładny kadr,zapełniłaś pięknym kolorem,ładnie ustawiłaś światło.Jasne,że się podoba - nie ma innej opcji.Mimo wszystko jednak chciałbym podzielić się uwagą.Róża kojarzy mi się z subtelnością ,delikatnością.Ty nasyciłaś czerwienie do oporu i poprawiłaś silnym kontrastem.W wyniku tego powstała forma w nieomal jednolitej barwie której przestrzenność pokazują mocne ,głębokie cienie.Tu wywinięcia płatków,ich obłości proszą się o grę świateł ,o różne półtony tej samej barwy ,o czerwienie ciemniejsze,bardziej nasycone ale i jasniejsze z większym światłem.I dokładnie to samo jeśli chodzi o cienie.Posłużyłaś się tylko głębokim cieniem,te śladowe półcienie uchowały się dlatego,że nie mogłas już zwiększyc kontrastu bo przesadziłabyś z barwą /uzyskałabyś taki efekt jak na centralnym ,środkowym płatku a to ociera się nieomal o przepalenie barwy/.Krótko mówiąc mz.zbyt duże nasycenie i kontrast.Wiem,że rezultat był zamierzony.Tak to sobie wymyśliłaś i zrealizowałaś pomysł doskonale.Tu nie ma przypadku.Widać warsztat i zmysł artystyczny.Bardzo mi się podoba ,ale dla mnie zbyt dużo w niej "konkretów" a jakby brakuje subtelności.pozdrawiam :) | Kobieta | 2006-03-31 10:50:51 |
 | penjan | mz. trzeba by sobie jakoś te kwiaty przygotować do sesji tzn. ja szukałbym wysokiego wąskiego wazonu - wtedy kwiaty miałbyś bliżej siebie,nie tak szeroko,może i liście by się "postawiły". Chyba zbyt silne i mało rozproszone światło - spróbuj następnym razem między żródło światla a motyw / tu kwiatki/ wstawić coś co rozproszy światło / najprościej kalke tech. lub coś tak delikatnego jak pończocha np. dobrze zozciągnięte również da Ci miękkie oświetlenie/.Przy rozproszonym swietle uzyskasz więcej przejść tonalnych na samych płatkach kwiatów / nie będą tak kontrastowe a i same cienie będą delikatniejsze i bardziej czytelne. I należy pamiętać o tak prozaicznych rzeczach jak róg między dwoma ścianami - teraz leci w lewo - trzeb asię tak ustawić ,żeby był pionowo / równolegle do krawędzi kadru.Pamiętaj o GO - przy takich motywach masz czas - nie tylko kwiaty,ale i wazon powinien być ostry skoro już go widać- możesz spokojnie przymknąc przysłonę nie martwiąc się o ekspozycję / kwiatki się nie poruszą:)/O szumach już słyszałes.Nie ma dramatu - wszystkiego trzeba się uczyć. Jest nieżle.pozdrawiam:) | farmik | 2006-03-29 18:40:49 |
 | penjan | mz. żle dobrana ogniskowa spowodowała przerysowanie ,szczególnie w części nosa / mam wrażenie,że różni się od realu/.Myślę,że lepiej było zrobić foto z większej odległości a ciąć dopiero przy obróbce .Poza tym chyba przesadziłaś z tym kontrastem - jak dobrze pokazać bryłę /twarz/ z chociażby tylko z większością charakterystycznych szczegułów za pomocą kilku tylko półtonów z których połowa występuje w ilościach śladowych?W okolicach prawego oka doszłaś nieomal do przepaleń , w zbyt mocnym świetle straciłaś fakturę.Na mój odbiór w dużej mierze ma wpływ to,że znam Cię z innych auto - jesteś delikatna w rysach i kojarzę Cię ciągle z miękimi pastelami, tu dla mnie twarz ma wyraz ,ale zatraciła jakby swój charakter.Może nie każda twarz ,rysy nadają się do takich kontrastów? Nie wiem .Dla mnie Ta twarz wymaga wielu przejść tonalnych,miękkiego światła .Być może się mylę ,ale tak to odbieram.pozdrawiam:) | guina | 2006-03-28 20:51:09 |
 | penjan | mz. jedyne co zrobiłbym ja w tym miejscu i w tej chwili to tylko zastosował szeroki kąt /W/ w obiektywie.Wydaje mi się ,że wszelkie cofania doprowadziły by do częściowego schowania się pni drzew z nierównym terenem a to chyba nie byłoby korzystne.Reszta utrzymana w tonacji tworzącej odpowiednią atmosferę,jednolita tonacja nieba bez żadnej chmury potęguje wrażenie pustki.Być może warto by sprubować całość zmiękczyć / ja prubowałbym i to mocno - lekki soft to za mało mz - mz.mocne zmiękczenie mogło by być może spotęgować przekaz/ Tak czy tak nie ma dramatu - należy dalej próbować - nie ma żle a będzie lepiej.pozdrawia,:) | prospan | 2006-03-28 18:48:55 |
 | penjan | nie jestem pewien,ale jakby aparat kojarzy mi się z telefonem - jeżeli mam rację to jakość nie powinna dziwić.Ten obrazek ma tylko 23 kB i 480 x 640 - mz. zbyt duży i zbyt mało kB.Sam kadr wcale nienajgorszy choć sądzę ,że może LG zbyt ciasny - może lepiej byłoby pokazać czoło w całości?Nie ma dramatu - następne będzie lepsze .pozdrawiam | gwidona | 2006-03-27 19:18:58 |
| penjan | sądzę ,że lepszym rozwiązaniem dla tego kadru biorąc pod uwagę sposób jego "wypełnienia" byłaby / skoro autor miał ją w swoim zamyśle/ winieta o kształcie prostokątnym ,niezbyt "szeroka w swej formie" żeby nie zasłoniła istotnych szczegułów w portrecie.pozdrawiam | KrisBe | 2006-03-13 18:07:46 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl