 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| penjan | dobrze patrzysz ale to dopiero początek .Krok następny to to co postrzegasz zamknąć w ciekawym kadrze.Nie da się ogarnąć ujęcia w jednym momencie w całości - w ujęciu musi być coś co zatrzyma wzrok , co poprowadzi wgłąb kadru ,coś co jakby ukierunkuje odbiorcę na poprawny lub jaki kolwiek odbiór ,Może też zdarzyc się taki kadr który nie ma nic z tego co napisałem powyżej ale ma wyrażny,określony klikmat i tym np. przemawia do odbiorcy.Przykro mi ale tutaj nie ma /albo jest a tylko ja tego nie widzę / nic co ułatwiłoby odbiór ,co ukierunkowałoby odbiorcę.Poza tym co jak co ale własnie takie pionowe strugi wody zawsze wskazują pion ,tu na tyle od niego odbiegają że to poprostu przeszkadza.Przypuszczam że autor popełnił to ujęcie bo zachwyciły go barwne plamy,fajne odbicia światła ,dynamika płynącej wody. Sądzę że gdyby z tej całości wybrać tylko jakiś fragment w którym byłoby dość barwnych porostów oblewanych przez płynącą wodę , gdyby dobrać odpowiednią ekspozycję a na końcu sensownie opracować całość w efekcie możnaby otrzymać ciekawy kadr ,może nieco wyabstrachowany czy odrealniony ale ciekawy. Taki motyw jak tutaj ,na pozór banaly i prosty wymaga być może większego przemyślenia i poszukiwań niż inne działy fotografii np.krojobraz. Nic straconego ,ta woda wciąż tam płynie ,wystarczy pójść i......próbować dalej.pozdrawiam | wiesiolek | 2013-07-03 11:20:52 |
| penjan | to nie jest złe zdjęcie - jestem tu więc czymś mnie zaciekawiło a to już coś.Patrzę i zastanawiam się gdybym ja był na Twoim miejscu jak pokazałbym ten sam motyw ale inaczej.Wydaje mi się ,ze -kadrowałbym tak,żeby linia zbocza była dokładnie w przekątnej kadru LG - PD -nie wyostrzałbym aż tak bardzo żeby nie uzyskać białej linii wzdłóż zbocza bo to już jest nadmiar ostrośc/przeostrzenie/ -tytuł "droga na zboczu" zastąpiłbym tytułem np. "warstwica" - wystawiając w galerii zamiast w kategorii portrety wystawiłbym w kat. pejzaż Nie sa to jakieś super rady ale być może wpłynęłyby choć trochę na lepszy przekaz tego ujęcia ,może ktoś ujrzałby fajne zrównoważenie w kadrze , co niektórzy być może dopatrzyliby się harmonii . Ja po takich zmianach pewnie dostrzegłbym "myśl" i inwencję autora.Nie jest żle ale sądzę że może być inaczej , ciekawiej.pozdrawiam | slaw300 | 2013-07-02 20:24:07 |
 | penjan | Nie jestem miszczem i nie bardzo wiem co mądre teorie mówią na temat takich motywów.Powiem tylko jak ja widziałbym ten motyw.Wydaje mi się,że ta rzeżba wrecz prosi sie o kadr w kwadracie,z takiego punktu widzenia jak popełniła to ujęcie autorka chyba kadrowanie w kwadracie wpłynęłoby korzystnie na wymowę tego ujęcia.Myślę,że gdyby kadrować tak : góra od tego małego,trójkątnego fragmentu płyty po prawej stronie natomiast dołu "dodać "na tyle,żeby ręka trzymająca pióro mieściła sie w całości w kadrze - przy takim kadrze otrzymać można ujęcie w kwadracie a sądzę,że takie ujęcie poprostu poprawiłoby jakby przekaz i wrażenie kompozycji kadru jako całości.Gdyby jeszcze dodać trochę "powietrza" po bokach,nie dużo,na tyle żeby motyw nie był tak ciasno "upchany w kadrze to już było by dobrze.Tak ja widziałbym to zdjęcie,ale dopuszczam,że autorka miała swoją wizje wiec nie upieram sie przy moich racjach.Poza tym wydaje mi sie ,że te kolorowe znicze i kwiaty w tle rozpraszają odbiorcę a dodatkowo ta nieostrość w tle prowokuje jakby do szukania tam wzrokiem czegoś a to tutaj to raczej wada niz zaleta.Ale ujęcie to ma tez i zalety - bardzo podoba mi się ekspozycja,motyw bardzo ładnie naświetlony,wszystkie najdrobniejsze szczegóły rzeżby ladnie czytelne,bardzo umiarkowana,sensowna ekspozycja i całkiem niezła ostrośc -to in plusdla pracy.Tak czy inaczej ,motyw ciekawy ,wart obejrzenia..Brawo za samo zwrócenie uwagi na tego typu "rzeczy" .W sumie dobrze się patrzy.pozdrawiam | Eva85 | 2012-12-16 01:16:39 |
 | penjan | Patrząc na jakieś ujecie chcę żeby wywarło ono na mnie konkretne ,wyrażnie odczówalne wrażenie,żeby wzbudziło emocje /jakiekolwiek ale możliwe do nazwania/ ,chciałbym rozumieć przekaz i zamysł autora .Niestety tutaj tak nie ma ,nic z tych rzeczy -zaznaczam że wypowiadam sie nie jako ekspert ale jako zwykły "oglądacz" bez aspiracji do tytułu znawcy tematu więc......Dawno nie zdarzyło mi sie oglądac kadru który aż tak by mnie "rozkojarzył" a co jest tego powodem? Wydaje mi sie że ten obraz jakby składa się z dwuch połówek - niebo z głębokimi czerniami a od połowy dolna część ze słabo czytelnymi ale jednak szarościami,dolna połowa z określonym światłem i górna pogrązona "w czerniach" .Nie rozumiem dlaczego autor zdecydował się na kadr w pionie kiedy dokładnie wszystko ,każdy element,każda składowa obrazu wręcz wymusza szerokie ,poziome ujęcie - wszystko tutaj sugeruje poziom ,takie kadrowanie w pionie chyba tutaj bardziej "psuje" niż "pomaga".Może gdyby zastosowano filtr o odpowiednio niższej gradacji a te głebokie czernie w górnej części kadru byłyby zbliżone chociażby do tych "szarości" w dolnej ,może wtedy to ujęcie miałoby jakiś wyraz.W moim odczuciu przekazem tego miejsca powinna być bezkresna przestrzeń i potega natury a taki wąski kadr dokładnie "działa przeciwnie".Zeby nie przeciągać - zbyt głębokie czernie w górnej części,zbyt duży dysonans miedzy dolną i górną częścią kadru,zdecydowanie zbyt wąsko,zastosowany zbyt "mocny "filtr.Bez urazy autorze ,może ja nie mam racji / tak też może być / pozdrawiam | Adrian Manowski | 2012-11-16 18:31:43  |
 | penjan | Bardzo ciekawy kadr.Doskonale opracowany - widać celowość każdego zastosowanego tu "zabiegu". Nie ma tu przypadkowego elementu czy nieprzemyślanego "ruchu". światło,nałożona faktura,obniżone kontrasty zrobiły swoje - dokładnie to o co chodziło autorce . Do tego modelka doskonale zapozowała przedewszystkim twarzą ,wzrokiem..... Autorka miała wpływ na ustawienie ale wyraz twarzy zalezał od modelki.Doskonale się uzupełniacie:) Kadr ma bardzo ładny przekaz,doskonały klimat.Ale ........ Patrząc na obraz nie mogę oprzeć się wrażeniu,że coś jakby nie do końca "spasowała" tu perspektywa. Mz gdyby obiektyw "spojrzał" bardziej z lewej strony np.Do czego zmierzam - jakoś bardzo nienaturalnie wyszła cała lewa ręka modelki - od samego ramienia po dłoń. Ten fragment obrazu "aż boli" :)Zdecydowanie cos tu nie pasuje.To "wytracenie całego przedramienia","zatracenie dłoni na tle części ramienia - w moim odbiorze ta część modelki - od sznura korali cała lewa ręka coś jakby zbyt "zdeformowana" w formie. Ciekawi mnie również jaka ogniskowa "rysowała ten obraz" ( to juz zwykła ciekawośc.) W sumie kadr bardzo dobry i świetnie opracowany a moja uwaga co do lewej reki ? Byc może się mylę ,ale być może warto zwrócić uwagę podczas następnej sesji na "takie skróty i nałożenia" ? :) | Oza | 2006-11-12 14:42:33 |
 | penjan | patrząc na ten kadr mam wrażenie,że jest on zbyt wąski , chyba korzystniejsze byłoby szersze ujęcie,było by większe pole do pokazania napływających mgieł .Mz zbyt dużo tej równej płaszcyzny śniegu w dolnej części kadru .Jeśli dobrze zakładam,że treścia tego obrazu są góry we mgle to mz szerszy kadr bez aż tak szerokiego dołu płaskiej powierzchni byłby lepszy ale oczywiście moge się mylić.pozdrawiam | Tom_K | 2006-10-20 21:09:05 |
 | penjan | bez przesady Catsnet - za co chcesz przepraszać :) dla mnie jest to całkiem sympatyczny kadr powiedzmy sytuacyjny :) swietna poza ,ładna GO - ja oglądam z przyjemnością.To że łapka wpada w czerń na FS jakby umyka uwagi.Na FS bardzo dobrze się poatrzy.Własciwie jedyna uwaga z mojej strony to temat światła - mz zbyt mało rozproszone co powoduje smoliste cienie i jakby wyrażną "granicę" przestrzeni oświetlonej ,bez delikatnego przejścia ze świateł w cień.pozdrawiam | Catsnet | 2006-10-15 22:37:24 |
 | penjan | powiem może coś takiego : podoba się inwencja autora i chęć poszukiwań ,eksperymentów.Fajnie,ze próbujesz . To sdjęcie nakłania do zatrzymania się - jest inne a to juz jest dużo.Co bym w nim zmienił? - motyw nie tak centralnie umiejscowiony - sama poza modela - jakby taka bardzo "wspólczesna" i "przyziemna" - może wprowadzić jakieś rozmazania,nieostrości ,niechby np,model poruszał rękami przy dłuższej ekspozycji I to chyba na tyle :) pozdrawiam | dv2000 | 2006-10-04 19:39:47 |
| penjan | ja tak jak i Ty również nie jestem fotografem co powinno nam ułatwić wzajemne zrozumienie się :)ale spróbuję podzielić się z Tobą moimi spostrzeżeniami / choc nie ma pewności czy do końca słusznymi/ tak więc jedziemy :) : - nie wiem dlaczego ,ale odnoszę wrażenie jakbyś miał coś nie tak ustawione w menu aparatu : sprawdziłbym ustawienia balansu bieli, tryb pomiaru ostrości i światła , ustawienie poziomu ostrości,nasycenia i kontrastu oraz ustawienie jakości zdjęcia - chyba od tego bym zaczął - to,że nie jesteś fotografem wcale nie oznacza,że nie potrafisz zrobić fajnego zdjęcia - potrafisz na bank tylko może do końca o tym nie wiesz - zacznij od tego ,że pomyśl co chcesz pokazać w danym kadrze - co zwróciło Twoją uwagę w realu i jak chcesz pokazać to odbiorcy .Popatrz z różnych stron na ten sam motyw , w różnych perspektywach i zastanów się które spojrzenie najbardziej Ci się podoba / wybór należy do ciebie :)/ To początek :) teraz pomyśl co chcesz pokazać poprzez właśnie takie ujęcie a nie inne : barwę,kształt, ciekawe światło ? Jak już to sobie określisz to myśl jak powinien być "nastawiony" aparat,żeby w kadrze było tak jak chcesz - ostro, z dobrym nasyceniem,ekspozycją, żeby niebo nie było białą plamą ale żeby były widoczne obłoki itd.Jak już będziesz okreslony sam dla siebie to poprostu ustaw wszystko w aparacie jak należy i..........cykaj:) - jak poustawiasz wszystko dobrze w menu , naciśniesz spust "migawki" wtedy masz normalne zdjęcie.Proste:) - jak zmniejszasz rozmiar zdjęcia musisz pamiętać ,żeby po tym wyostrzyć bo po zmniejszeniu zdjęcie traci na ostrości - zdjęcie które wystawiłeś ma 825 x 550 i tylko 133 kB / coś chyba zbyt mało na taki rozmiar / sądzę ,że dość znacznie je skompresowałeś a to znacznie pogarsza jakość. I już na sam koniec : już sam fakt,ze potrafisz zatrzymać się i zwrócić uwagę na piekno rzeki czy na jakieś ruiny świadczy ,że potrafisz patrzeć i widzieć a to jest podstawa do zabawy z fotografią. Reszta zależy od Ciebie - zycze wielu udanych kadrów i pozdrawiam:) | dodo80 | 2006-09-27 21:34:01 |
 | penjan | Bardzo ładny kwiatek i fajnie,"czysto" zapodany.Podoba mi się światło a Ty wykorzystałeś je dobrze- potrafiłeś pokazać faktórę płatków,ich "nierówności" poprzez dobrą ekspozycję uzyskałeś ładne,czytelne pólcienie.Ładnie uniknąłeś przepaleń w barwie.Tym niemniej chciałbym wtrącic swoje trzy grosze - sam kształt sprowokowałby mnie do kadrowania w kwadracie / zakładając,że chciałeś pokazać go w całości/ - lekko chyba należało jeszcze przyciemnić cienie i minimalnie zwiększyć kontrast - chyba należało zastanowić się nad innym cięciem ,tak żeby uniknąć tych zieloności w tle / np. spróbować ciąć tak żeby środek kwiatka znalazł się w LG i pokazać cały srodek i tylko część płatków/ - spojrzeć na motyw z innej perspektywy , nietypowo / np. z boku z poziomu płatków,albo tak bardzo z lewej - góra- skos żeby nie "łapać" w tle tych zieloności/ Wcale nie powiedziane,że te uwagi poprawiłyby znacznie wymowę zdjęcia,ale może trochę :) pozdrawiam | Adam | 2006-09-26 20:24:53 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl