 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| makkak | Cudowne miejsce, piekny kadr, jedyne co mi sie nie podoba to jakosc :/ Na granicy niebo - drzewa widac to szczegolnie, moze zdjecie bylo poddane wyostrzaniu, na granicy gor widac delikatne artefatny, myslalem ze moze kompresja byla zbyt duza, ale zdjecie ma 180kb wiec nie bardzo wiem co jest przyczyna, moze polar a moze pozniejsza obrobka, jednak podkreslam ze kadr jak i samo miejscie przepiekne... | Birmo | 2006-07-30 20:48:28 |
| makkak | Uwazam ze pomysl jest swietne, jedyne co mi nie pasuje to brak ostrosci na kwatku, gdyby caly byl ostry a reszta taka jak jest bylo by naprawde dobrze.. | Scarlett11 | 2006-07-29 23:38:43  |
| makkak | Dokladnie jak poprzednicy - ostrosc jest tu potrzebna, pozatym widze (mam nadzieje ze dobrze widze) ze podejmowales proby podbicia ostrosci w programie graficznym, widac to szczegolnie na granicy platki-tlo, niestety programy graficzne nie sa w stanie poprawic wszystkich bledow popelnionych przy robieniu zdjecia, choc ich pomoc jest potrzebna :) Proponuje podejsc do tematu jeszcze raz, ale z lepszym ustawieniem ostrosci, a moze i wieksza glebia ostrosci (wieksza wartosc przeslony) | Ex | 2006-07-29 20:17:02 |
| makkak | Kadr niezbyt ciekawy, ale to jeszcze mozna by przebolec gdyby nie fatalna jakosc - ponizej srodka zdjecia oraz w prawej jego stronie. Wyglada to tak jakby fotka zrobiona zostala kiepskim obiektywem, a pozniej jej prawa dolna czesc zostala wycieta i wlasnie ja "podziwiamy". Pozatym brzydko wyglada uciecie wierzy po lewej. | mik29 | 2006-07-29 20:05:01 |
| makkak | Brak ostrosci calkowicie popsul efekt, GO jest zbyt mala, skoro ma byc to konstruktywna krytyka to dodam iz aby zwiekszyc glebie ostrosci nalezy zwiekszyc wartosc przeslony tu byla f/4 mozna bylo zastosowac wieksza, moze trzeba by bylo zwiekszyc ISO aby zachowac poprawne warunki ekspozycji. Jestes nowym uzytkownikiem wiec zycze powodzenia :) | mwojtecki | 2006-07-29 12:43:16 |
 | makkak | Hmmm zacznę tak... widzę ze poszukujesz, to dobrze, ale mam kilka uwag co do tej grafiki... a mianowicie: 1. Jest za małe, można było lepiej wykorzystać możliwości serwisu i dodać zdjęcie w większej rozdzielczości. 2. Nie podobają mi się (osobiste odczucie) te jasne obwódki wokół budynków. 3. Na trawie w LD widać źle przeprowadzone klonowanie i dla mnie jest ono największą wadą tej grafiki. 4. Wysoki budynek troszkę leci To moje uwagi, ale szukaj dalej, próbuj, umieszczaj swoje prace, a może któreś z naszych uwag uznasz za warte uwagi. Masz aparat cyfrowy, program do obróbki zdjęć więc teoretycznie ogranicza Cię tylko wyobraźnia. Powodzenia :) | eterrr | 2006-04-29 12:32:45 |
 | makkak | Moglo byc naprawde dobrze gdyby nie duzy szum i przepalenie nieba... galezie drzewa w PG sa poprzepalane niebem, w tym przypadku moze filtr polaryzacyjny, lub szara polowka by pomogla. Zdjecie jest bardzo ciekawe, interesujacy opis fotografowanego miejsca, jednak jakosc fotki przeszkadza nieco w odbiorze. | belfer | 2006-04-25 07:19:17 |
 | makkak | Bardzo przyjemne, ladne kompozycyjnie i dobre technicznie zdjecie... wiec dlaczego decyduje sie napisac krytyke... poniewaz jest bardzo krzywe... leci w lewo... wyprostowanie kadru wplynelo by napewno bardzo pozytywnie na odbior zdjecia, moim zdaniem zdjecie duzo stracilo przez ten krzywy kadr... mysle iz autor chcial aby to drzewo na tym zdjeciu bylo proste i "pionowe" ale mimo wszsytko wzrok skupia sie na krzywym horyzoncie, krzywe drzewo jest do przyjecia horyzont raczej nie :) | RAF | 2006-04-15 23:04:19 |
| makkak | Calosc troche za ciemna, a w lewym gornym rogu duze przepalenie... dodatkowo galazka przechodzi przez srodek dlenej czesci zdjecia odwracajac uwage od reszty. Moze inne ujecia, podejscie blizej, ujecie od innej pokaza cos ciekawszego ogladajacym. | fiatlux | 2006-04-15 22:55:00 |
| makkak | Kurcze podobne bledy jak na fotografi ktora calkiem niedawno "krytykowalem" :) Okropne szumy, no i na szczytach "wierzyczek" oraz na dachu widac dziwne kolorowe piksele ktore raczej tam zlaesc sie nie powinny... Zdjecie naprawde moglo byc dobre (kadr i miejsce bardzo ciekawe) ale po raz kolejny jakosc zjadla cale piekno zdjecia :( | bob | 2006-03-15 17:49:12 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl