 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | .....,,,,, | Jedzie na miejsce i co? to jest główny argument kk? Ludzie... :D :D jeden potrafi miejsce pokazać zaj.. cie, a drugi nie, na tym polega fotografia, jeden pokaże modelkę jako paskudę, a drugi z niej wyciągnie Anję Rubik, czy to wina modelki? NIE! to zaleta fotografa! Żenująca jest dyskusja pod tym foto :) | wojciech7777 | 2016-05-26 21:06:50  |
| OpiumowePola | "pejzaż daje spore możliwości kreacji w trakcie postprocessingu" jak dla mnie to juz za duzo tej kreatywnosci, z Beskidow zrobily sie Himalaje. http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-702963.php Troche to bez sensu wyglada, jedno takie, drugie inne. Bywam w tamtej okolicy dosyc czesto i tak manipulacja mnie poprostu boli, oklamywanie odbiorcy, ktos kto tam nie byl zobaczy zdjecie, jedzie na miejsce i co? To juz nie kategoria pejzaz. Co do problemow z poprawna ekspozyja, filtry ND i nie tylko polecam. | wojciech7777 | 2016-05-26 18:33:45 |
 | kondzioclub | Moim zdaniem fotografia jeśli chodzi o warsztat techniczny jest zrobiona bardzo poprawnie. Mała głębia ostrości nadaje zdjęciu wyrazu i mimo iż ostrość zdjęcia jest skupiona na blaszanym kubku, to głównym tematem zdjęcia jest kot spokojnie siedzący na płocie. Fotografia ta oddaje specyficzny klimat, który trudno jest opisać słowami. Analizując fragmenty fotografii, mimo że nie ma ich zbyt wiele, to można spokojnie dojść do wniosku że zarejestrowany obraz ma miejsce gdzieś na wsi. Jest to wynik poprawnej kompozycji zdjęcia. Została zachowana równowaga lewej i prawej części fotografii. Równowagę tą utrzymują Kot i kubek a dodatkowo potęgują ją dwa wyższe elementy ogrodzenia. Zwróćmy również uwagę na ucho kubka i na ogon kota. Są skierowane w tym samym kierunku co dodaje zdjęciu harmonii i ładu. Gratuluje dobrej pracy i pozdrawiam. | wojciech7777 | 2009-04-28 13:54:40 |
 | neojmx | 1. Optyka daje się zrozumieć, wystarczy tylko chcieć. Oczywiście można hołdować teoriom, że zniekształcenia wynikające z nieznajomości właściwości ogniskowych to wielka sztuka, bo tak fajnie przecież jest coś zdeformować, dołożyć do tego teorię, że tak miało być i odpierać wiedzę. To też droga. Ostatnio bardzo powszechna w galeriach netowych. 2. Można zakrzyczeć tych, którzy próbują pomóc rzetelnymi informacjami i agresywnie wtłaczać im to, że nie rozumieją inności, choć jej tak naprawdę, na przykład w tej focie, nic nie uzasadnia. 3. Można udawać, że się wie, pisząc mniej lub bardziej filozoficzno - fizjologiczne teksty, że wszystko jest względne, a do tego, by coś nazwać sztuka potrzebny jest jedynie artysta bez względu na to, co tworzy. 4. Ale nie można oszukać obrazu i tego, co na nim widać. A na tym obrazie widać niewiele. | wojciech7777 | 2009-03-10 20:49:43 |
| yamatachi | a propos....10-20 ma też to do siebie, że doskonale odwzorowuje geometrię[jak ją zwał tak ją zwał] autor fotografii doskonale to wie i takie fotografie już tu zamieszczał pisząc o tym, że"sigma 10-20 nie zdała egzaminu z geometrii budynku" wnioskuję o tym, że takie zniekształcenie nic nie wnosi do tej fotografii... * i jeszcze jedno....ton krytyki zovera iście filozoficznej niesie pewien pierwiastek samozadowolenia ze swoich teorii i wyrażenie się w niezbyt przychylnych słowach o umysłach innych userów... nie jest to dobra droga [pozdrawiam autora i krytykanta] | wojciech7777 | 2009-03-10 17:14:53 |
| zover | a propos :) 10-20 ma to do siebie, że ładnie deformuje geometrię, do której niektóre mózgi tak są przywiązane :) pytanie brzmi, która geometria jest prawdziwa?? może właśnie ta z 10-20... a może ta z rybiego oka... , a jak się komuś nie podoba, cóż to może sobie używać 50, czy innych zoomów poprawiających geometrię zgodnie z chciałoby się rzec ich 'ciasnymi' a może tylko 'wygodnymi' horyzontami przyjmującymi, że pion jest pionowy :))) teoria względności temu przeczy :) dlatego warto czasami coś zakrzywić, a raczej zobaczyć prawdę ... tak jak odsłania się ona na tym zdjęciu sięgając po szerokohoryzontalne zoomy :) wątpiącym 'głębiej', że geometria jest względna i umowna polecam też LSD np. :) | wojciech7777 | 2009-03-10 16:14:11 |
| kris_wit | Zdjęcie moim zdaniem bardzo nieciekawe i jakościowo nieudane.Sam kadr i kompozycja ok ,ale już walący się na lewo budynek w tle to raczej wada ,niż zamierzony efekt.Światło zastane bardzo nieciekawe-słońce jak widać operowało bardzo mocno.Krzaki na pierwszym planie bardzo psują estetyczny odbiór foty.Oglądając zdjęcie nie wiem zresztą co jest jego tematem-czy właśnie te krzewiny,czy tez może słońce wyłaniające sie w górnej częsci kadru ,czy może jezioro.Moim zdaniem słabo,ale powtarzam -to tylko moja opinia.Być może dla innych jest to dzieło sztuki :) pozdrawiam. | wojciech7777 | 2009-03-10 15:15:14 |
 | adalbert | Kompozycja zamknięta w szarości przypomina modne obecnie zdjęcia z lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku. Fajna jest ta szarość i taki jakby smutek przypominający atmosferę tamtych czasów. Może to tylko mi się wydaje, że zastosowałeś tę manierę, bo w rzeczywistości to zdjęcie zawiera w sobie tajemnicę i nawet pewną grozę. Czuć powiew tego, co minęło i nie wróci. Skromny komentarz naprowadza nas na trop jeszcze większej tajemnicy. Każdy kto kiedykolwiek był w tamtym regionie Polski poczuł ogrom nieszczęścia, które dotknęło łemków. W tyle widać groby i to jest znak nadzieii, że jeszcze ktoś pamięta. | wojciech7777 | 2009-02-20 13:17:49 |
 | next7159 | Zdjęcie silnie na mnie oddziałuje ale to chyba przez ten chaos z ostrością...mam wrażenie jakbym stała przy tym płocie i mdlała ze zmęczenia...widzę płot i chce go złapać żeby nie upaść na ziemię. Kadr i zdjęcie podobają mi się ale ostrość miesza mi zmysły jeżeli autor chciał przedstawić cerkiew i pobawić się ostrością to lepiej by technicznie było gdyby cerkiew była najostrzejsza a pierwszy i trzeci plan rozmyty. | wojciech7777 | 2008-12-17 01:14:43 |
| Lifter | Bo to, ze to na pierwszym planie jest plotem, a nie Wielkim Murem Chinskim pisac nie trzeba, kazdy widzi. Natomiast to, co widac w tle moze juz budzic watpliwosci (nie kazdy sie zna na architekturze sakralnej). I z calym szacunkiem, ale porownujac wasze PF, to na razie nie masz mandatu by kogos pouczac jak ma komponowac kadr. Swoje zdanie rzecz jasna masz prawo wyglosic i mnie nic do tego, ale wiesz, jesli idzie o kompozycje, to jednak nie na ciebie bym postawil w tym pojedynku, gdybym mial zainwestowac wszystkie swoje oszczednosci. :) | wojciech7777 | 2008-12-16 20:05:09 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl