fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
O sobie
fotografia cyfrowa
Z wykształcenia chemik, z zawodu informatyk.

Od zawsze analogowiec, od 2005 digitalny, ale czy to ma jakiekolwiek znaczenie? Kadr, światło, podejście do tematu - wszystko to samo, zmienił się tylko nośnik.

W fotografii poza reportażem i street-photo robię praktycznie wszystko, z nastawieniem głównie na estetykę, przekaz informacyjno-emocjonalny stawiając na drugim miejscu, co nie znaczy, ze nie lubię sobie pooglądać dobrych fotek innych autorów.

Najbardziej mnie drażnią próby dowartościowania słabego zdjęcia poprzez zastosowanie niekonwencjonalnych udziwnień. A niestety jest to dość popularna metoda... :-) I nie mam tu na myśli zabiegów programowych bynajmniej, tylko czysto fotograficzne: skośne kadry, nieostrości, poruszenia, które są genialnym środkiem podnoszenia ekspresji, ale zastosowane bez uzasadnienia wyglądają żenująco.
fotografia cyfrowa
Dyskusje na forum
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
  Blokada oceniania zdjęć  2006-11-10 17:15:37 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-10 15:27:28 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-10 14:29:27 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-10 12:59:09 
fotografia cyfrowa
  Propozycja nowej kategorii.  2006-11-10 11:39:26 
fotografia cyfrowa
  Blokada oceniania zdjęć  2006-11-10 11:22:29 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-10 09:57:58 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-10 09:48:04 
fotografia cyfrowa
  Blokada oceniania zdjęć  2006-11-10 09:38:02 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-10 08:52:38 
Anita_K...

Domyślam się, że to mnie masz na myśli, jeśli tak, to znaczy, że zupełnie nie czytałaś moich poprzednich wypowiedzi na temat zastosowania programów graficznych do obróbki zdjęć, a także trochę opacznie zrozumiałaś sformułowanie: "Najbarzdiej mnie drażnią próby podniesienia wartości słabego zdjęcia poprzez zastosowanie niekonwencjonalnych udziwnień. A niestety jest to dość popularna metoda.", które nie ma zupełnie nic wspólnego z programową obróbką i odnosi się równie mocno do fotografii czysto analogowej i odbitek robionych w ciemni.

Pozwolę więc sobie przypomnieć co napisałem wcześniej:
"Zrobienie udanego zdjęcia aparatem cyfrowym, albo zeskanowanie "w punkt" negatywu, czy slajdu graniczy z cudem. O ile w przypadku skanowania można bardzo głęboko ingerować w obraz i jeżeli skanujący jest rzeczywiście zaangażowany w uzyskanie jak najlepszego efektu (a w labach skanujących seryjnie jest to wykluczone) to mozna uzyskać zadowalający efekt, o tyle "niemanipulowane" zdjęcie z aparatu cyfrowego może być dobre najwyżej przez przypadek.

Analogowiec robiący odbitkę ma możliwość wpływania na jej gęstość (poprzez czas naświetlania), kontrast (dobór papieru lub filtrów w fotografii B&W), balans barwny (ustawienie filtracji CMY w kolorze), a nawet selektywnego maskowania i doświetlania poszczególnych partii zdjęcia. Nie widzę najmniejszego powodu, dla którego fotograf cyfrowy miałby być "upośledzony" w stosunku do swojego analogowego kolegi i pozbawiony tych wszystkich możliwości."

Ja ZAWSZE stałem na stanowisku, że zdjęcie powstaje w momencie naciśnięcia spustu migawki. Prześwietlenie lub niedoświetlenie zdjęcia spowoduje brak szczegółów w światłach albo cieniach i żadna siła ani żaden program tych szczegółów już nie odtworzy. Zbyt szeroki kadr da się jeszcze naprawić zarówno w ciemni jak i na komputerze, zbyt wąskiego nie uratuje już nic. Zdziwiłabyś się zapewne, gdybyś wiedziała jak niewielkiej obróbce to zdjęcie zostało poddane. Zdjęcie zostało zmniejszone z 8 Mpix do formatu ekranowego - i to jest to na PE, stąd wydaje Ci się nieostre, zapewniam Cię, że oryginał taki nie jest. Następnie ustawianie poziomów czerni i bieli, gamma na 0,8 no i wyostrzenie w celu skompensowania ubytku ostrości przy przeskalowaniu zdjęcia. Czy to tak dużo? Bo mi się wydaje, że jest to minimum starnności przygotowania zdjęcia do prezentacji z czystego szacunku dla oglądających...

A teraz w kwestii moich oprów dotyczących udziwniania fotografii.
Kiedys spotkałem fotografa - artystę, członka ZPAF-u - który po wywołaniu i wysuszeniu negatywów rozkładał je na podłodze ciemni na miesiąc. Chodził po nich, chlapał wywoływaczem i utrwalaczem, strzasał popiół z papierosa, a potem robił z tego odbitki. Zdjęcia były totalnie beznadziejne, zresztą on sam przyznawał, że to, co na nich jest nie ma w ogóle żadnego znaczenia, liczą się tylko efekty dodatkowe. Wtedy to nabrałem awersji do różnego rodzaju działań "tfurczych". Są takie formy wyrazu jak nieostrość, poruszenie, tonowanie, silny kontrast, ale wszystkie mają sens jeśli są uzasadnione, np. podkreślają siłę wyrazu wynikającą z tematu zdjęcia. Natomiast zastosowanie takich zabiegów do "ratowania" nieudanego zdjęcia jest niestety żenujące. Prześwietliłem? Brak szczegółów w światłach? Świetnie, zrobię to na silny kontrast i powiem, że to zabieg celowy.

A tak naprawdę, to mnie w ogóle nie interesuje czy to jest zdjęcie z analoga, czy z cyfry, obrabiane, czy nie obrabiane. Liczy się końcowy efekt wizualny i jeżeli prześwietlenie lub brak ostrości na zdjęciu przeszkadza, to zupełnie niezależnie od tego, czy jest to błąd, czy świadome działanie autora...

Pozdrawiam, Jacek.
fotografia cyfrowa
  Propozycja nowej kategorii.  2006-11-09 21:46:50 
fotografia cyfrowa
  Propozycja nowej kategorii.  2006-11-09 11:53:15 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-09 10:07:25 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-08 15:34:00 
fotografia cyfrowa
  Statystyki konta  2006-11-08 13:53:33 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-08 12:05:29 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-08 11:53:48 
fotografia cyfrowa
  Krok do tyŁu.  2006-11-07 20:41:45 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-07 18:36:26 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-07 15:44:31 
fotografia cyfrowa
  Czy modelki są nieporządne?...  2006-11-07 15:13:15 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-07 13:13:31 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-07 13:11:07 
Jest jeszcze jeden aspekt szczególnie istotny z punktu widzenia początkującego fotoamatora.

Bardzo wielu z nich oglądając swoje zdjęcia i porównując je z tymi w galerii dochodzi do wniosku, że albo ma beznadziejny sprzęt, albo "coś źle robi" - co czasami oczywiście jest prawdą - natomiast mało kto zdaje sobie sprawę, że otrzymanie IDEALNEGO zdjęcia, gotowego do prezentacji prosto z matrycy graniczy z cudem. Zawsze zresztą uważałem, że odpowiednie przygotowanie zdjęcia w formie cyfrowej jest tak samo ważne jak umiejętność zrobienia prawidłowej odbitki z negatywu. W ciemni też trzeba ustalić czas naświetlania papieru, korekcję barwną, a niejednokrotnie przymaskować jakieś fragmenty i doświetlić inne. Za czasów czysto analogowych też spotykałem się z fanatykami, którzy uważali, że jedyną prawdziwą fotografią jest odwrotka, bo całość powstaje w momencie naciśnięcia spustu migawki.

Za moich czasów w Warszawskim Towarzystwie Fotograficznym olbrzymi procent czasu spotkań poświęcony był technice ciemniowej. Teraz ten proces został zastąpiony przez program i naprawdę nie powinniśmy się tego wstydzić. Wiem, że jest osobny dział na forum poświęcony tej tematyce, ale rozmowa o fotgrafii bez fotografii trochę nie ma sensu. Póki co administracja jeszcze nie udostępniła wklejania obrazków na forum, nawet z wykorzystaniem hotlinków do serwerów zewnętrznych, więc uważam, że pomysł Iness, żeby wykorzystać możliwości galerii wstawienia drugiego obrazka wcale nie jest taki zły - patrząc pod kątem przekazywania swojej wiedzy początkującym adeptom trudnej sztuki fotograficznej. Przykład, który ja wstawiłen jest może trochę niemiarodajny, choćby z tego powodu, że cała obróbka leciała "po całości", bez selektywnej manipulacji na wybranych obszarach, ale już dał paru osobom pogląd jak się ma to, co schodzi z matrycy do tego, co oglądamy na ekranie...
fotografia cyfrowa
  Co powiecie o takich szklach do 400D  2006-11-06 22:23:25 
fotografia cyfrowa
  Tylko dla ODWAŻNYCH ;))))  2006-11-06 20:42:06 
fotografia cyfrowa
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | Strona 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa