 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | PoulN | Jak zauważyłeś Autorze po komentarzach, a raczej ich braku - zdjęcie nie jest ciekawe... Industrial to specyficzna kategoria zdjęć, w większości przypadków wymagająca czegoś więcej, niż naciśnięcie migawki. Bardzo ważny jest sposób "przekazania" obrazu widzowi, tak aby Go zatrzymać i zaciekawić. Tutaj sam kadr może nie jest najgorszy, choć przydało by się trochę więcej dołu. Ale z resztą jest już zdecydowanie gorzej,... Najbradziej rażącą rzeczą jest mocny przechył zdjęcia w prawo, konieczny jest obrót w prawo. Zdjęcia tego typu sa dość trudne w prezentacji w kolorze, MZ dużo lepszy efekt był by w tonacji monochromicznej np: w b/w. Ostatnią rzeczą, która by fotografii służyła - jest korekta perspektywy po obróceniu/ wyprostowaniu, tak aby prawa strona sięgnęła pionu. Mam nadzieje, że choć trochę pomogłem. | NJan | 2008-04-18 09:30:43 |
 | PoulN | 1. Centralny kadr musi mieć solidne uzasadnienie - Tutaj go nie ma 2. Światło wyszło płasko i zamiast podkreślać walory całości - psuje odbiór 3. Black Background w tym przypadku również MZ nie ma uzasadnienia, z czarnym tłem nie gra ani ubiór, ani kolor włosów modelki. 4. W fotografiach tego typu bardzo ważną rzeczą jest ostrość i głębia ostrości - której Tutaj nie ma 5. Poza i mina modelki nic nie wnosi do całości, jest to bardzo ważny element, który powinnien "grać" z całością i pełnić główną rolę w odbiorze zdjęcia. Światło spowodowało iż modelka "straciła" prawą rękę :( Pozatym stoii patrząc się w dół, którego na zdjęciu nie ma, bo jest ucięte do bioder. To tyle,... mam nadzie, że choć trochę krytyka będzie uzasadniona, bo na tego Typu nie-zabardzo się znam ;) | lagado | 2008-04-15 09:10:55 |
| PoulN | Pierwsze to kadr - główka zajmuje szczelnie kadr i jest przez to nieestetycznie... Druga sprawa to ostrość i głębia ostrości - która jest b.ważna w portretach, a której Tu nie ma. Trzecie sprawa to światło, które powinno grać główną rolę w podkreśleniu detali i zbdowaniu dobrego odbioru fotografii. Dochodzi jeszcze sprawa ogólnej tonacja, b/w jest dość specyficzne i nie wszędzie pasuje i szczególnie trzeba uważać z tą tonacją, przy tak "radosnych" tematch, jak fotografia Dzieci ;) Sam "Portret" - to bardzo trudna kategoria, a portrety dzieci jeszcze bardziej windują poziom. Na początek proponuję pooglądać zdjęcia Innych bardziej doświadczonych w fotografowaniu małych pociech ;) | melchi1 | 2008-04-14 14:55:31 |
 | PoulN | A MZ nie dokońca udane zdjecie... Czy konieczny był Tu HDR? Nie ma ani nieba, ani jakiś spejclanych detali do wyciągania na siłe z cienia... Przez co niebo wyszło bardzo sztucznie i płasko Pozatym kadr jest trochę niezdecydowany, tzn. ucięty dół i ciasno u góry - co nie przekłada się na podkreślenie monumentu katedry. Technię tę warto stosować w naprawdę szeroko rozpiętej przestrzeni tonalnej. W większości przypadków potrafi ona narobić więcej złego niż dobrego. | kimm | 2008-04-08 15:20:41  |
 | PoulN | Z całej serii ta praca wypadła zdecydowanie najgorzej... Zwierzak jest wręcz "naklejony" na zdjęcie, zupełny brak cieni/ półcieni i gry światła zabija prace. Ładnie wyszła "Dziewczynka" - jakoś zagrało wszystko. Alen ajbardziej podobają mi się,... zdjęcia, które użyłeś ;))) W pozostałych pracach zupełnie nie gra dół... no i światło też, ale wygląda wtedy jak z palnikiem a tak też można ;) Dobierz lepiej "podłoże/ otoczenie" do wstawianych rzeźb, popracuj nad techniką - i będzie oK ;) No i zmień kategorię na "Prog. Graficzne ;)" | FOTOKREATOR | 2008-01-24 01:38:25 |
 | PoulN | Lubisz się bawić widzę - ja też ;) Ale wygenerowanie HDR`a to dopiero początek zabawy. Przy składaniu kilku klatek ze statywu pojawiają się często mimo włączania funkcji "wyrównania" dziwne anomalie, co ciekawe przypadku pseudo-HDR`a z RAW`a też potrafią się dziać dziwne rzeczy, ...ale to zostawmy programistą ;). O co chodzi, ano o nic innego jak o iglicę, zwróć uwagę co się stało, rozkład tonalny gdzieś zabłądził - partie chmur jasnością i barwą są różne po obu stronach iglicy, ...a to miejsca mieć nie powinno. Psuje to odbiór całej pracy - trzeba zawsze po "sklejeniu" całości uważnie przyjżeć się obrazowi. I gdy jest to konieczne - a przeważnie jest, wprowadzić korekty, tutaj najbardziej razi wpsomniana iglica, ...choć na krawędziach budynków/ hali - również dostrzec można czarne partie będące ubocznym skutkiem zastosowanej obróbki. W tym przypadku pobawić by się należało - Dodge Tool`em, Zaznaczeniem i kolorem selektywnym oraz sprowadzeniem całości do porządku, poprzez manewrami na warstwach ;) | korrrn | 2007-11-08 10:20:16 |
 | PoulN | Pozwolę sobie napisać parę słów ;) Pierwsze co odrazu rzuca mi się w oczy to wiatraki, a dokładniej ich umiejscowienie w perspektywie odległości. Jakoś mi nie pasuje ich wielkość, pierwszy wielgaśny, a drugi zaraz za nim w podobnej płaszczyźnie juz o połowę mniejszy? Następnie wzrok wędruje..., właśnie wędruje i wędruje, aż w końcu skupia się na słabo zarysowanych dla widza spadających kometach?. Wydaje mi się że brakuje jeszcze jednego mocnego punktu np: na pierwszym planie, niezaszkodziło by też MZ jeszcze popracowanie nad niebiem i samymi kometami. Nie mam wielkiego doświadczenia z montarzami i przedewszystkim czasu na nie ;P), ale mam nadzieję że te moje wywodyna przyszłość w czymś pomogą ;) | azashel | 2007-10-23 10:56:57 |
 | PoulN | Poprzednie było świetne, tym razem mniej sie podoba. "Chmury" po prawej wyraźnie wchodzą na zboże?, kukurydzę? - jak dobrze się orientuję to niebo oprócz zmienionej tonacji jest idenyczne, co w poprzednim i pewnię z tąd ten psikus ;) Następną rzeczą są konie - dwa w identycznej pozie, można było bardziej dopracować ten element, co poprawiło by atrakcyjność pracy. | ana | 2007-10-22 12:38:58 |
 | PoulN | Bardzo dobra praca... A była by jeszcze lepsza gdyby lekko popracować nad światłem i dać więcej przestrzeni. Umiejscowienie przejścia "nieboziemia" w bardziej oddalonej perspektywie - dodało by pracy trochę więcej dynamiki i dramatyzmu, poprowadzenie światła bardziej "kierunkowo", również by nie zaszkodziło w zbudowaniu jeszcze fajniejszego klimatu ;) Prace tego typu przypominają trochę malarstwo - są nieograniczone możliwości, jedyną barierą jest wyobraźnia ;) | quaint | 2007-10-15 11:26:52 |
| PoulN | W pracach tego typu jednym z trudniejszych elementów jest niebo... Tutaj sprawia wrażenie płaskiej pionowej ściany, Kategoria w ktrej leży zdjęcie nie wymaga realizmu widzianego, ale nie można zapominać o estetyce oglądania, aby sprawiało jak najlepsze wrażenie. W tym przypadku, bardzo, ale to bardzo wiele wniosło by popracowanie nad perspektywą nieba, tak aby "zchodziło"do horyzontu. Najlepiej tym przypadku było by umiejscowienie nieba na osobnej warstwie i posłużenie się narzędziem przekształcenia dowolnego "Warp" w celu nadania brakującej perspektywy i przestrzenności pracy. | jarek78 | 2007-09-09 19:58:20 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl