 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Magus | Fotografii brakuje troszkę lepszego kadru, który pozwoliłby podkreślić fakturę liści podświetlonych słońcem - uważam, że w ciaśniejszym kadrze wyglądałoby to lepiej. Warto by nawet w 2gim planie pokazać promienie słońca. | KEIT | 2006-10-26 12:35:34 |
 | Magus | Zdjęcie złe nie jest, ale jakość zdecydowanie działa na "-". Szkoda, że nie zrobiłeś zdjęcia z niższego pułapu i nie zwróciłeś uwagi na to jak przebiega ścieżka "przez" głowę w tle. Przy takim kadrowaniu należałoby zostawić troszkę więcej miejsca nad głową. | benza | 2006-10-26 12:06:11 |
| Magus | 95% kadru to woda - sama woda to nie pejzaż. Helikopter w locie - no i co? No i nic!! To że jest w mocnym punkcie na tle wody nie robi jeszcze udanego zdjęcia. Przydałoby się czymś zaciekawic oglądającego. Światłem przynajmniej. To takie zdjęci dokumentalne jest w stylu "taki helikopter leciał nad wodą", nadaje się do Faktu do ilustracji artykułu "TOPR ma Helikopter" - samo w sobie nie broni się. Dlaczego? Dlatego, że nie miałes pomysłu na to zdjęcie. Dobry pomysł to 90% sukcesu. | jendrek | 2006-10-26 11:52:43 |
| Magus | Zdjęcie jest niestety straszne. Płaskie światło zrujnowało fotografię. Do tego wlanięte lampą z aparatu najbardziej po murze w LG rogu. Kadru zupełnie źle skomponowany, nie widac otoczenia, nie ma 2 giego planu, że o 3 nie wspomnę - nie da się w ten sposób przekazać jakiegokolwiek przesłania. Gdybyś zrobił to zdjęcie z innym oświetleniem i z niżeszgo poziomu cos by może z tego było. | Ponury | 2006-10-26 11:41:55  |
| Magus | Ładne kolory ale tematem zdjęcia zrobiłeś... glebę a nie jesień czy przyrodę. Zbyt mała GO nawet jeżeli w zamiarze był liśc rozmyty poza GO. Brakuje mu (tj listkowi) przestrzeni w tym drugim planie - więcej góry dodałoby zdjęciu "tlenu". | piot | 2006-10-26 10:57:56 |
| Magus | Krajobrazowa fotografia nie jest moja specjalnością, ale błędy, które popełniłaś są widoczne jak na dłoni: Po pierwsze, zdjęcie jest niedoświetlone, widać to i na wodzie i na drzewach. Po drugie, kadr jest nieciekawie skomponowany, szczególnie biorąc pod uwagę niedoświetlenie. Po trzecie, w okół gór jest widoczna biała obwódka świadcząca o zbyt agresywnej ingerencji programowej, lepiej nie przesadzać z tym softem. Po czwarte, poziomy kadr byłby odpowiedniejszy dla tej sceny. Po piatę, jest krzywo - z lewej strony "wylewa" Ci sie woda ze zdjęcia. | usmiechnieta | 2006-10-26 10:37:52 |
 | Magus | Niestety tło wypalone w takim stopniu i prześwietlone włosy wskasują na nadmierna ekspozycję, przystopowanie o ok - 1 EV wpłynęłoby na zdjęcie doskonale, nawet -1,5 EV by nie zaszkodziło. Co do kadru to ostrośc jest dobrze "uplasowana" lecz w kadrze barkuje troszke dołu. Po to się robi zdjęcia w plenerze by ten plener było w kadrze przynajmniej "czuć" ciebie plener przeszkadza. | maciek_de | 2006-10-26 10:32:43 |
 | Magus | Bardzo łądna modelka i dobre kolory jednak zdjęcie ma wady, proste do wyeliminowania. 1. zbyt duża GO, tło tak wyraźne nie pozwala na dobra kompozycję biorąc pod uwagę ilośc elementów z jakich się składa. 2. Zbyt mało dołu, łokieć nie może być tak ucięty - ciasne kadrytrzeba komponować uważniej niż szerokie. 3. Cięcie dłoni krawędzią kadru imho w tym przypadku niedopuszczalne - ideałem byłoby gdyby było widać jeszcze kawałek łodygi wychodzący z dłoni. 4. Lepiej panuj nad ostrością bo leko nie trafiłeś. Będzie lepiej - wierzę w to. | kimirsen | 2006-10-26 10:24:53 |
| Magus | Miniaturka zdjęcia "obiecała" mi wiele dobry wrażeń - kadr jest wielce obiecujący jednak obróbka zupełnie kładzie zdjęcie. Poszarpane kontury, wypalone biele, zupełny brak szczegółów w cieniach. Myslę, że obróbka wzięła górę nad zdrowym rozsądkiem, z chęcią zobaczyłbym to zdjęcie w oryginale lub w wersji b&w. | Gossia | 2006-10-26 10:19:33 |
| Magus | Zdjęcie byłoby świetne gdyby nie to wyostrzanie na siłę. Sam używam takich szkieł i czasów by były tzw "żyletki" ale nie zawsze jest to potrzebne. Dynamiczny ruch modelki, usmiech ... lekkie poruszenie w ty przypadku nie byłoby IMHO wielką wadą, z pewnością większą jest takie podostrzenie, które niszczy oczy. | klubo | 2006-10-26 10:13:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl