Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Magus | Świetne byłoby to zdjęcie gdyby tylko drobiazgi zostały
dopracowane - ta błękitna rapsodia jest ujmująca lecz byłaby
lepsza gdyby:
1. Rączka nie została ucięta
2. Czapeczka nie została prześwietlona
3. Odsuwając chłopca od tła zyskałabyś głębię w zdjęciu i
pozbawiła ścianę szczegółów co spowodowałoby wzmocnienie
ogólnego wrażenia kolorystycznego
4. IMHo troszkę zbyt mocno wyostrzone oczy
5. Chłopczyk wyglądałby lepiej gdyby był mniej z profilu,
teraz jego lewe oko wygląda śmiesznie a nos wychodzi poza
obrys twarzy - niepotrzebnie.
| minieks | 2006-11-08 15:53:39
|
| Magus | Krytyka prosta do bólu:
1. Zbyt duży kontrast
2. Zbyt duże nasycenie
3. Zbyt twarde światło
4. Zbyt mocno wyostrzone
5. Zbyt ciemno | forfoto | 2006-11-08 15:48:41
|
| Magus | Szkoda, że model patrzy nie w tę stronę kadru, która jest
pusta.
Przy tym ułożeniu i prowadzeniu wzroku po kadrze, dodatkowo
z sugestią patrzenia w nasze lewo, prawa część kadru
zupełnie nie jest potrzebna - przesunięcie całeści kadru w
lewo bardzo by pomogło.
IMHO należałoby doświetlic oczodoły. | Kali187 | 2006-11-08 15:44:38
|
| Magus | Fotografowanie modelek na leżąco, oczywiście chodzi mi o
ujęcia portretowe, jest niezmiernie trudne.
W pozycji leżącej niektóre mięśnie twarzy i szyi tracą
napięcie i następuje deformacja w 100% anatomiczna i
fizjologiczna jednak zupełnie nie fotogeniczna, gdyz mamy
wrażenie, że "coś inaczej ta osoba wygląda - na ogół twarz
wygląda na grubszą.
Fotografowanie od dołu brody z widokiem na szyję wzmaga ten
efekt z oczywistych powodów, zminimalizować go mozna
fotografując bezpośrednio z góry. | prakticar | 2006-11-08 15:41:45
|
| Magus | A co - wkleje sobie w krytykę - uzasadniam sobie, że jest
konstruktywna bo utwierdza autorkę w przekonaniu, że jest
... autorką :)
Pytasz "Przy okazji autorem zdjęcia jest ustawiający
parametry ekspozycji czy naciskający przycisk węzyka
spustowego?"
Kiedyś mocno się nad tym zastanawiałem.
Zgodnie z prawem, którego interpretacji dokonał sąd i
wykształcił pewną linię orzeczniczą:
Osoba wykonująca zdjęcie ściśle wg wskazówek autora, tzn np
jedynie wyzwalając spust migawki aparatu w którym ustawionao
parametry ekspozycji i kadr, nie jest twórcą utworu
(zdjęcia) w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. | przybylska | 2006-11-08 14:58:27
|
| Magus | Moment który uchwyciłeś jest bardzo dobry tylko leży
zupełnie ekspozycja.
Piszesz "Wiem, wiem.. zły kadr, zła ostrość" jeśli znasz i
inne wady to po co wstawiasz takie zdjęcia? Nic nowego się
nie dowiesz a i pochwalić się nie ma czym?
Więcej konkretnych uwag
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-75413.php nie ma
sesnu drugi raz pisać tego samego. | mizio0 | 2006-11-08 14:42:00
|
| Magus | Dziwna będzie to krytyka ale myślę, że jednak
konstruktywna:
*Autorze proszę oglądnij zdjęcie nim je wstawisz do portalu
i "porazisz" nim innych userów.
*Popatrz na swoje prace obiektywnym, aczkolwiek krytycznym,
okiem
Jeśli chcesz usłyszeć jakie zdjęcie ma techniczne problemy
to proszę:
1. Ekspozycja
2. Ostrość
3. Kadr
4. Więcej nie widze bo zdjęcie prześwietlone. | mizio0 | 2006-11-08 14:38:54
|
| Magus | Bardzo słabe zdjęcie niestety, mimo, że modelka piękna -
błędy proste do wyeliminowania:
1. Światło z wbudowanej lampy spłaszcza twarz i zdjęcie jako
takie, do tego odległość na tyle bliska, że mamy wstrętny
cień pod nosem.
2. Ostrość zupełnie z oczu zgubiona
3. Cięcie głowy od góry imho zbyt wysoko
Mogłoby się to zdjęcie obronic jeszcze przekazem
emocjonalnym skoro nie broni się techniką, lecz niestety
emocji w nim nie ma (dla nas, dla autora pewnie są).
Pozdrawiam | memphis | 2006-11-08 12:17:05
|
| Magus | Całkiem dobry kadr, aczkolwiek nie do końca konsekwentny.
Zdjęcie generalnie ma duszę i to widać - to jego plus.
natomiast technicznie jest kilka minusów:
1. Zbyt głębokie czernie zupełnie pozbawione szczegółów -
wersja "leżąca" pod tym względem oczywiście jest o niebo
lepsza
2. Tonowanie do b&w, lub jak kto woli konwersja, załamała
się na kanale czerwonym i mamy widoczne plamy na skórze,
których idę o zakład normalnie nie widać
3. Kadr - w PD rogu jest zbyt duża połać jednolitej
struktóry ramienia, które odwraca uwagę od oczy -
szczególnie w tej wersji, gdyż z podciagniętym kontrastem
bardzo świeci po oczach. Należałby przyciąć troszkę z dołu,
najlepiej juz podczas kadrowania zawęzić kadr.
A pro pos oczu - wspaniałe. | jeronimo | 2006-11-08 09:12:04
|
| Magus | Świetne otwarcie portfolio, witam w portalu !!
Doskonały pomysł, jednak technicznie IMHO mogłoby być
lepsze.
1. Lewa ręka nie powinna tak wychodzić w nasza stronę, no
chyba, że to autoportret?
2. Mocne światło pod pachą też nie jest dobre dla całości
obrazu.
3. Kolczyki w uchu odwracają uwagę od ust. | karakum | 2006-11-07 14:02:27
|