 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| EPHMOC | Jak pisałem w komentarzu, fokta jest źle naświetlona - za duży kontrast miedzy dołem kadru, gdzie szczegolny giną w mroku, a górą, gdzie ośnieżony szcyzt i niebo są na skraju prześletlenia... Rozwiązaniem może byc połowka. Co do kadru - mam dwie uwagi: po peirwsze jest za ciasny (jak juz pisałem), a po drugie i ważniejsze - most prowadzi wzrok w środke kadru, gdzie jest ciasno i sie nic nie dzieje. Konkuruje trochę ze szczytem. Poza tym PD cześc aksdru nic zupełnie nie wnosi... MZ lepiej byłoby zejśc nieco nizej na prawo i spróbowac kadru poziomego tak, aby most prowadził ku - niżej umiejscowionemu niż na powyższej fotce - szczytowi... Poziome prowadzenie wzroku z wąskim, pionowym kadrze to nie najlepszy pomysł, zwlaszcza przy takiej nieczytelności kadru... | marek_a | 2008-11-23 12:31:27 |
| EPHMOC | Krótko: ciekawe miejsce, niemniej jednak fotka nie udana. 1) Kadr - dziwnie podomykany po bokach (zwłaszcza z prawej - PD). mamy tu kilka poziomych planów, zatem sugerowałbym kadr pionowy. 2) Swiatło i inne - niestety ciekawego swiatło tu nie ma. Co gorsza mamy prześwietlone niebo - sugerowałbym filtr połowkowy... | Hiszpania | 2008-11-04 11:48:28 |
 | EPHMOC | Niestety nie podzielam entuzjazmu oceniających. MZ fotka jest mało ciekawa. Oto jej wady: 1) KADR - składa się on z 3 konkurujących o uwagę widza poziomych pasów: trawnika na pierwszym palnie, dalszego planu i nieba. Kadr wydaje się przypadkowy, gdyż w zadnym z tych 3 pól nie ma nic, na czym by można oko zawiesić. Pierwszy plan mógłby dodawac głebi drugiemu, ale a) zajmuje wiekszą cześc kadru niż plan daleki, b) nie ma na nim nic, żadnego elementu budującego kompozycje. Na dalszym planie jakieś zabudowania, góry na horyzoncie, bliżej pola rozdizelone drzewami - ten ostatni elment można było bardizej wykorzystać. Poki co mamy chaos - beż żadnej przejrzystej kompozycji. Wszystko łacznie z niebem zamknięte krawędziami kadru w sposób, ktory również nie jest przejrzysty - gdyby autor lekko ruszył obiektywem w którąkolwiek strone powstałby obraz dokladnie taki sam - nic by nie utracił, co swiadczy o braku dobrego kadru. 2) INNE - pora nie najgorsza wiec swiatło nie jest złe, ale już balans bieli można trochę skorygować - za dużo magnety MZ. | wingfoto | 2008-11-04 11:00:18 |
| EPHMOC | Przepraszam bardzo! Ale kolejny user wypisuje hurtem pseudo krytyki, które są de facto mało konstruktywnym i wnikliwym komentarzem, licząc zapewne na to, iż uda się przekroczyć magiczną granicę 200 pkt, skoro nie udaje sie dzieki zdjęciom... Aby nei było, teraz kk: Jak pisałem fotka jest źle naświtlona - światło powinno byc bardizje miekkie, nalezy unikać jasnego nieba w tle, ewentulanie doświetlić konia korygując ekspozycje tła... Proponowałbym poszukac kadru innego typu niż "morda w obiektyw"... ;) | wiesiolek | 2008-11-01 22:13:35 |
 | EPHMOC | Zgodnie z prośba Autora kilka słow nt. powyższego zdjęcia: 1) światło - Po pierwsze, fotka nie jest dobrze naświetlona - dól jest za ciemy, wręcz miejscami nieczytely. Ziwiekszanie ekspozycji byłoby jednak niewskazane bez zastosowania filtra połowkowego na niebo, gdzie błekit jest zbyt jasny (alternatywnie polecalbym tu polarka). Po drugie, przy takiej pogodzie oświetlenie sceny zmienia się jak w kalejdoskopie - nalezy wyczekać moment, gdy promienie będa oświetlać scenę odpowiednio - tu MZ za ciemne są dalsze plany a zbyt jasny przód. 2) kadr - droga siłą rzczy odpowiada tu za prowadzenie wzroku, jednak praktycznie znajduje się ona cała w centrum kadru. W celu zbudowania głebi proponowałbym bardziej ją wykorzystac w kadrze, niech prowadzi wzroka od rogu przez (prawie) całą szerokośc kadru). W praktyce oznaczałoby ty np. przekadrowanie w prawą stronę... Proponowałbym też zrobić fotkę z niższej pozycji, aby bardizej wykorzystac szeroki kąt... 3) kwestie techniczne - f=16 i ISO=400 to zdecydowanie przesada... Oba powoduja utratę jakości, co widac na fotografii... Powinno być ostrzej. No i można by na krzywych też trochę wydobyć światło na polu... | bogdan81 | 2008-11-01 18:31:25 |
| EPHMOC | Obojętność - tytuł aż nadto wymownie informuje o tym, co uważny widz dostrzeże od razu na samym zdjęciu. Pomyśl na fotkę jest przejrzysty: kontrast między naszą troską o zmarłych a trąską o żywych... W kontekście chwili obecnej - tylko chwalić Autora za wrażliwość na takie sytuacje. Ale mam uwage techniczną (choć domyślam się, że zdjęcie powstało spontanicznie i moja uwaga pewnie nie mogła byc uwzględniona przy jego wykonywaniu) - wielokrotna ekspozycja (warstwy) nie jest tu niezbędna (gdyż w tłumie przechodniów nie widzimy nic, co wymaga skupienia uwagi), a MZ lepszy efekt można bylo osiągnąc przy pomocy statywu (ew. szarych filtrów/niskiego ISO)i długiego czasu naświetlania... Obraz zyskałby na prostocie i przejrzystości... | hackerca | 2008-11-01 15:08:09 |
| EPHMOC | Krótko: widac Autorze, że próbujesz uciec od centralnego kadru w fotografii flory... Po pierwsze nie zawsze ta ucieczka jest wskazana, po drugie, jeśli już się jej dopuszczasz, zwróć uwagę na kompozycję kadru - w tym przypadku tło jej nie dopełnia, ale - mimo niewielkiej GO - przeszkadza. Przy tego typu kadrze trzeba zagrać drugim planem, choćby sie sprowadzał do nieostrej "niedosłowności" (np. plam barwnych). Tu ewidentnie zabrakło myślenia o tle, przy kadrowaniu... | zwyczajna | 2008-10-31 17:39:27 |
| EPHMOC | Drogi "Anonimie" ;) MZ obróbka położyła fotkę. Przeostrzenie o którym pisał gRim nie tylko - paradoksanie - zmiejszyło czytelność detali, ale w górnej-lewej (niebieskiej) cześci kadru wydobyła mało estetyczny szum. Jeśli już o tej części fotki mowa, to przydałoby się tu wiecej kontrastu, poza tym jest ona za jasna (zwłaszcza niebo). Nieczytelność tego - sporego skadinad - fragmentu fotki potęguje wrażenie nierównowagi pomiedzy PD cześcią, w której droga - wiadaca notabene mniej wiecej z prawego dolnego rogu przez mocny punkt do prawej krawędzi - domaga się jakiegoś kontrapunktu własnie w obszarze zaniebieszczonym. MZ technicznie zdecydowanie do poprawy :) Czekam na kolejne odsłony Tatr... ;) | kaczy_grzmot | 2008-09-14 09:49:37 |
| EPHMOC | Warunki do zrobienia dobrej fotki ewidentnie były! Niestety nie zostały wykorzystane: 1. Kadr - wydaje się być przypadkowy, a to ze względu na a) sposób domknięcia (rażą zwłaszcza trawy wyrastające z dolnej krawędzi); b) nie uzasadniony niczym brak równowagi pomiędzy prawą i lewą stroną kadru (warto byłoby kadrować bardziej w prawo, wykorzystując to, co się tam dzieje - kępy traw, chmury) 2. GO - własciwie nie widać na czym jest ona umiejscowiona> pewne jest tylko to, ze pierwszy plan jest nieostry, co nie byłoby wadą, gdyby przy małej GO autor chciał osiągnąć wrażenie głebi wydobywając np. górę, ale tu właściwie wygłada to dość nieciekawie (ostrośc zapewne była ustawiona na obiekt centralny). Jeśli autor decyduje się na umieszczenie kęp trawy napierwszym planie, dobrze aby zmieściła się ona w GO 3. Jakość techniczna - plik nosi ślady widocznej kompresji ("kratka" na całej fotce), co dopełnia niestety rozwarstwione niebo... Może należałoby popracować nad lepsza digitalizacją tej "tradycyjnej" fotki. Szkoda, bo warunki były niezłe... Zazdroszczę okazji... ;) | trrchax2 | 2008-09-12 09:22:31 |
 | EPHMOC | Adalbercie, dziekuję za kk. Wkradła się do niej jednak pewna nieścislość, która może powodować dezinterpretację zdjęcia, a którą muszę sprostować. Piszesz bowiem o "symbolicznej pochodni, która płonie gdzieś w Niemczech" oraz że "Śliczne blond dziecko nie nawiązuje do przeszłości" i "warto odrzucić konotacje germańskie i skoncentrować się na radości dziecka i bieganiu w koło". Obawiam się, że nastąpiło tu jakieś wielkie nieporozumienie - pomnik nie jest jakąś tam "pochodnią" - na jego szczycie jest MENORA! Konotacja jest tu oczywista - Holocaust. Tymczasem obok tej menory przebiega małe niemieckie dziecko - zupelnie sie pomnikiem nie przejmując... (dziecko nie biegało wcale w kółko, tylko przebiegało tamtędy - ledwo zdążyłem skadrować...) Konotacja germańska jest tu szczegółna... Chodzi bowiem o coś, o czym chciałoby się zapomnieć... Wyrasta młode pokolenie - czym będą dla niego miejsca, będące dla starszych miejscami PAMIĘCI? Pamięć, ulatuje... wraz z czasem... | EPHMOC | 2008-08-15 01:00:35 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl