/ Co jest z pejzażem?

a propos słonia, czyli kotleta... babcinego i mielonego. te babcine mielone były na smalcu (!) i dlatego takie dobre były. teraz nikt smalcu nie używa. może tak jest nie tylko z kotletami ?
;)

cieszę się wowa, że wspomniałeś o kunszcie. To jest to co najbardziej cenię w fotografii.
Z zawodu jestem grafikiem komputerowym i nie jest dla mnie problemem stworzenie dowolnego obrazu przy pomocy programów graficznych. Robię to często w pracy bo klient tego wymaga. Ale ja jako fotograf, zawsze najbardziej cenię fotografię otrzymaną tylko przy pomocy naświetlenia materiału światłoczułego bez jakiejkolwiek obróbki. To są właśnie takie smaczki do których trzeba "dorosnąć"

o przepraszam, w domu wymusiłem na żonie uzywanie smalcu, bo inaczej to nie kotlet

ruda -> nie "może". Na pewno!

k_falcman -> masz absolutnie rację. I dlatego mnie najbardziej cieszą te fotografie, które są fajne bez dodatkowych zabiegów. Po prostu dobrze zrobione dobre zdjęcia. Czego i sobie, i wszystkim Obiektywnym życzę.

piotr -> i słusznie! Smalec do smażenia jest najlepszy - ma najwyższą temperaturę wytrącania się ciężkich estrów i innych szkodliwych substancji. O smaku nie wspominam - rzecz gustu. ;o)

wowa, to o czym wspominasz.. dębowe łyżki, żeliwny garnek i smalec :) potwierdzają tylko fakt, że zastosowane narzędzia i techniki mają kapitalne znaczenie dla końcowego efektu... nieświadomy konsument oczywiście nie zauważy ich wpływu na końcowy efekt, ale świadomy obserwator odróżnia analogowy kolor i głębię od cyfrowej. oraz pejzaż z klatki 6x6 (nawet po skanowaniu) z klatki 23mm /17mm :) to jeśli chodzi o pejzaże. to samo dotyczy zastosowanych szkieł... itd... wniosek z tego jest jaki... że sztuka fotografii, zaczyna się od odpowiednio dobranej techniki (narzędzi) do tematu. street foto można sobie robić holgą, cyfrą, czy czymś tam... ale pejzaż (temat stary jak świat)... nie da się ogarnąć nie dysponując odpowiednim sprzętem. oczywiście dla siebie i do galeryjek internetowych można sobie wrzucać zdjęcia z czegokolwiek... ale próbując temu nadać rangę 'sztuki' choćby amatorskiej :) należy zatroszczyć się o narzędzia... nie wspominając już o ogólnie pojętych studiach na historią sztuki i fotografii 'w ogóle' :) i kto ma na to czas i pieniądze? :)

zover -> a kto powiedział, że to tanie hobby? Zresztą każde hobby, jeśli chcesz mu nadać jakakolwiek rangę, wymaga zaangażowania, wiedzy, studiów, a czasem nawet poświęceeń. Próbowałeś kiedyś grać na jakimś instrumencie? Rzeźbić? Pisać? Nic nie jest łatwizną i nic nie przychodzi samo. Największy nawet talent trzeba poprzeć pracą i zaangażowaniem. A to kosztuje: i czas, i pieniądze. Czasem nawet więcej... ;o)

więc warto sprawdzić, czym fotografują mistrzowie gatunku (kto ich w ogóle zna?)... i wtedy z pejzażem będzie ok :) sieć niechcąco równa w dół, taki jakiś uboczny efekt.

Zover, jezszcze chwilę i wpędzisz nas wszystkich w kompleksy rangami sztuki, mistrzami i.. ;o) Nikiforowie fotograficzni także istnieją. Kunszt nie zależy od użytych narzędzi. Tak mi się przynajmniej wydaje. Pozdrawiam :)

Qrcze - zaczynam być dumny z tego wątku. Pozdrawiam i idę kosić trawnik.

zover -> powiem więcej: nie interesuje mnie, czym robią "mistrzowie". Nie interesuje mnie, że są mistrzami. Robię coś, co mnie cieszy i jeśli w oczach moich przyjaciów, znajomych, w oczach Obiektywnych jakaś fotografia zasługuje na uznanie - cieszę się i już. I nie mam kompleksów. ;o) Pozdrawiam wszystkich!

Nie wiem co tu robić w sobotni wieczór... wiec coś nastukam żeby wątek podtrzymać :))

Ambitny topic. ;)
Słuchajcie miłe panie i mili panowie. A jak byście zdefiniowali zdjęcia/"zdjecia" ze świata mody, glamour itp., akty, ogólnie zdjęcia modelek i modeli. Wiadomym jest na czym polega uszlachetnianie osób dla efektu wyjściowego. Więc? Bo przyznam, że ja sam nie wiem do czego to zaliczyć.

Sepa - ja to nie podchodze do tach zdjec, bo to wiesz...cukierek przez szybe a rzeczywistosc czesto skwierczy;)

Sepa -. dla mnie to fotografia użutkowa specjalnego przeznaczenia. To tak jak np. buty pilkarskie, czy dla lekkoatletów. Niby przydatne, ale niewiele osób korzysta... ;o)

To jak cos takiego: http://pl.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

Sepa ->za wową. Właśnie miałem wspomnieć o fotografii użytkowej, ale mnie uprzedził ;) Zaliczyłbym do niej także wszelkie kategorie pamiątek rodzinnych typu "bobasy" "uśmiechnięte koty" przy wazonie na telewizorze itp. ... :)

A to inna wersja;) http://pl.youtube.com/watch?v=7-kSZsvBY-A&mode=related&search=

Ale fotografia takich fotografii z telewizora marki Alladyn, to juz jest cos innego;)

Fotografia użytkowa. Też prawda. Taka ludzka reklama. Ale jednak fotografia...;)

W sumie inaczej jakby to brzmiało. Grafika na rozkładówce? :))

Svolken -> wtedy już chodzi o dokument ;)

...tak czytam i czytam...znowu sprowadzić można całe te wywody,do zaledwie kilku kwestii :
Pierwsza i zasadnicza!-poczucie estetyki jest czymś absolutnie subiektywnym!!!Jeżeli ludziom podobają się górki,mgiełki i kolorki,to kto i dlaczego może próbować narzucać im inne widzenie?
Druga,wynikająca z pierwszej bezpośrednio-Czy jest jakaś reguła,lub osoba,która zabrania mi saturowania,wyostrzania,i bóg wie jeszcze jakiego -ania?Matryca aparatu ma tak skromną rozpiętość tonalną,w porównaniu z ludzkim okiem,że mógłbym jako odbiorca obrazić się na kogoś,kto nie "podrasował' zdjęcia,że fałszuje rzeczywistość!!!
Trzecia-odbieram czyjeś zdjęcie jako całościowy akt twórczy,bez zastanawiania się,jak wyglądało to w rzeczywistości,bez łamania sobie głowy,ile w tym jest PS,a ile czegoś jeszcze innego,I ALBO MI SIĘ PODOBA,ALBO NIE!!!I TYLE!

on70 -> No, i już. OK, Ty nie masz takiego dylematu, o jakim jest mowa. Inni mają. I chcą o tym rozmawiać. Akademicko, ale jednak twórczo i rozwijająco. Więc - warto!

I Wy, Szanowni, naprawdę myślicie, że tak jest tylko z pejzażem? ;)

Ze wszystkim tak jest, a przede wszystkim tak jest z KOBIETAMI! :)