 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Wyso | @tomjur - zdjęcie było wywoływane z 3 rawów o różnicy naświetlenie +/- 2ev. Winieta - naturalna z obiektywu - 17mm na przesłonie 2.8 tak ma, i tak lubię zresztą, a po przejściu przez Photomatixa jest dodatkowo potęgowana. Biały śnieg burzyłby moją koncepcję ukazania tych ruin jako straszne, więc dlatego jest brudny. Co do kadru się zgadzam, ale trochę brakowało mi szerszego kąta z jednej strony, a z drugiej po obu stronach poza kadrem są krzaki, więc też bez sensu. | Wyso | 2010-03-04 10:53:53 |
 | Wyso | gallapagos - jest to panorama z 4 HDR-ów, dlatego takie różnice w jasności. Cień gór padający zza pleców tak zadziałał, że dół jest ciemny. | Wyso | 2008-06-11 09:28:09 |
| Wyso | Ładny model, ale nie model tutaj jest oceniany i podziwiany, tylko zdjęcie. Trochę za bardzo statyczne jak na zdjęcie samolotu w locie niestety. całkowity brak dynamiki wg mnie psuje tak na prawdę odbiór zdjęcia. Co do kadru, to przesunąłbym samolot o 1/4 wysokości w dół, dzięki czemu zdjęcie miałoby więcej oddechu i przestrzeni. na górze I tu przydałby się wtedy idealnie połówkowy szary, żeby trochę zniwelować przepalenia na niebie. Ale to tylko moje osobiste sugestie i subiektywne odczucia. Pozdrawiam serdecznie i mam nadzieję, że moja opinia do czegoś się przyda. | .,. , . , ., | 2008-06-09 23:49:12  |
| Wyso | hmm - co by tu napisać - na początek może co w tym zdjęciu może się podobać: 1. kolory i dobra ekspozycja i to chyba byłoby na tyle a co tu jest źle? 1. główny obiekt zdjęcia - kwiatki, czy dziabong? - i to i to znajduje się w mocnych punktach zdjęcia i podejrzewam (bo nie jestem pewien) że jest na nich ostrość, a przynajmniej taki chyba był zamiar. 2. kompozycja - główny obiekt w gąszczu się gubi 3. ostrość i głębia - zdjęcie wygląda na poruszone, albo masz słabą optykę, bo wyraźnie nie widać ostrości, głębia za duża, przez co wszystko inne za zdjęciu rozprasza i odciąga wzrok. Co na przyszłość? 1. postaraj się bardziej wyeksponować obiekt, który chcesz by był głównym, czyli na przykład jeśli chcesz, by dziabong był głównym, to poczekaj, aż wyjdzie na łodyżkę, tak by nie było w kadrze niepotrzebnych rzeczy typu liście, kwiaty i inne badziewia. 2. kompozycja, czyli umieszczaj obiekt w mocnym punkcie kadru, ale nie ustawiając dziabonga tylko aparat :D 3. ostrość i głębia - ostrość na dziabongu, tak by oglądający nie miał wątpliwości na co ma patrzeć i głębia odpowiednia tzn taka aby to co chcesz na zdjęciu pokazać się w niej zawierało a tło zbytnio nie rozpraszało, czyli było rozmyte. 4. warunkiem na zrobienie dobrego jakościowo i technicznie zdjęcia jest też światło od którego fotograf jest uzależniony, czyli albo doświetlanie lampą z dyfuzorem koniecznie, albo poczekać na słoneczko, ale nie w południe, tylko po południu ew rano, kiedy światło jest miękkie i ciepłe. 5. przestrzegać punktów od 1-4 Dziękuję za cierpliwość tym, którzy raczyli moje wypociny przeczytać, pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia | ziomek69 | 2007-10-21 22:00:35 |
| Wyso | hmmm - od czego by tu zacząć? 1 - kategoria - fotografia przyrodnicza - sama kategoria wymaga już ukazania natury w miarę naturalny sposób w dobrej jakości - tutaj nie wiadomo co to jest i jakość opłakana. Patrzyłem w folio i dziwi mnie, że coś takiego tutaj wrzuciłaś, skoro masz zdjęcia na prawdę dobre w tej kategorii, więc powinnaś wiedzieć o co chodzi. 2 - jakość - bez komentarza 3 - balans bieli ew. niewłaściwa obróbka całkowicie zafałszowały kolory na zdjęciu - w fotografii przyrodniczej raczej liczy się naturalność (o ile można tak mówić w fotografii cyfrowej) 4 - kompozycja/kadr - centralny strzał z bliska w dodatku z lampą błyskową 5 - ostrość - wydaje mi się (ale nie jestem pewien, o ciężko się ostrości doszukać) że jest na ostatnim listku, a kompozycja (o ile można nazwać tak to co jest na zdjęciu) wskazuje, że elementem głównym są jakieś owoce na pierwszym planie (nie wiadomo jakie) Co na przyszłość? 1 - nie popełniać błędów wskazanych w punktach 1-5 - czyli: a) staranniej dobierać kategorię, albo zdjęcie do kategorii - w czasie fotografowania trzeba wiedzieć co chce się uzyskać (czy przyrodę, czy abstrakcję) b) jakość zdjęcia - 210kb wystarczy na dobre jakościowo zdjęcie c) starać się oddać kolory takimi jakie są ew delikatnie poprawić ale DELIKATNIE d) kompozycja - jeśli ma to być kadr centralny, to niech będzie, ale mz sprawdza się w regularnych (symetrycznych) obiektach inaczej proponowałbym przesunąć obiekt w jeden z tzw mocnych punktów kadru (miejsca zbliżone do rogów) no i starać się odstąpić od lampy błyskowej ew może pomóc tutaj dyfuzor lub boczna lampa, ale też z dyfuzorem. Starać się maksymalnie wykorzystać naturalne światło. e) no i oczywiście ostrość na swoim miejscu, czyli na obiekcie głównym zdjęcia. Ale patrząc na Twe wcześniejsze zdjęcie podejrzewam, że to doskonale wiesz, chyba że nie Ty robiłaś poprzednie zdjęcia, bo dysproporcja jest olbrzymia. Dziękuję za cierpliwość i chęć przeczytania moich wypocin i pozdrawiam serdecznie | alutka | 2007-10-19 00:30:11 |
| Wyso | Jak już napisano - nie powala - fakt a dlaczego? 1 - to co najbardziej razi, to jakość zdjęcia - 114kb na 210 możliwych, i wyklejanka wynikła z niewłaściwej obróbki, albo programu tematycznego komórki jaką to było robione, bo tak to wygląda, zgubione szczegóły praktycznie wszystkiego, od obiektu głównego po tło (które powinno być w miarę wygładzone) - podobnie robi neat image niewłaściwie skonfigurowany. 2 - kolor - szczerze mówiąc wygląda jak skan z niskonakładowej gazety podwórkowej - kolory wyblakłe. A co na przyszłość? 1 - przede wszystkim także dobra jakość zdjęcia - to podstawa w kategorii natura itp (mała czułość ISO i dobra światło) 2 - właściwie dobrany balans bieli, aby w miarę oddać kolory, albo je podkreślić 3 - kadr (tutaj jest niezdecydowany) albo centralny, albo umieszczać obiekt główny w mocnych punktach (miejsca zbliżone do rogów kadru) 4 - głębia ostrości - dobieraj tak liczbę przesłony (im większa liczba tym większa głębia) aby obiekt był wyraźnie wyeksponowany z tła, czyli stosuj tutaj małą liczbę przesłony. Sądząc po jakości zdjęcia widać, że na ob. jesteś od niedawna, więc proponuję, żebyś na początek dużo zdjęć sobie pooglądał tutaj i poczytał co pod nimi użytkownicy wypisują - staraj się zrobić podobne przynajmniej, a po jakimś czasie znajdziesz temat, który Tobie i innym będzie się podobał. Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia | marcin_fp1 | 2007-10-03 11:08:24 |
 | Wyso | 1. trochę trudno się doszukać ostrości na ślimaku - dziwnie się rozmywa (chodzi mi głównie o jego część najbardziej wysuniętą w dół) - proponowałbym albo inne ułożenie aparatu, albo większą głębię, tak aby przynajmniej jego "czułki" czy tak oczy znalazły się w GO 2. Kadr - proponowałbym całość przesunąć w lewo - dołożyć lewej, kosztem obcięcia prawej no i troszkę więcej dołu mz by się przydało. 3. Kolory - podoba mi się tak jak jest 4. Jakość - proponuję po zmniejszeniu delikatnie wyostrzyć (każdy program podczas zmiany rozmiaru daje w pióra po jakości i ostrości zdjęcia) a następnie usunąć ziarno - ja to robię najczęściej pędzelkiem "rozmywanie" w PSie 5. Wielkość pliku - proponuję wykorzystywać dostępny limit 210kb, a jeśli masz za mało wolnego miejsca, to umieszczać plik mniejszy, ale z PE (drugi plik umieszczany jako panorama - wtedy plik może mieć więcej niż 210 kb i nie obciąża Ci dodatkowo limitu) 6. Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia | Bonsai | 2007-09-27 14:02:54 |
 | Wyso | Nieostre, nijaki kadr (zapewne wycinek z większego) pająk jest w nim ściśnięty - brak mu oddechu przynajmniej u dołu. Fatalna poza pająka - nie wiadomo czy żyje, bo jedyna noga która jest ostra wygląda jakby zwisała bezwładnie. Aberracje i nieostrości na krawędziach kadru wskazują, że używasz słabej jakości soczewek close-up bądź podobnych wynalazków jak lornetka itp (bo o różnych słyszałem) Z tym zdjęciem i takim ujęciem nie da się nic zrobić, ale na przyszłość: 1. Postaraj się bardziej uwydatnić główny obiekt swojej pracy na przykład przez odpowiednią manipulację GO - możesz to robić wielkością liczby przesłony (im większa liczba, tym większy zakres ostrości) bądź zbliżeniem (zoomem) w przypadku zmiennoogniskowych obiektywów i soczewek close up itp. 2. Poczekaj, aż obiekt przyjmie lepszą pozę - by się jak najlepiej na zdjęciu prezentował. 3. Kadr dobieraj tak, aby oglądający nie zastanawiał się nad tym, co jest tematem zdjęcia, tylko wzrok "odruchowo" leciał na główny obiekt (ja zawsze staram się umieszczać obiekt w mocnych punktach kadru, czyli w miejscach zbliżonych do rogów), 4. Zwracaj uwagę na tło, aby nie było w nim rażących przebarwień odwracających wzrok - najlepiej uzyskasz to przez małą GO, gdzie tło jest całkowicie rozmyte. 5. No i chcąc robić makro, nie polecam najtańszych soczewek close-up (też próbowałem) - polecam DCR-a - aberracje są w nim eliminowane i ostrość jest w całym kadrze a nie tylko na środku jak w soczewkach. Pozdrawiam i powodzenia życzę | pannable | 2007-08-27 14:22:04 |
 | Wyso | Patrząc na poprzednie zdjęcia, widac że próbujesz, ale jeszcze sam nie wiesz w którym kierunku iśc - dobrze - kombinuj we wszystkim - coś Ci się spodoba. Patrząc na to zdjęcie w sumie trudno na czymkolwiek wzrok zatrzymac. Jedynym atutam zdjęcia są chyba tylko kolory - może trochę zbyt kontrastujące z niebem, ale miło się patrzy pod tym kątem. Co do kadru, to jest zbyt ciasny - kwiatek w nim się dusi. Musisz dac mu trochę oddechu dookoła. I jeśli już robisz zdjęcie na tle nieba, to postaraj się, żeby w tle nie było żadnych innych rozpraszających rzeczy - typu inne kwiatki w PG się w oczy rzucają, a nie powinny. Kadrując, postaraj się umieszczac obiekt w punktach głównych, czyli w miejscach zbliżonych do rogów zdjęcia, ale dając mu odrobinę przestrzeni z każdej strony, albo całkowicie centralnie, ale moim zdaniem centralny bardziej pasuje do symetrycznych kwiatów. W tym przypadku mógłbyś ten kwiatek przesunąc w PG, zmniejszając trochę jego wielkośc w stosunku do kadru. Ostrośc - gdzieś jest, ale nie wiadomo gdzie. Zbyt mała GO w stosunku do kwiatka - domykaj bardziej przesłonę, żeby ją zwiększyc. Jesli chcesz sie poruszac w małej GO, to skup się na pojedynczym kwiatuszku, lub na jego częsci - na przykład na pręcikach lub płatku, a jeśli chcesz ując cały kwiat, to musisz tą głębię powiększy tak, aby całośc się w niej znalazła, albo ewentualnie jeden kwiatek z całości, ale musi on byc ładnie z niej wydobyty - oglądający nie może się zastanawiac, gdzie jest ostrośc. Już w czasie robienia zdjęcia musisz wiedziec, co chcesz osiągnąc, a nie po jego wykonaniu w trakcie oglądania w komputerze. Ale się rozpisałem. Mam nadzieję, że nie będziesz się gniewał, że swoje 3 grosze tu zostawiłem i weźmiesz pod uwagę to co tu napisałem. Pozdrawiam serdecznie i życze powodzenia - też tak zaczynałem i sie trochę już nauczy zdążyłem. PS. "ć" mi nie wchodzi z klawiszy, więc wybacz za literówki (to w cudzysłowiu skopiowałem:)) | klimek19 | 2007-08-13 23:35:44 |
| Wyso | jak dla mnie za duży bałagan w kadrze - wzrok biega po kadrze i po chwili gdy już się przyzwyczai można dostrzec główny element. brązowa ramka też jakoś nie pasuje - też tak kiedyś kombinowałem, ale w końcu pozostałem przy czarnej z cienkimi obwódkami w kolorze przeważającym dla kompozycji. Postaraj się bardziej uwydatnić główny element zdjęcia, czyli w tym przypadku ćmę, ale chyba rozpisywać się nie ma sensu, bo wcześniejsze zdjęcia są dobre i widać, że masz to opanowane, dlatego nie rozumiem dlaczego to zdjęcie jest takie a nie inne. I umieszczaj obiekt w mocnym punkcie - na przykład tutaj wzrok od razu ucieka na jasny listek w LG, a powinien na ćmę (a jeśli ma być centralnie, to niech będzie, ale centralnie, nie trochę centralnie jak tutaj). Pozdrawiam serdecznie | GreyI | 2007-08-08 21:54:01 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl